1034/2017-3996(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6308/2014

06 февраля 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кудриной Е.Н., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 15648/2016) общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2016 года об оставлении заявления без  рассмотрения по делу № А81-6308/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по  результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Мавекс» о процессуальном правопреемстве по делу № А81-6308/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое  предприятие «Техэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого  автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору подряда № 10-09/2012 от 05.09.2012,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц,  

участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое  предприятие «Техэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  

заявлением к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная  компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик) о взыскании 2 566  362 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 10-09/2012 от  05.09.2012 в размере 2 428 351 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.03.2014 по 17.11.2014 в размере 138 011 руб. 28  коп.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  12.02.2015 уточненные исковые требования истца удовлетворены. С открытого  акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого  автономного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-техническое предприятие «Техэнерго» взыскано 2 428 351 руб. 65  коп. задолженности по договору подряда № 10-09/1012 от 05.09.2012, 185 313 руб. 59  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014  по 12.02.2015 и 35 831 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной госпошлины.  Всего взыскано 2 649 497 руб. 04 коп.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015,  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

На основании вступившего в законную силу решения по делу № А81-6308/2014,  02 июля 2015 был выдан исполнительный лист Серии ФС 004116342.  

Общество с ограниченной ответственностью Центр развития бизнеса «Деловой  Мир» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением произвести замену стороны общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-техническое предприятие «Техэнерго» на общество с ограниченной  ответственностью Центр развития бизнеса «Деловой Мир» в порядке процессуального  правопреемства, в связи с заключенным между указанными лицами договора купли –  продажи (уступки прав требования) № 4 от 18.01.2016.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  04.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2016, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена процессуальное  правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Производственно- техническое предприятие «Техэнерго» путем его замены на общество с ограниченной  ответственностью Центр развития бизнеса «Деловой Мир».  

23.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Мавекс» (далее - ООО  «Мавекс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением произвести замену стороны на стадии исполнения судебного акта в рамках  дела № А81-6308/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Навигатор» на ООО «Мавекс» в порядке процессуального правопреемства на основании  статьи 48 АПК РФ, в связи с заключенным между указанными лицами договора уступки  прав требования от 20.09.2016.  

Определением от 08 ноября 2016 года по делу № А81-6308/2014 Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ООО «Мавекс» о процессуальном  правопреемстве по делу № А81-6308/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Техэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу  «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда   № 10-09/2012 от 05.09.2012 оставил без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мавекс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что несовершение кредитором  действий по вступлению в арбитражный процесс не влечет недействительности уступки  права требования или отсутствия у него уступленного материального права; уступка  обществом «Деловой Мир» права требования новому кредитору – обществу «Бизнес  Навигатор», а в последним – ООО «Мавекс» является основанием для замены  взыскателя на стадии исполнительного производства.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266,  частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств  об его отложении.  

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.  

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие  случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой  

стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Судом первой инстанции установлено, что после процессуальной замены  взыскателя по исполнительному листу с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-техническое предприятие «Техэнерго» на общество с ограниченной  ответственностью Центр развития бизнеса «Деловой Мир», осуществленной судом в  порядке статьи 48 АПК РФ, 01.09.2016 ООО Центр развития бизнеса «Деловой Мир» на  основании договора цессии № 1/09Ц требование долга по исполнительному листу,  выданному на основании решения суда от 12.02.2015 в рамках настоящего дела вновь  уступлено ООО «Бизнес Навигатор», а 20.09.2016 переуступлено от ООО «Бизнес  Навигатор» в пользу ООО «Мавекс».  

Как следует из материалов дела, сведения об исполнении решения арбитражного  суда по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист,  отсутствуют.  

При этом переход прав требований в материальном правоотношении к новому  кредитору ООО Навигатор и далее ООО «Мавекс» подтверждены договорами цессии,  права приобретены исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если  состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N  15419/12 по делу № А04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении  является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу № А58-2339/1998).  

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и  обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к  другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.  

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 АПК РФ необходимо  установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая  обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.  

 После того как арбитражный суд установил последовательное материальное  правопреемство в правоотношениях не оформивших процессуальное правопреемство  лиц, он может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем привлечения их  к участию в деле.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299 по делу № А49- 3456/2015.  

Соответственно, доводы подателя жалобы о том, что несовершение предыдущим  кредитором действий по вступлению в арбитражный процесс не влечет  недействительности уступки права требования или отсутствия у заявителя уступленного  материального права, а значит и права на процессуальное правопреемство, являются  обоснованными.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть  признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции  для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьей 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08  ноября 2016 года по делу № А81-6308/2014 отменить.  

Направить вопрос о процессуальном правопреемстве по делу № А81-6308/2014 к  производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Е.Н. Кудрина  Судьи Д.Г. Рожков  

 Ю.М. Солодкевич