АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-17661/2025

«04» июня 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2025

полный текст судебного акта изготовлен 04.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

ИНН 

<

***>

к МП «ЖКХ» Красноармейского района

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) к МП «ЖКХ» Красноармейского района (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 213 747,99 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 171 602 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности, а также об уточнении размера исковых требований в части пени, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в  том числе публично, явку не обеспечил, направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

            Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут.

            После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (Поставщик) и Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (Покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-00107/24 от 20.12.2023 (Приложение № 3).

В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - постановление). При этом окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ - в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно раздела 4 договора поставки газа, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа, который является основанием для проведения Покупателем окончательных расчетов.

С 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, Ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 1 873,618 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа (Приложение № 4).

Указанные акты Ответчиком подписаны без разногласий.

Учет газа осуществлялся по узлу учета газа (УУГ) Ответчика, начислений по мощности газоиспользующего оборудования нет.

Общая стоимость поставленного Ответчику природного газа в спорный период составляет 18 673 939,80 рублей.

Стоимость поставленного газа приведена в универсальных передаточных документах (Приложение № 5).

Ценообразование в области газоснабжения подлежит государственному регулированию.

Истец указал, что денежные средства за поставленный природный газ, поступили частично в размере 14 000 965,38 руб., но с просрочкой, кроме того, денежные средства в размере 4 672 974,42 руб., на момент подачи искового заявления оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в части суммы основного долга ввиду полной его оплаты со стороны ответчика, а также уточнен размер пени ,исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5%.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ввиду заявленных уточнений, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, а уточненный истцом размер пени, менее представленного ответчиком в контррасчете пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика взыскании пени за период с 19.12.2024 по 26.03.2025 в размере 213 747,99 руб. 

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При исчислении неустойки истец руководствовался статьей 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в которой указано, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения законного размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от исковых требований принять, производство в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МП «ЖКХ» Красноармейского района в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» пени в размере 213 747,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 171 602 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» из федерального бюджета Российской Федерации 12 910 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 7016 от 02.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко