АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39630/2022

06 апреля 2023 года.

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39630/2022 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 293 970 руб. 35 коп., третьи лица:  Прокуратура города Качканар, Муниципальное унитарное предприятие Качканарского  городского округа "Городские Энергосистемы" (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО3  (доверенность от 23.01.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании 293 970  руб. 35 коп.  

28.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.  07.03.2023 решение изготовлено в полном объеме.  

Вместе с тем судом не рассмотрена часть требований. 

Определением от 10.03.2023 назначено судебное заседание.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  

 

извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что истцом также было заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 22.06.2022 в  сумме 40 888 руб. 35 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты  задолженности.  

Однако указанное требование судом рассмотрено не было.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат  удовлетворению частично в связи со следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-53300/2020  установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и  размер основного обязательства в сумме 759 246 руб. (часть 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение суда от 01.07.2021 по делу А60-53300/2020 исполнено ответчиком  31.01.2022.  

Между тем, пунктом 8.2.1. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за  нарушение сроков оплаты выполненных работ.  

 В связи с чем, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит  начислению неустойка предусмотренная условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 8.2.1. Договора, пеня начисляется за каждый лень просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных  заказчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее  

 

исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать  цену договора.  

Из анализа п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также  судебной практики, в частности, Определения Верховного суда Российской Федерации по  делу № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2018, следует, что размер ключевой ставки Центрального  банка РФ определяется на день оплаты основной суммы задолженности.  

Поскольку на дату оплаты задолженности размер ключевой ставки Центрального  банка РФ составлял 8,5%, постольку судом произведен перерасчет неустойки. По расчету  суда размер обосновано начисленной неустойки за период с 30.09.2021 по 31.01.2022  составляет 26 674 руб. 84 коп.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 30.09.2021  по 31.01.2022 в сумме 26 674 руб. 84 коп.  

Требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности в  сумме 253 082 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении  указанных требований (задолженности 253 082 руб.), судом отказано.  

Государственная пошлина в размере 805 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Вынести дополнительное решение. 

Взыскать с муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 26 674 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 805 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.В. Зорина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна