АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9118/2023

г. Томск

22 апреля 2024 года

10 апреля  2024 года оглашена резолютивная часть решения

Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (634024, Россия, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ФИО1 улица, 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 28.12.2023 № 04-45/16928; ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 04-45/00008 (онлайн); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее – ООО «Мален Ти», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-743/2023 от 12.09.2023. В обоснование заявленного требования общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Весь предназначавшийся на вывоз товар по количеству грузовых мест и по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован полностью. Определением арбитражного суда от 12.10.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кемеровская таможня представила отзыв на заявление, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено законно. Ответчик пояснил, что по результатам таможенного осмотра выявлено превышение общего номинального объема пиломатериалов и хвойных пород, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Мален Ти», на 3,541 м³. 

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.06.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (декларантом) в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары № 10620010/160623/3085139, в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта были заявлены сведения о товарах:

-товар № 1 — лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8000 руб./м³, влажность на момент подачи декларации на товары 16%, 3678 штук, объем 34,589 м³, объем с припусками 37,64 м³, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 24454-80, 6782.1-75. Доска обрезная, размеры: длина - 3000мм, 4000 мм; толщина -19 мм, 20 мм; ширина - 88мм, 110мм, 138мм, 150 мм, 200 мм, производитель ООО «УЗСИБЛЕС», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) - 4407119401;

-товар № 2 - лесоматериалы хвойных пород из сосны кедровой (PINUS SIBIRICA) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8000 руб./м³, влажность на момент подачи ДТ 16%, 38 шт., объем 0,357 м³, объем с припусками 0,39 м³, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 24454-80, 6782.1-75. Доска обрезная, размеры: длина - 3000мм, 4000 мм; толщина -19 мм, 20 мм; ширина - 88мм, 110мм, 138мм, 150 мм, 200 мм, производитель ООО «УЗСИБЛЕС», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119901.

-товар № 3 - лесоматериалы хвойных пород из ели сибирской (PICEA OBOVATA) и пихты сибирской (ABIES SIBIRICA) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8000 руб./м³, влажность на момент подачи ДТ 16%, 76 шт., объем 0,713 м³, объем с припусками 0,78 м³, ГОСТ 8486-86, 5306-83,24454-80, 6782.1-75. Доска обрезная, размеры: длина-3000мм, 4000 мм; толщина-19 мм, 20 мм; ширина - 88мм, 110мм, 138мм, 150 мм, 200 мм, производитель ООО «УЗСИБЛЕС», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129901.

Товары были загружены в автотранспортное средство с полуприцепом с государственными регистрационными номерами 50L560RA/500804AA и подлежали перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в соответствии с отгрузочной спецификацией № 359 от 16.06.2023 в адрес получателя ООО «RIZVON-1989», Узбекистан, Ферганская область, Язъяванский район, ул. Хамида Олимджана, 37.

В декларации на товары № 10620010/160623/3085139 были заявлены сведения о пиломатериалах в количестве 3792 шт. фактическим объемом 38,81 м³, номинальным объемом 35,659 м³.

20.06.2023 в соответствии с поручением на досмотр № 10608110/200623/100106 был назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в декларации на товары № 10620010/160623/3085139. В ходе проведения досмотра в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: 

<

...> установлено, что в полуприцепе с государственным регистрационным номером 500804АА после выгрузки и сортировки фактически находились пиломатериалы следующих пород, размеров и объемов: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип. Всего: 3700 шт., фактический объем составил 39,40 м³, номинальный объем составил 39,20 м³. Влажность 15%;

Пиломатериалы хвойных пород из сосны сибирской кедровой (код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119901), из ели сибирской и пихты сибирской (код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129901), заявленные в ДТ, в ходе таможенного досмотра не обнаружены.

В ходе досмотра производился пересчет количества единиц пиломатериала, измерение и вычисление его объема. Измерения и расчеты производились по методике измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М 13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136 (далее - Методика).

В результате таможенного досмотра установлено, что часть пиломатериала по длине, толщине, ширине не соответствует заявленным номинальным значениям величин. В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики в этом случае номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому объему.

По результатам проведения таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра № 10608110/210623/100106, в котором отражено, что при сопоставлении сведений, заявленных декларантом ООО «Мален Ти» в декларации № 10620010/160623/3085139, со сведениями, полученными при проведении таможенного контроля (таможенного досмотра), Кемеровской таможней установлено, что в указанной декларации на товары были заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру экспорта товары общим номинальным объемом 35,659 м³, тогда как, при проведении таможенного досмотра выявлено, что в полуприцеп с государственным регистрационным № 500804АА фактически были погружены и предназначены для отправки на экспорт пиломатериалы общим номинальным объемом 39,20 м³. По результатам таможенного досмотра выявлено превышение общего номинального объема пиломатериалов из хвойных пород на 3,541 м³, чем заявлено в декларации на товары.

В результате проведения таможенного контроля установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС декларант в ДТ № 10620010/160623/3085139 не произвел декларирование по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров: пиломатериалов из сосны обыкновенной код товара, ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119401, общим номинальным объемом 3,541 м3.

29.06.2023 ведущим инспектором отдела таможенного досмотра Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-743/2023. 29.08.2023 по результатам административного расследования старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований службы Кемеровской таможни по Томской области ФИО2 в отношении ООО «Мален Ти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.09.2023 и.о. заместителя начальника Кемеровской таможни вынесено постановлеие о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-743/2023, согласно которому  общество с ограниченной ответственностью «Мален Ти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения,  в сумме 32 293,92 руб.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «Мален Ти» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в который среди прочих включены: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость   и т.д.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Пунктом 6 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок), определено, что на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. На одном добавочном листе могут быть указаны сведения о трех товарах. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по единой ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения, которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Порядком определено, что в графе 31 декларации на товары указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Требование к описанию товара в графе 31 декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано в Приложении № 4 к Порядку. В соответствии с разделом II «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Республике Казахстан и Российской Федерации» Приложения № 4 к Порядку для товарной позиции 4407, за исключением 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 440727, 4407 28, 4407 29 (лесоматериалы), при таможенном декларировании требуется указание сведений о товаре: наименование лесоматериалов и порода древесины, вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганные или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорт или группа сортов лесоматериалов, номинальные размеры (дина, ширина, толщина), предельные отклонения от номинальных размеров (мм), предельные отклонения от номинальных размеров (мм), припуски на величину усушки (при наличии) (мм), объем лесоматериалов, указанных в контракте, с учетом номинальных размеров (м³), объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м³).

Таким образом, нормативно закреплено требование по указанию в декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, сведений о наименовании, полном описании и количестве (объеме) декларируемого товара.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что Кемеровской таможней при сопоставлении сведений, заявленных декларантом ООО «Мален Ти» в декларации на товары №10620010/160623/3085139, со сведениями, полученными при проведении таможенного контроля (таможенного досмотра), установлено, что в указанной ДТ были заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру экспорта товары общим номинальным объемом 35,659 м³, тогда как, при проведении таможенного досмотра выявлено, что в полуприцеп с государственным регистрационным № 500804АА фактически были погружены и предназначены для отправки на экспорт пиломатериалы общим номинальным объемом 39,20 м³. То есть, по результатам таможенного досмотра выявлено превышение общего номинального объема пиломатериалов из хвойных пород на 3,541 м³, чем заявлено в декларации.

В нарушение пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС невыполнение декларантом - ООО «Мален Ти» обязанности по таможенному декларированию товаров образует событие административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Предметом административного правонарушения является товар, не заявленный в декларации № 10620010/160623/3085139, а именно - пиломатериалы, загруженные в полуприцеп с государственным регистрационным № 500804АА: из сосны обыкновенной, код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119401, общим номинальным объемом 3,541 м3.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  образует противоправное бездействие, т.е. фактическое невыполнение вышеуказанных требований таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений подпунктов 1,2 пункта 2, пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127 ТКЕАЭС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на лицо, производившее таможенное декларирование товара, подавшее таможенную декларацию, то есть ответственное за совершение таможенных операций для выпуска товаров, правильность заполнения сведений, вносимых в таможенную декларацию: гражданин, должностное лицо или юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта, то есть на лицо, которое декларирует товары, либо от лица которого декларируются товары. В данном случае декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, а также лицом, подавшим таможенному органу декларацию на товары выступало ООО «Мален Ти» (графы 9, 14, 54 ДТ № 10620010/160623/3085139).

Субъектом административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является ООО «Мален Ти».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П и смысла части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения лица от ответственности за совершенное правонарушение оно должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из материалов дела следует, что «Мален Ти» не исполнило обязанность по заявлению в декларации на товары сведений о товарах, предназначенных к перемещению через таможенную границу Союза, при наличии к тому возможностей, в нарушение пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС ООО.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что объем задекларированных в декларации на товары пиломатериалов больше, чем установлен по результатам таможенного досмотра, не нашел своего подтверждения. Относительно доводов заявителя о том, что ООО «Мален Ти» были указаны достоверные сведения об объеме партии товаров, ввиду того, что значение воспроизводимости (1,5%), вычисленное по формуле, предусмотренной пунктом 13.2 Методики, не выходит за допустимые границы относительного расхождения результатов измерений (4%), арбитражный суд отмечает следующее.

Воспроизводимостью является относительная величина разности между результатами двух измерений одной и той же партии бревен, она обусловлена инструментальной погрешностью применяемых средств измерений, погрешностью оператора и внешними условиями и вычисляется по формуле настоящей методики.

Подпунктом 3.9 Методики измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136, предусмотрено, что погрешность результата измерения - разность между измеренным значением величины и опорным значением величины.

Исходя из Примечания к пункту 3.9 Методики установленная погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения и, как следствие, не может служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от административной ответственности.

Согласно акту таможенного досмотра № 10608110/210623/100106 Томским таможенным постом при проведении таможенного досмотра комплексный метод измерений не применялся. Результаты проведенных измерений пилопродукции, отражены в протоколах выполнения измерений объема партии пилопродукции поштучным, а также штабельным методами.

Соответственно, приведенный обществом показатель воспроизводимости результатов измерений при использовании комплексного метода не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1.2 Методики результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенных в пункте 4 настоящей методики) при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (проведении таможенных операций и таможенного контроля), так и вне указанной сферы.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении доказано превышение объема пиломатериалов, заявленных ООО «Мален Ти» в декларации на товары на 3,541 м3, что является нарушением декларантом обязанностей, установленных, пунктом 1 статьи 104, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106, пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия ООО «Мален Ти» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу частит 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Мален Ти» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 29.08.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 составлен в отсутствие представителя ООО «Мален Ти», надлежащим образом извещенного о необходимости прибытия в службу Кемеровской таможни по Томской области для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Судом также не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение, в виду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, и с учетом положений части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом применена санкция в виде назначения наказания в размере 1/2 размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Суд полагает, что в данном случае штраф является мерой, адекватной допущенному нарушению, характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Мален Ти»  подтверждены с учетом представленных материалов, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-743/2023 от 12.09.2023 незаконным у арбитражного суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти»  о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-743/2023, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

 Судья                                        С.Ю. Федорова