ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3475/2016

г. Вологда

10 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2017 года по делу № А52-3475/2016 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Псковская обл., Себежский р-он, 

<

...>; далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Житная, д. 14; далее – ФСИН) 2 498 181,13 руб., в том числе 1 995 733,17 руб. долга за электроэнергию за июнь, июль 2016 года, 474 180 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2017 иск удовлетворён частично с Учреждения, а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу Общества взыскано 2 353 641,30 руб., в том числе 1 995 733,17 руб. задолженности за потреблённую в июне - июле 2016 года электроэнергию, 357 908,13 руб. пени, 10 000 руб. судебных издержек, 35 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Учреждение и ФСИН в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 18-042 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Учреждению (потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 6.4 данного договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся в следующем порядке: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, – до 10-го числа этого месяца; 

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, – до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату электроэнергии за июнь, июль 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 70 АПК РФ, статьями 329, 330, 333 ГК РФ, абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), правомерно удовлетворил данный иск частично.

Ответчик имеющуюся задолженность в размере 1 995 733,17 руб. признал.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» лишь в сумме 357 908,13 руб.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции приняты во внимание ходатайства ответчика и соответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в связи с тем, что она значительно превышает средний размер платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями (от 13 % до 14,76 % годовых), что приведёт к получению истцом необоснованной финансовой выгоды, а также отсутствие доказательств возникновения убытков со стороны истца или иных негативных последствий.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах является правомерным взыскание неустойки в сумме 357 908,13 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2017 года по делу № А52-3475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова