Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72974/22

25 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГАСТРОНОМ" к Ип ФИО2 о взыскании

третье лицо: ООО "ФИРМА "ДЕЛО"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАСТРОНОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 392 891,71 руб. и 26 928,92 руб. судебных расходов с учетом принятых судом уточнений.

Определением суда от 28.11.2022 привлечено ООО "ФИРМА "ДЕЛО"  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявления возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора субарены от 20.12.2020, действующего в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021, субарендатор (Ип ФИО2) за пользование нежилыми помещениями, находящимися на 1 этаже 2-х этажного здания по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Цнтральный,                            ул. Кирова, строен. 1а, обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 210 000 руб.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно за текущий месяц не позднее 10 числа данного месяца (п. 4.2. Договора субаренды).

ответчик не вносил арендную плату з период с августа 2022 по январь 2023, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 392 891,71 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении  от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

При этом, в  пункте 12 названного Постановления указано на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Пунктом 14 упомянутого Постановления также предусмотрено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика.

Судом установлено, что 20.12.2020 ИП ФИО2 и ООО "ГАСТРОНОМ" заключен Договор субаренды нежилого помещения площадью 141,4 кв. м, расположенного на первом этаже здания, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр. 1а. 

Согласно п. 1.2 Договора субаренды от 20.12.2020, право распоряжаться предметом договора (нежилыми помещениями) возникло у ООО "ГАСТРОНОМ" на основании договора аренды нежилых помещений от 28.09.2015, заключенного между собственником помещения - ООО "ФИРМА "ДЕЛО" и ООО "ГАСТРОНОМ".

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

ООО "ФИРМА ДЕЛО" направило обществу уведомление от 26.11.2021 № 07 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2015. Уведомление получено обществом 18.12.2021, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14200066015991. Таким образом, фирма, в рамках прав, предоставленных ей статьей 610 ГК РФ, реализовала свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор аренды нежилых помещений                   от 28.09.2015, заключенный между ООО "ФИРМА ДЕЛО" и ООО "ГАСТРОНОМ" является расторгнутым с 18.03.2022.

По смыслу ч.1 ст. 618 ГК РФ, прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, Договор субаренды от 20.12.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "ГАСТРОНОМ" прекращен с 18.03.2022.

Обязательство ИП ФИО2 по оплате арендных платежей по Договору субаренды недвижимого имущества от 20.12.2020 было прекращено, а ООО "ГАСТРОНОМ" утратило право требовать оплаты арендных платежей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд соглашается с возражениями ответчика в части необоснованности требований о взыскании задолженности при невозможности истцом предоставления помещений в аренду в силу прекращения основного договора аренды.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с тем, что он имеет право требования арендной платы с ответчика за период с 18.03.2022 в размерах, установленных договором субаренды от 20.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Однако, в данном случае, оснований для правопреемства истца не имеется, в силу отсутствия оснований в ст. 48 АПК РФ. Судом не установлено имеющихся правоотношений между ИП ФИО3 и ответчиком, равно как и не установлен переход права требования арендной платы.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      О.В. Анисимова