Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12187/2023

25 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Челябинскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании                  41 688 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» (далее – истец, ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова») 18.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – ответчик, ЧРО ООО «РОССОЮЗСПАС») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 15/09/21 от 15.09.2021 в размере 14 698 руб. 46 коп., штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в общем размере 26 990 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309,310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 15/09/21 от 15.09.2021.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2023.

Определением от 08.06.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2023.

Определением суда от 09.08.2023 судебное заседание отложено на 11.10.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 04.12.2023 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании 13.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения суда от 08.06.2023, 09.08.2023, 11.10.2023 содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (454090, 

<

...>).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства получения ответчиком копий определений суда по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 15.09.2021 № 15/09/21 на выполнение работ по монтажу систем обеспечения пожарной сигнализации и охранной сигнализации 8 этажа в здании общежития № 2 ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. СМ. Кирова», по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по монтажу систем обеспечения пожарной сигнализации и охранной сигнализации (ОКПД2 43.21.10.140) 8 этажей в здании общежития № 2 ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. СМ. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату выполненных работ в обусловленный контрактом срок.

Согласно пункту 1.2 договора работа выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работа выполняется в сроки, указанные в контракте. Начало выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание выполнения работ - до «20» октября 2021 г.

Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы (последнего этапа выполнения работы) (пункт 4.2 договора).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена настоящего контракта составляет                     269 900 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 8.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактов, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)    обязательств,  предусмотренных  контрактом  (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 1 % цены (размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) контракта (этапа)/начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта (контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.03.2022 № 28 работы приняты заказчиком 15.04.2022, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Как следует из содержания искового заявления, приемка выполненных работ по контракту производилась заказчиком 21.02.2022. Качество результата работ на соответствие условиям контракта и спецификации проверено совместно с представителями обслуживающей организации и ответственных за пожарную безопасность. В результате приемки комиссией установлено:

1. При нажатии ручного пожарного извещателя сигнал срабатывает с большой задержкой по времени;

2. Часть табличек «Выход» над дверями не освещается (2 таблички);

3. Провод от приборов на вахте к приборам на 8 этаже выполнен из горючего материала, что не соответствует ГОСТ 31565-2012;

4. Согласно СП 484.1311500.2020 пункта 6.1.1 не предусмотрена связь приборов АПС с передающей станцией дублирующий сигнал «Пожар» на МЧС;

5. Согласно технической документации завода-изготовителя оборудование «ТЕКО» не выполнена кольцевая схема интерфейса и радиоканальных модулей;

6. Согласно СП 484.1311500.2020 не выполнено резервирование радиоканала (основной и резервный);

7. Согласно технической документации завода-изготовителя (оборудование «ТЕКО») и расчета зоны стабильного покрытия радиоканалом примерное количество точек ретрансляции выбирается из расчета 1 шт на 100 кв.м. Следовательно, установлено мало точек ретрансляции, что влечет нестабильность в работе системы в целом;

8. Согласно СП 484.1311500.2020 не обеспечен резерв питания ПКП (приема-контрольный прибор) ии точек ретрансляции сроком не менее 24 ч;

9. Согласно ГОСТ Р 59638-2021 пункта 5.1.2, монтаж систем АПС должен выполнятся на основании РД (рабочей документации или проектной документации). Без РД монтажные работы производить запрещается;

10. ПНР (пусконаладочные работы) на 100% не выполнены, так как при нажатии ИПР (извещатель пожарный ручной) на 8 этаже, система СОУЭ на 9 этаже запустилась частично.

Перечисленные недостатки подрядчиком устранены, работы приняты заказчиком 15.04.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2022 № 2022/01-536 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 26 990 руб. 00 коп., а также претензия от 20.04.2022 № 2022/01-768 с требованием оплатить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 14 698 руб. 46 коп.

Требования претензий оставлены ЧРО ООО «РОССОЮЗСПАС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выявленные в ходе приемки выполненных работ недостатки устранены подрядчиком и приняты заказчиком 15.04.2022 на основании акта от 15.03.2022 № 28.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статья 65, часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в общем размере                           26 990 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактов, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)    обязательств,  предусмотренных  контрактом  (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 1% цены (размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) контракта (этапа)/начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта (контракта).

Согласно пункту 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 20.10.2021 по 15.04.2022 в размере 14 698 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив представленный расчет суммы неустойки, судом установлено, что расчет пени произведен истцом неверно.

В соответствии с условиями контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Соответственно, период начисления неустойки не может быть ранее 21.10.2021, так как днем окончания выполнения работ является 20.10.2021 (пункт 4.1 контракта).

Кроме того, истцом при расчете неустойки применена плавающая ставка Центрального Банка России по периодам ее действия.

Между тем, в силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Поскольку обязательство подрядчика по выполнению работ в рамках контракта прекращено путем подписания акта 15.04.2022, то именно на данный момент необходимо применять ставку рефинансирования ЦБ РФ для расчета пени.

Более того, истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022), то есть подлежало применению при рассмотрении настоящего спора. Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028,                 от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860).

Вместе с тем, по расчету суда пеня за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 составляет большую сумму, чем определена истцом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы – 14 698 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 41 688 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                              от 07.04.2023  № 374722.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Челябинского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» сумму штрафа в размере 26 990 руб., пени в размере 14 698 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.