Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9536/24

07 мая 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Билдинг инжинеринг групп» (ОГРН.1187746597620)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» (ОГРН.1085009006642),  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНСО Стрим» (ОГРН.1067746670793)

об оспаривании торгов,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН.1047796269663), общество с ограниченной ответственностью «Строй Технология» (ОГРН. 1187847369346)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Билдинг инжинеринг групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации»,  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНСО Стрим» (далее – ответчик, ФГБУ «МФК Минфина России», ООО «ЭНСО Стрим») о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту Спального корпуса № 4 по адресу: 

<

...>» (извещение № 0348100026523000230 от 28.12.2023), Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.01.2024  №0348100026523000230 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие оснований для отклонения заявки.

Ответчики и третье лицо против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по ним.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с «командировкой» представителя, однако, невозможность явки представителя по доверенности не свидетельствует о невозможности обеспечить участие в судебном заседании законного представителя кооператива или направление иного представителя по доверенности, об уважительности причин неявки не свидетельствует, в связи с чем, основанием для отложения судебного заседания не является.

Выслушав представителей ответчиков, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении работ по капитальному ремонту Спального корпуса № 4 по адресу: 

<

...> (номер извещения 0348100026523000230).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 16.01.2024 №0348100026523000230 к участию в конкурсе допущены 3 участника.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.01.2024 №0348100026523000230 комиссией произведена оценка заявок и победителем признано ООО «ЭНСО Стрим».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протокола от 10.07.2023 № 0848300048323000123 заявка общества по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера» оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, поскольку комиссией выявлено нарушение позиции 10 «Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)» раздела II Приложения к Постановлению № 2571.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

По позиции 10 «Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)» раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Для подтверждения соответствия указанным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции участник закупки представляет:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как пояснил истец для подтверждения наличия опыт выполнения работ, оказания услуг, связанного с предметом контракта по критерию оценки «квалификация участников закупки» предоставил Договор на капитальное строительство административного здания от 14.05.2021 №246/05-21 и Договор подряда на строительство жилого дома от 14.04.2020 №2 2020/27-69.

В ходе проверки поступившей заявки конкурсной комиссией установлено, что указанные договоры в Единой информационной системе отсутствуют, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на рассмотрение конкурсной комиссии не представлены.

В отзыве на исковое заявление заказчик также указал, что при представлении документов, подтверждающих опыт участника, к Договору от 14.05.2021 № 246/05-21 был приложен акт по форме КС-2, подтверждающие только выполнение работ по устройству ограждающих конструкций котлована «стена в грунте», т.е. по выполнению работ по разработке грунта, которые не соотносятся с предметом торгов – проведение капитального ремонта ОКС, в нарушение подпункта 2 пункта 2.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к Договору от 14.05.2021 № 246/05-21 не было приложена Смета (Приложение № 1), а к Договору от 14.04.2020 № 22020/27-69 в нарушение подпункта 2 пункта 2.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не приложены Спецификация на материалы, Приложения №№ 9, 91, 92, М3.

Как обоснованно отмечено ООО «Энсо Стрим», договор на капитальное строительство административного здания от 14.05.2021 №246/05-21 представлен не в полном объеме, приложение к договору №1 Смета отсутствует, что не соответствует пп. 2 в п. 2.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

ООО «ТСК АДЕЛАНТАР» (ИНН.7704371484), которая выступает заказчиком по представленному договору, находится в банкротстве с 13 сентября 2021 года, по информации, размещенной на сайте https://nalog.ru, в Единый государственный реестр юридических лиц еще 29 декабря 2020 года (то есть до даты заключения представленного Истцом спорного договора) внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, и до настоящего времени указанные сведения не исключены, что в целом ставит под сомнение легитимность и реальность исполнения указанной сделки.

Договор подряда на строительство жилого дома от 14.04.2020 №2 2020/27-69 также представлен не в полном объеме, приложение к договору №9, спецификация на материалы, приложение № 92, приложение № 91, приложение МЗ перечень технической документации отсутствуют, что не соответствует пп. 2 в п. 2.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ЯКУТИЯ» (ИНН.5032317440), которая выступает заказчиком по представленному договору, зарегистрирована 24 марта 2020 года, то есть за 21 (двадцать один) календарный день до даты заключения спорного договора.

По данным ФНС ООО «ТД-ЯКУТИЯ» представляет собой предприятие с численностью 1 сотрудник на протяжении всего срока своего функционирования, основным видом деятельности которой является - «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами - 46.71», что не соответствует предмету деятельности по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, заказчик пришел к обоснованному выводу, что опыт участника закупки документально не подтвержден.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.5 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, являющимся Приложением № 3 к извещению о проведении электронного конкурса, представляются документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.

При этом, вопреки доводам истца, отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и подлежащей отклонению, однако, как указано заказчиком, отсутствие таких документов может свидетельствовать об отсутствии у участника соответствующего опыта выполнения работ/оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Однако, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о недостоверности сведений в отношении ООО «ЭНСО Стрим» внесены налоговым органом 18.01.2024г., т.е. уже после проведения торгов.

Более того, в ходе рассмотрения дела сторонами представлен Лист записи от 15.02.2024г., согласно которого сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, исключены.

Таким образом, в ходе проведения закупки комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда отсутствуют.

При этом, в случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из списка участников победителя закупки могло повлечь признание его победителем закупки и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

Напротив, из содержания Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.01.2024 №0348100026523000230 следует, что к участию в закупке было допущено 3 участника, победитель получил 97,73 балла, второй участник 60 баллов, а истец – 58,04 балла.

Из письменных пояснений заказчика видно, что в случае учета представленных истцом договоров ему мог быть присвоен рейтинг 80,76 баллов вместо полученных победителем торгов 97,73 баллов, т.е. истец не смог бы стать победителем конкурса.

В случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук