ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11895/2022

20АП-6810/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу № А68-11895/2022, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 71 (7516) от 22.04.2023, номер объявления 77212352142.

Определением от 16.08.2023 судья Лось Г.Г., рассматривающий дело                                    № А68-11895/2022, в том числе обособленные споры, заменен на судью Шингалееву Т.А. на основании подпункта 2 части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 25 (7715) от 10.02.2024, номер объявления 77213250096.

Определением от 20.05.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена.

27.06.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 исполнительного листа на взыскание задолженности в размере 65 719 283,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу                        № А68-11895/2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (_________________________) задолженность в размере 65 719 283,95 рублей».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение изменить, удовлетворить заявление ООО «Терминал-Сервис» о выдаче исполнительного листа следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 45 706 083,95 руб.».

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А41-1208/2024 установлен факт удовлетворения требований ООО »Терминал-Сервис» о взыскании убытков в сумме 20 013 200 рублей, в связи с чем сумма остатка задолженности по непогашенным убыткам равна 45 706 083, 95 коп.

При этом, по мнению заявителя, ООО «Терминал-Сервис», являясь конкурсным кредитором ФИО1, умышленно скрыло факт погашения задолженности в размере 20 013 200 рублей от суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 судебное заседание откладывалось, конкурсному управляющему ООО »Терминал-Сервис» ФИО2 было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения и документы об исполнении (не исполнении) ООО »Страховая компания «АРСЕНАЛ», ООО «Страховая компания Паритет-СК», АО «страховая группа Спасские ворота» решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41582/2023 о взыскании в пользу ООО »Терминал-Сервис» соответственно: 10 006 600 руб., 10 000 000 руб., 6 600 руб.; пояснения и документы об исполнении (не исполнении) СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» решения АС г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А41-1208/2024 о взыскании в пользу ООО »Терминал-Сервис» 15 000 000 руб.; расчет оставшейся задолженности ФИО1 с учетом факта возможного погашения долга страховыми компаниями и САУ СРО «ДЕЛО».

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции  конкурсный управляющий ООО  «Терминал-Сервис» ФИО2 представила пояснения по делу, в которых указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу № А41-1208/2024 с СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в пользу ООО «Терминал Сервис» взысканы денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 98 000 рублей, а всего               15 098 000 рублей.

Также указала, что в результате принятия мер по исполнению судебных актов в пользу ООО «Терминал Сервис» поступили денежные средства в следующем размере:

1) ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» 19.10.2023 – 1 498 129,78 руб., 20.10.2023 – 9 392 203,78 руб., 20.10.2023 - 3345,17 руб. Итого: 10 893 678,73 руб.

2) САУ «СРО «ДЕЛО» 26.12.2024 – 15 000 000,00 руб.

3) ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ - СК» 08.02.2024 – 774 560,22 руб., 02.02.2024 – 10 380 136,99 руб. Итого: 11 154 697,21 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Терминал-Сервис» ФИО2  пояснила,  что задолженность АО СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», САУ «СРО «ДЕЛО», ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ - СК» произведено погашение задолженности ФИО1 перед ООО «Терминал Сервис» в размере 35 006 600,00 руб., в связи с чем, остаток задолженности ФИО1 перед ООО »Терминал Сервис» составляет 30 712 683,95 руб. В подтверждение представлены: инкассовое поручение от 26.12.2024 № 1, инкассовое поручение от 20.10.2023 № 8151, платежный ордер от 19.10.2023 № 815, платежный ордер от 20.10.2023 № 815, платежное поручение от 07.02.2024 № 19314, платежное поручение от 01.02.2024 № 50557, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2024.

Согласно ч.1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 262 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «Терминал-Сервис» ФИО2 представлены документы, в опровержение доводов жалобы, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Терминал-Сервис» ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В рассматриваемом случае речь идет о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, «Терминал Сервис» в силу положения абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности,  требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 21328 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, ООО «Терминал Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ООО «Терминал Сервис» в размере 65 719 283,95 рублей.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО1 определением от 20.05.2024, суд пришел к выводу о неприменении правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований ООО «Терминал Сервис», предусмотренных абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.06.2024 конкурсный управляющий ООО «Терминал Сервис» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 исполнительного листа на взыскание задолженности в размере 65 719 283,95 рублей.

Заявление ООО «Терминал Сервис» основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу                                                 № А40-168513/2018, согласно которому с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» взысканы убытки в сумме 65 719 283,95 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя основано на судебном акте о включении суммы задолженности в реестр и не удовлетворено в ходе процедуры банкротства.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Терминал Сервис» обратился в ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения убытков арбитражным управляющим ФИО1 на сумму 65 719 283,95 рублей в рамках дела № А40-168513/18.

05.12.2022 конкурсный управляющий ООО «Терминал Сервис» обратился в ООО «Страховая компания Паритет-СК» и ООО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате по факту причинения убытков арбитражным управляющим ФИО1 на сумму 65 719 283,95 рублей в рамках дела № А40-168513/18.

Вследствие того, что требования конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис», направленные в страховые компании, остались без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», ООО «Страховая компания Паритет-СК» и ООО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу № А40-41582/2023 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» удовлетворены:

1) с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в пользу ООО «Терминал Сервис» взысканы суммы страхового возмещения в размере 10 006 600 рублей, процентов за пользование чужими в размере 542 823,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

2) с ООО «Страховая компания Паритет-СК» в пользу ООО «Терминал Сервис» взысканы суммы страхового возмещения в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 136,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

3) с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «Терминал Сервис» взысканы суммы страхового возмещения в размере 6 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41582/2023 (№ ФС 44525457 от 06.10.2023, № ФС 44525458 от 06.10.2023, № ФС 44525459 от 06.10.2023).

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41582/2023, что подтверждается платежными ордерами № 815 от 19.10.2023, № 815 от 20.10.2023, инкассовым поручением № 8151 от 20.10.2023 (л. д. 57 + оборот, 56 (оборот).

ООО «Страховая компания Паритет-СК» исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41582/2023, что подтверждается платежными поручениями № 19314 от 07.02.2024, № 50557 от 01.02.2024 (л. д. 58 + оборот).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу № А41-1208/2024 с СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в пользу ООО «Терминал Сервис» взысканы денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 98 000 рублей, а всего 15 098 000 рублей.

В свою очередь СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» исполнило решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу № А41-1208/2024, что подтверждается инкассовым поручением от № 1 от 26.12.2024 (л. д. 56).

Вместе с тем судом первой инстанции при решении вопроса о выдаче исполнительного листа не было учтено частичное погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Терминал Сервис», что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, в размере 65 719 283,95 рублей.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу № А68-11895/2022 подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Терминал Сервис».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу                                № А68-11895/2022 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (_________________________) задолженность в размере 30 712 683,95 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов