АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«14» февраля 2018 года

Дело №А84-3038/17

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2018.

Решение в полном объёме составлено 14.02.2018.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-3038/17

по иску Правительства Севастополя (299011, 

<

...>)

к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (299011, 

<

...>);

Департамента капитального строительства города Севастополя (299011, 

<

...>, 

<

...>);

Общества с ограниченной ответственностью «Лед-Ком» (298612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

При участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика –ФИО3, доверенность;

от третьего лица (Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство») – не явились;

от третьего лица (Департамент капитального строительства города Севастополя) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Анит» о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы наличием затрат истца на снос незаконно возведенного ответчиком объекта строительства, во исполнение требований решений суда.

Определением от 02.08.2017 суд принял исковое заявление, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

10.10.2017 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения Гагаринским районным судом города Севастополя уголовного дела №115024 по обвинению ФИО4 в совершении коррупционных преступлений.

Определением от 10.10.2017 суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Лед-Ком» журналы учета выполненных работ формы КС 6а по государственному контракту №23 от 23.12.2014.

23.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

08.12.2017 Гагаринским районным судом города Севастополя представлены дополнительные доказательства по делу, во исполнение требований определения от 23.11.2017, а именно: копии государственного контракта №23 от 23.12.2014, копии дополнительных соглашений №1-3, копия сводного сметного расчета стоимости строительства, копия заключения №352 от 23.12.2014.

Письмом от 06.02.2018 Гагаринский районный суд города Севастополя сообщил об отсутствии возможности представить истребованные судом документы: журналы учета выполненных работ КС 6а по государственному контракту №23 от 23.12.2014, изъятые в ходе обыска 25.03.2015, проведенного в помещении ГКУ «Капитальное строительство» в рамках уголовного дела №115024 в связи с отсутствием документов в материалах уголовного дела. Также Гагаринским районным судом указано на невозможность предоставления заверенной копии обвинительного заключения по обвинению ФИО4 от 03.07.2017, исходя из того, что уголовное дело не рассмотрено, итоговое решение не принято.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения Гагаринским районным судом города Севастополя уголовного дела №115024 по обвинению ФИО4 (начальника ГКУ «Капитальное строительство») по факту превышения должностных полномочий при выполнении государственного контракта №23 от 23.12.2014 на выполнение работ по объекту «Демонтаж здания по ул. Капитанской 12 в городе Севастополе, разборка завалов и вывоз строительного мусора», повлекшие тяжкие последствия, а также в совершении коррупционных преступлений.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Тем самым производство по делу может быть приостановлено в случае, если решение по другому делу имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку содержащиеся в судебном акте по этому делу выводы могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения требования по настоящему делу.

Предметом настоящего спора является обоснованность требований истца о взыскании суммы причиненных убытков в размере 36514600 руб, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенного ответчиком объекта строительства.

В рамках уголовного дела №105039 в отношении ФИО4 подлежит установлению факт распоряжения материалами, оставшимися после демонтажа объекта строительства, соблюдение норм законодательства при заключении и исполнении государственного контракта, предметом которого являются буровзрывные работы по обрушению объекта.

Исходя из положений п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом указанного, суд отклоняет ссылки ответчика на наличие уголовного дела, в рамках расследования которого ФИО4 был привлечен в качестве обвиняемого, поскольку приговор суда не вступил в законную силу.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что согласно положений п.п. 3 п. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, которыми, в том числе, являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В случае вынесения в отношении ФИО4 приговора суда по уголовному делу, ответчик не лишен права обратиться с заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на необоснованность исковых требований, учитывая, что истец не доказал размер убытков, поскольку не представлена смета, позволяющая установить перечень произведенных работ по разбору завалов, а также не представлено заключение экспертизы №352 от 23.12.2014, на основании которой определена цена контракта. Кроме того, государственный контракт №23 от 23.12.2014 заключен без применения процедур, обеспечивающих конкуренцию и выбор минимальной цены, является ничтожным. Исходя из изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Департамент капитального строительства Севастополя представил письменные пояснения по сути спора, указав, что поддерживает иск в полном объеме.

ГКУ «Капитальное строительство» представило отзыв на исковое заявление, просило иск удовлетворить в полном объеме, указав, что ГКУ «КС» выполнило все обязательства в рамках Государственного контракта на сумму 36514600 руб, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

В судебном заседании 07.0.2.2018 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-320/2014 (919/320/14-РФ) суд обязал ОК «ЖСТ «АНИТ» осуществить за свой счёт снос самовольно возведенного объекта в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения кооперативом решения суда в установленный срок Правительству Севастополя предоставлено право произвести снос самовольно возведенного объекта с последующим взысканием с ответчика необходимых на снос расходов.

Правительство Севастополя (далее – Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «ЖСТ «АНИТ» о взыскании с ответчика убытков в размере 13 214 200,00 рублей, понесенных в связи со сносом самовольно возведенного объекта по проекту «Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-этажными жилыми домами по ул. Капитанская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, площадью 0,1080 га, по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016, по делу А84-283/15 исковые требования Правительства Севастополя о взыскании с ответчика- ООО «ЖСТ «Анит» убытков в размере 13 214 200,00 рублей, понесенных в связи со сносом самовольно возведенного объекта по проекту «Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-этажными жилыми домами по ул. Капитанская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, площадью 0,1080 га, по адресу: 

<

...>.  удовлетворены в полном объеме.

23.12.2014 между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Государственный заказчик) и ООО «Лед-Ком» (генподрядчик) был заключен Государственный контракт №23 на выполнение работ по объекту: «Демонтаж здания по ул. Капитанская, 12. Разборка завалов и вывоз строительного мусора», в соответствии с которым Государственный заказчик принимает на себя обязательства по осуществлению финансирования и обеспечению контроля за выполнением работ, а генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Демонтаж здания по ул. Капитанская, 12. Разборка завалов и вывоз строительного мусора» в соответствии с условиями контракта (предоставить услуги) (работы).

Цена контракта определена на основании сводного сметного расчета, Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и город федерального значения Севастополя», заключения экспертизы №352 от 23.12.2014. Цена контракта на 2014 г. составляет 36514600,00 рублей (п. 3.1 Контракта).

Принятые Государственным заказчиком денежные обязательства в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств общего фонда городского бюджета города Севастополя, осуществляются  в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 3.2).

В соответствии с разделом 4 Контракта оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств общего фонда городского бюджета в г. Севастополе и осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика с лицевого счета государственного заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика.

Окончательный расчет по контракту производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложениями №2 к Контракту.

Согласно п. 4.10 Контракта Государственный заказчик вправе производить авансирование по Контракту в следующем порядке.

Государственный заказчик в течение 10 дней со дня представления Генподрядчиком соответствующего счета производит финансирование Генподрядчика в размере, не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год и на срок до конца бюджетного года. Общий размер авансовых платежей по Контракту не может превышать 100% от цены контракта. В пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. При отсутствии лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году либо полного их использования, все выполненные Генподрядчиком работы зачитываются в счет погашения аванса.

По окончании исполнения обязательств по контракту Генподрядчик в течение 10 рабочих дней предоставляет Государственному заказчику Акт сверки взаимных расчетов по форме, установленной Приложением №1 к Контракту. В случае, если расчеты по Контракту не завершены в год заключения контракту, то Генподрядчик в течение первых 10 рабочих дней наступившего года предоставляет Государственному заказчику Акт сверки взаимных расчетов по контракту на 1 января наступившего года по форме, установленной Приложением №1 к Контракту.

В соответствии с п. 5.2 Контракта дата окончания работ – 30.12.2014.

Согласно п. 6.2.1 Контракта Государственный заказчик обязался обеспечивать финансирование работ по контракту в соответствии с условиями  контракта; произвести окончательный расчет в порядке, установленном Контрактом за принятые и выполненные Генподрядчиком работы (п. 6.2.2).

Генподрядчик обязался, в том числе, выполнить работы по контракту в соответствии с условиями Контракта и требованиями нормативных документов (п. 7.2.3); обеспечить целевое использование бюджетных средств, в целях выполнения Контракта (п. 7.2.18).

В соответствии с п. 9.1.1 Контракта сдача-приемка выполненных работ за текущий отчетный месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КБ-6), Акту о приемке выполненных работ (форма КБ-2В), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КБ-3).

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком и Генподрядчиком в 4 экземплярах (п. 9.3).

В соответствии с п. 13.1 Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года.

Приложением № 3 к Контракту является расчет и обоснование цены контракта на выполнение работ по объекту «Демонтаж здания по ул. Капитанская 12. Разборка завалов и вывоз строительного мусора», согласно которому цена определена базисно-индексным методом расчета стоимости работ в ТЕР г. Севастополя с пересчетом в текущие цены четвертого квартала 2014 года.

ООО «ЛЭД-КОМ» 25.12.2014 был выставлен счет на оплату №008 на сумму 36514600 руб.

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 22.12.2014 №538 «Об установлении размеров авансовых платежей при выполнении работ за счет бюджетных средств на территории города Севастополя в 2014 году», с целью обеспечения выполнения мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и проектированию за счет бюджетных средств до конца бюджетного года, руководствуясь Законом Севастополя от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя», учитывая социальную значимость скорейшего окончания работ по объектам, в том числе: «Демонтаж здания по ул.Капитанская, 12 (разборка завалов и вывоз строительного мусора), заказчик может осуществлять предварительную оплату в размере 100% стоимости работ на срок до окончания бюджетного года.

Судом установлено, что 30.12.2014 истцом было осуществлено авансирование работ в сумме 100% цены контракта, согласно платежного поручения №108 от 25.12.2014 на сумму 35514600 руб, с назначением платежа – работы по демонтажу здания по ул. Капитанская 12 (разборка завалов и вывоз строительного мусора, согласно счету от 25.12.2014.

Дополнительным соглашением №4 к Государственному контракту №23 от 23.12.2014 на выполнение работ по объекту «Демонтаж здания по ул. Капитанская, 12. Разборка завалов и вывоз строительного мусора» срок действия Государственного контракта №23 от 23.12.2014 на выполнение работ по объекту «Демонтаж здания по ул. Капитаснкая 12, был продлен до 15 апреля 2015 года.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «ЛЭД-КОМ» на сумму 11728455,91 руб за отчетный период с 23.12.2014 по 28.01.2015, на сумму 6547477,37 руб за отчетный период с 29.01.2015 по 16.02.2015, на сумму 6040897,87 руб за отчетный период с 17.02.2015 по 26.02.2015, на сумму 12197768,85 руб за отчетный период с 27.02.2015 по 14.04.2015, а также акты о приемке выполненных работ.

15.04.2015 между сторонами был подписан итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 36514600,00 рублей, подтверждающий, что Генподрядчиком в соответствии с Государственным контрактом выполнены все принятые на себя обязательства. Акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по Государственному контракту №23 от 23.12.2014, сроки выполнения с 23.12.2014 по 15.04.2015.

Актом приема-передачи строительной площадки от 15.04.2015 стороны установили, что ООО «Лед Ком» после окончания работ передало, а ГКУ «Капитальное строительство» приняло земельный участок, общей площадью 0,2717 га, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 8536600000:01:001:0041.

В материалы дела также представлен сводный сметный расчет стоимости строительства от 12.12.2014 по объекту: Демонтаж здания по ул. Капитанская, 12. Разборка завалов и вывоз строительного мусора на сумму 42912537,70 руб, а также положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта строительства (ремонта) объекта Демонтаж здания по ул. Капитанская, 12. Разборка завалов и вывоз строительного мусора №352 от 23.12.2014.

В соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 23.06.2014 N 85 Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" создано для выполнения функций в целях обеспечения реализации полномочий в сфере строительства объектов, финансируемых из бюджета. Учреждение является некоммерческой организацией. Целью деятельности учреждения является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и другим объектам капитального строительства и проектирования по реализации инвестиционных программ.

Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" является некоммерческой организацией и не преследует получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем учреждения является Правительство Севастополя, а собственником имущества учреждения является город Севастополь (п. п. 1.1.-1.6 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Севастополя. Доходы от приносящей доходы деятельности учреждения в полном объеме поступают в бюджет Севастополя (п. п. 3.3, 3.4. Устава).

В настоящее время наименование «Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" изменилось на «Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (ГБУ «Дирекция КС») (дата внесения записи в ЕГРЮЛ об изменениях – 18.01.2018 №2189204035403).

24.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №б/н о необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат, понесенных в связи с разборкой завалов и вывозом строительного мусора после демонтажа здания по ул. Капитанская 12 в городе Севастополе, на основании государственного контракта №23 на сумму 36514600 руб.

Отсутствие ответа на претензию, а также отсутствие возмещения затрат, связанных с разбором завалов и вывозом строительного мусора на объекте, стало основанием для обращения в суд с соответствующим иском о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393, пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из принципов состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Требование о взыскании убытков в сумме 36514600,00 рублей истец обосновывает фактом неисполнения ответчиком решения суда (постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-320/2014 (919/320/14-РФ), в результате чего осуществлены разбор завалов и вывоз строительного мусора с территории по адресу: ул. Капитанская 12, г. Севастополь.

Исходя из законодательного определения убытков, лицо, требующее их возмещения должно доказать: факт противоправного поведения, факт и размер убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт неисполнения ответчиком решения суда о демонтаже здания установлен решениями судов, что было изложено выше.

Платежное поручение об оплате выполненных работ по государственному контракту №23 подтверждает фактические затраты Правительства Севастополя на разбор завалов и вывоз строительного мусора на объекте.

Сумма заявленных убытков соответствует цене государственного контракта, актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, представленным в материалы дела.

Достоверность определения сметной стоимости выполненных работ подтверждается заключением №352 от 23.12.2014 Управления строительного контроля и ценообразования «О проверке достоверности определения сметной стоимости объекта строительства или ремонта».

Ссылки ответчика на то, что государственный контракт №23 от 23.12.2014 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без применения процедур, обеспечивающих конкуренцию и выбор минимальной цены, а также не соответствует условиям заключения контракта, предусмотренным требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ от 05.04.2013) не могут быть приняты судом во внимание, согласно следующему.

У истца, в лице уполномоченного органа, в период заключения государственного контракта №23 от 23.12.2014 отсутствовала обязанность руководствоваться требованиями Закона N 44-ФЗ поскольку на условия заключения контрактов в период до 01.01.2015 распространялись положения постановления Законодательного собрания города Севастополя от 22.07.2014 N 141 "О внесении дополнений в решение Законодательного собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета VI) созыва от 09.04.2014 N 31 (7182) "Об особенностях осуществления закупок за бюджетные средства в переходный период".

Судом установлено, что порядок заключения государственного контракта №23 от 23.12.2014 соответствовал требованиям вышеуказанного постановления Законодательного собрания города Севастополя.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал причинение ответчиком убытков в сумме 36514600,00 рублей, а именно стоимость работ по разбору завалов и вывозу строительного мусора на объекте.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил добровольно возложенные на него судом обязанности по сносу здания и приведению территории в первоначальное состояние, понесенные истцом расходы по выполнению работ по разбору завалов и вывозке мусора являются убытками. Имеется причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и нанесенными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Контррасчет размера причиненных убытков не был представлен ответчиком по делу, равно как и не были представлены доказательства того, что убытки были причинены истцу на меньшую сумму.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков на сумму 36514600,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Правительства Севастополя (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 36 514 600 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк