АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43083/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

         по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Оценочная Компания»

о признании отчета № 539-С «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», согласно свидетельствам о регистрации права, расположенного по адресу: 

<

...>»., от 27.06.2016 года, составленный ООО «Первая Оценочная Компания», недействительным. 

         по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной сделку – договор уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс». 

о применении последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», возникшей на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года за следующие периоды оказания услуг: 

-декабрь 2018 года, по акту №8 от 31.12.2018 года на сумму 389543,00 рублей с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 23.03.2020 года в сумме 307202,47 рублей; 

-январь 2019 года по акту № 2 от 31.01.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- февраль 2019 года по акту № 4 от 28.02.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- март 2019 года по акту № 6 от 28.03.2019 года на сумму 351845,29 рублей. 

о признании недействительной сделку – договор уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс». 

о применении последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», возникшей на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года за следующие периоды оказания услуг: 

-декабрь 2018 года, по акту №9 от 31.12.2018 года на сумму 389543,00 рублей с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 23.03.2020 года в сумме 307202,47 рублей; 

-январь 2019 года по акту № 1 от 31.01.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- февраль 2019 года по акту № 3 от 28.02.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- март 2019 года по акту № 5 от 28.03.2019 года на сумму 351845,29 рублей. 

 

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТЭК 2» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК 4» (ИНН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» ФИО1,

 

при участии в судебном заседании

от ООО «АТК»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019, паспорт

.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-1», общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-2» и общество с ограниченной ответственностью  «ТЭК-4»  обратились в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и просят:

взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1086288 руб. 47 коп.

взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 19.04.2019 в размере 41128 руб. 46 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) начислять на сумму основного долга, составляющую 1086288 руб. 47 коп., с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску сумму в размере 24274 руб. 

взыскать с «Алапаевские тепловые сети» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1086288 руб. 47 коп.

взыскать с «Алапаевские тепловые сети» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 19.04.2019 в размере 41425 руб. 73 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) начислять на сумму основного долга, составляющую 1086288 руб. 47 коп., с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

взыскать с «Алапаевские тепловые сети» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску сумму в размере 24277 руб.

взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЭК-4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга 2172576 руб. 93 коп.

взыскать с «Алапаевские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕК-4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 19.04.2019 в размере 73843 руб. 43 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) начислять на сумму основного долга, составляющую 2172576 руб. 93 коп., с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

взыскать с «Алапаевские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕК-4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску сумму в размере 34232 руб.

29.07.2019 поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» о признании недействительным отчёта об оценке № 539-С от 27.06.2016.

Арбитражный суд Свердловской области принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» о признании недействительным отчета об оценке, о чём вынес отдельное определение от 13.08.2019. 

Определением от 09.12.2019 по делу назначена экспертиза, указанным определением также суд назначил заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 09.12.2019 производство по делу приостановлено.

От эксперта поступило заявление о предоставлении дополнительных документов необходимых для составления заключения и продлении сроков экспертизы. 

Ответчик  заявил ходатайство об истребовании в СОГУП «Областной центр недвижимости технические паспорта на каждое здание и сооружение, а также на здания где расположены нежилые помещения, если таковые не имеются, то размеры каждого здания: длина, ширина, высота, описание конструктивных элементов каждого здания. 

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель ООО «Алапаевские тепловые сети» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено на 24.03.2020.

От СОГУП «Областной Центр недвижимости, филиал «Алапаевское БТИ» поступили запрашиваемые судом сведения.

Определением от 19.05.2020 суд продлил срок проведения судебной экспертизы до 02.06.2020.

От эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 10.06.2020.

Определением от 08.06.2020 суд продлил срок проведения судебной экспертизы до 10.06.2020.

Определением от 13.05.2020 судом назначено судебное разбирательство на 23.06.2020.

10.06.2020 поступило Заключение эксперта.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истцом по первоначальному заявил письменное ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску указал на необходимость ознакомления с ходатайством истцов по первоначальному иску о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Определением от 23.06.2020 судебное разбирательство отложено на 06.07.2020.

От ООО «ТЭК-1» 25.06.2020 поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель истцов по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Ходатайство истца по первоначальному иску о назначении повторной судебной экспертизы рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется; экспертиза назначена с соблюдением положений арбитражного процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, для дачи пояснений по экспертному заключению эксперт ФИО3 была вызвана в судебное заседание 06.07.2020 и ответила на задаваемые сторонами и судом вопросы.

Определением от 07.07.2020 судебное разбирательство отложено на 15.07.2020.

От ООО «ТЭК-1» 06.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 15.07.2020 представитель ООО «ТЭК-4» заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ООО «ТЭК-4» просит взыскать с ООО «АТС» долг по договору аренды за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 2876267 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83569 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АТЭК» заявил письменное ходатайство о замене стороны истца ООО «ТЭК-1» на правопреемника ООО «АТЭК», о замене стороны истца ООО «ТЭК-2» на правопреемника ООО «АТЭК».

Заявитель просит взыскать с ООО «АТС» в пользу ООО «АТЭК» задолженность по договору аренды за период с декабря 2018 по март 2019  в размере 2876267 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  83569 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «АТС» возражает против удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве, поскольку договоры уступки оспариваются в рамках дела №А60-17223/2020, №А60-21201/2020. Представитель ООО «АТС» указал на необходимость приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дел №А60-17223/2020, №А60-21201/2020.

При рассмотрении материалов дела №А60-23914/2019 суд посчитал необходимым объединить дела №А60-23914/2019, №А60-17223/2020, №А60-21201/2020 в одном производство для совместного рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 16.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.

В судебном заседании 24.08.2020 представитель ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4», ООО «АТЭК» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-23914/2019 до рассмотрения требований кредиторов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От временного управляющего ООО «АТС» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «АТС» заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит:

- отказать в удовлетворении исковых требований истцам по первоначальному иску ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме основного долга и процентов,

- удовлетворить исковые требования по встречному иску ООО «Алапаевские тепловые сети», признать отчет № 539-С «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», согласно свидетельствам о регистрации права, расположенного по адресу: 

<

...>»., от 27.06.2016 года, составленный ООО «Первая Оценочная Компания», недействительным.

- признать недействительной сделку - договор уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

- применить последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

- признать недействительной сделку - договор уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

- применить последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

- разрешить вопрос о распределении государственной пошлины и судебных расходов на проведение экспертизы.

- разрешить вопрос о наложении судебного штрафа по заявлению ООО «Алапаевские тепловые сети» за непредоставление документов для проведения экспертизы.

Представитель ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на оспаривание договора аренды и отчета об оценке.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» ФИО1.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство отложено на 28.08.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ООО «АТС» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому заявитель просит 

 признать отчет № 539-С «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», согласно свидетельствам о регистрации права, расположенного по адресу: 

<

...>»., от 27.06.2016 года, составленный ООО «Первая Оценочная Компания», недействительным. 

признать недействительной сделку – договор уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс». 

применить последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», возникшей на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года за следующие периоды оказания услуг: 

-декабрь 2018 года, по акту №8 от 31.12.2018 года на сумму 389543,00 рублей с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 23.03.2020 года в сумме 307202,47 рублей; 

-январь 2019 года по акту № 2 от 31.01.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- февраль 2019 года по акту № 4 от 28.02.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- март 2019 года по акту № 6 от 28.03.2019 года на сумму 351845,29 рублей. 

признать недействительной сделку – договор уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс». 

применить последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», возникшей на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года за следующие периоды оказания услуг: 

-декабрь 2018 года, по акту №9 от 31.12.2018 года на сумму 389543,00 рублей с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 23.03.2020 года в сумме 307202,47 рублей; 

-январь 2019 года по акту № 1 от 31.01.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- февраль 2019 года по акту № 3 от 28.02.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- март 2019 года по акту № 5 от 28.03.2019 года на сумму 351845,29 рублей. 

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.08.2020 представитель ООО «АТС» не возразит против выделения в отдельное производство требований ООО «Алапаевские тепловые сети» 

о признании отчета № 539-С «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», согласно свидетельствам о регистрации права, расположенного по адресу: 

<

...>»., от 27.06.2016 года, составленный ООО «Первая Оценочная Компания», недействительным,

о признании недействительной сделку - договор уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс»,

о применении последствий недействительности сделки по договору уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

о признании недействительной сделку - договор уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

о применении последствий недействительности сделки по договору уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

Определением от 28.08.2020 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Алапаевские тепловые сети» 

о признании отчета № 539-С «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», согласно свидетельствам о регистрации права, расположенного по адресу: 

<

...>»., от 27.06.2016 года, составленный ООО «Первая Оценочная Компания», недействительным. 

о признании недействительной сделку – договор уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс». 

о применении последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-1» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», возникшей на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года за следующие периоды оказания услуг: 

-декабрь 2018 года, по акту №8 от 31.12.2018 года на сумму 389543,00 рублей с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 23.03.2020 года в сумме 307202,47 рублей; 

-январь 2019 года по акту № 2 от 31.01.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- февраль 2019 года по акту № 4 от 28.02.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- март 2019 года по акту № 6 от 28.03.2019 года на сумму 351845,29 рублей. 

о признании недействительной сделку – договор уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс». 

о применении последствия недействительности сделки по договору уступки права требования от 24 марта 2020 года, заключенного между ООО «ТЭК-2» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», возникшей на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года за следующие периоды оказания услуг: 

-декабрь 2018 года, по акту №9 от 31.12.2018 года на сумму 389543,00 рублей с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 23.03.2020 года в сумме 307202,47 рублей; 

-январь 2019 года по акту № 1 от 31.01.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- февраль 2019 года по акту № 3 от 28.02.2019 года на сумму 389543,00 рублей; 

- март 2019 года по акту № 5 от 28.03.2019 года на сумму 351845,29 рублей. 

с присвоением делу номера А60-43083/2020.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» ФИО1.

Определением от 08.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.09.2020.

         В судебном заседании 24.09.2020 представитель ООО «АТС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к исковому заявлению. Представленные документ суд приобщил к материалам дела.

         Протокольным определением от 24.09.2020 судебное разбирательство отложено на 28.09.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

16.05.2018 между ООО «Алапаевские тепловые сети» и ООО «АТЭК» заключен договор аренды №5А-17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Алапаевские тепловые сети» приняло во временное пользование по акту приема- передачи от ООО «АТЭК» следующее недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресам: 

<

...>, корп. 93; ул. Коробкина, 14/104 (далее - имущество):

 

№

Наименование объекта

1

Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе:

-    здание новой котельной общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. м, литер 03-5;

-    здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот тринадцать целых девять десятых) кв. м, литер 03-6;

-    дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068

2

Земельный участок с кадастровым номером 66:32:0402014:430, площадью 1016 кв.м, адрес земельного участка: 

<

...>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование — под объект промышленности (предприятия черной металлургии).

3

Сооружение  основного  назначения:  теплотрасса  завода,  расположенное  по  адресу: 

<

...> назначение: нежилое. Протяжность - 5081 (пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068, литер: 03.23.

4

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 665,1 (шестьсот шестьдесят пять целых одна десятая) кв.м, номера на поэтажном плане 2-9, 13,19,20а, этаж - первый, в строении литера 03-2.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе нежилые помещения общей площадью 216,3 (двести шестнадцать целых три десятых) кв. м, номера на поэтажном плане 1, этаж - первый, в строении литера 03-3.

Установленное и переданное оборудование:

№

Наименование оборудования

1

Вентилятор ВДН 12,5 № 8

2

Водогрейный котел КВГМ-20-150 № 8 зав.№ 6277 с горелкой РГМГ-20 зав. № 121024

3

Дымосос ДН-17№ 8

4

Котел (топочный блок котла № 8)

5

Механический фильтр Ф 3000

6

Насос 22 Н 6Г 250/200

7

Насос 300Д 90

8

Насос рециркуляционный № 8

9

Насос сетевой 200 Д/90 (инв.№ 235)

10

Насос сетевой 200 Д/90 (инв.№ 236)

11

Панель ЩСУ 42355002 № 8

2

12

Химводоочистка

13

Центральная бойлерная (5 насосов)

14

Шкафы РТ 3081 №8

15

Щит управления ЩП-ЗД 1-600/600 № 8

16

Электронасос 5МД питательный

17

Компрессор винтовой ВКЗО-8, 00-000338, год ввода в эксплуатацию 2017

Оборудование расположенное и входящее в состав  ГПП (главной понизительной подстанции, расположенной на промплощадке АМЗ в 

<

...>)

№ п/п

 

Наименование

Инвентарный номер

1

Распределительное устройство 6кВ, состоящее из следующего:

-    кабина № 11 (связь № 2 с ЦРП);

-    кабина № 12 (п/с № 4 ввод № 2);

-    кабина № 13 (трансформатор напряжения II секции);

-    кабина № 14 (сетевой насос № 4);

-    кабина № 15 (п/с № 11 ввод № 2);

-    кабина № 16 (межсекционный масляный выключатель I1-III секций);

-    кабина № 17 (сетевой насос № 5);

-    кабина № 18 (резерв);

-    кабина № 19 (сетевой насос № 2);

-    кабина № 20 (ввод № 1 п/с №11);

-    кабина № 21 (резерв);

-    кабина № 22 (трансформатор напряжения III секции);

-    кабина № 23 (связь № 1 с ЦРП);

-    кабина № 24 (п/с № 4 ввод № 1).

ЗАО000181

 

 

2

Щит управления

 

ЗАО000178

3

Щит релейной защиты (панель в комплекте 12 шт.)

ЗАО000180

 

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за предоставленное имущество составляет 1558172 рубля в месяц (НДС не предусмотрен).

В арендную плату включена сумма обязательных платежей арендодателя, указанная в приложении № 2 к договору, которая составляет 259084 рубля.

Оплата арендной платы производится в следующем порядке:

- сумма обязательных платежей производится авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца;

- оставшаяся сумма арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование арендованного имущества (пункт 3.2 договора).

03.09.2018 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №5А-17 от 16.05.2018, в соответствии с условиями которого ООО   «АТЭК»   передает,   а   ООО   «ТЭК-1»,   ООО   «ТЭК-2»,   ООО   «ТЭК-4» (правопреемники) принимают права и обязанности арендодателя по договору аренды № 5А-17от 16.05.2018.

При этом согласно пункту 2 указанного соглашения права и обязанности арендодателя по договору аренды № 5А-17 от 16.05.2018 переходят к правопреемникам в полном объеме пропорционально общей долевой собственности, которая на момент заключения соглашения составляла: ООО «ТЭК-1» доля 1/4, ООО «ТЭК-2» доля 1/4, ООО «ТЭК-4»доля 1/2, том числе оплата арендной платы указанной в договоре аренды № 5А-17 от 16.05.2018 производится пропорционально размеру общей долевой собственности каждому правопреемнику.

Размер арендной платы определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости обоснованной месячной платы от 27.06.2016, составленной ООО «Первая оценочная компания», проведённого по договору №539-С от 09.06.2016 года (далее – отчет об оценке).

Считая, указанный отчет об оценке недействительным, ООО «АТС» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно определения цены договора.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Определением от 09.12.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО «Профи Апрайс»  ФИО3.

На разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Установление рыночной ставки стоимости арендной платы по спорному договору (5А-17 от 16 мая 2018 года) за следующие объекты по состоянию на 09 июня 2016 года:

1.1.      Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое,

расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. метров. Литер 03-5;

1.2.      Здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот тринадцать целых девять десятых) кв. метров, литер 03-6;

1.3.      Дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068, кад. номер 66:32:0000000:2136;

1.4.      Сооружение основного назначения: теплотрасса завода, расположенное по адресу: 

<

...> назначение: нежилое.

Протяжность - 5081 (Пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068. Литер: 03.23. кад. номер 66:32:0000000:2866.

2. Установление рыночной ставки стоимости арендной платы по спорному договору (5А-17 от 16 мая 2018 года) за следующие объекты по состоянию на 09 июня 2016 года:

2.1.      Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое,

расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. метров. Литер 03-5;

2.2.      Здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот тринадцать целых девять десятых) кв. метров, литер 03-6;

2.3.дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068, кад. номер 66:32:0000000:2136;

2.4.      Сооружение основного назначения: теплотрасса завода, расположенное по адресу: 

<

...> назначение: нежилое. Протяжность - 5081 (Пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068. Литер: 03.23. кад. номер 66:32:0000000:2866;

2.5.      Земельный участок с кадастровым номером 66:32:0402014:430, площадью 1016 кв.м. Адрес земельного участка 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект промышленности (предприятия черной металлургии). Кад. номер 66:32:0402014:430;

2.6.      Нежилые помещения: расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 665,1 (шестьсот шестьдесят пять целых одна десятая) кв. метров номера на поэтажном плане 2-9, 13,19,20а, этаж - первый, в строении литера 03-2 кад. номер 66:32:0000000:3306;

2.7. Нежилые помещения: расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 216,3 (дести шестнадцать целых три десятых) кв. метров номера на поэтажном плане 1, этаж - первый, в строении литера 03-3, кад. номер 66:32:0000000:3305.

3.         Установление рыночной ставки стоимости арендной платы по спорному договору (5А-17 от 16 мая 2018 года) за следующие объекты по состоянию на 16 мая 2018 года:

3.1.      Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое,

расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. метров. Литер 03-5;

3.2.      Здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот тринадцать целых девять десятых) кв. метров, литер 03-6:

3.3.      Дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068, кад. номер 66:32:0000000:2136;

3.4.      Сооружение основного назначения: теплотрасса завода, расположенное по адресу: 

<

...> назначение: нежилое. Протяжность - 5081 (Пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068.

Литер: 03.23. кад. номер 66:32:0000000:2866.

4.         Установление рыночной ставки стоимости арендной платы по спорному договору (5А-17 от 16 мая 2018 года) за следующие объекты по состоянию на 16 мая 2018 года:

4.1.      Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. метров. Литер 03-5;

4.2.      Здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот тринадцать целых девять десятых) кв. метров, литер 03-6;

4.3.      Дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068, кад. номер 66:32:0000000:2136;

4.4.      Сооружение основного назначения: теплотрасса завода, расположенное по адресу: 

<

...> назначение: нежилое. Протяжность - 5081 (Пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068. Литер: 03.23. кад. номер 66:32:0000000:2866;

4.5.      Земельный участок с кадастровым номером 66:32:0402014:430, площадью 1016 кв.м. Адрес земельного участка 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект промышленности (предприятия черной металлургии). Кад. номер 66:32:0402014:430;

4.6.      Нежилые помещения: расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 665,1 (шестьсот шестьдесят пять целых одна десятая) кв. метров номера на поэтажном плане 2-9, 13,19,20а, этаж - первый, в строении литера 03-2 кад. номер 66:32:0000000:3306;

4.7.      Нежилые помещения: расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 216,3 (дести шестнадцать целых три десятых) кв. метров номера на поэтажном плане 1, этаж - первый, в строении литера 03-3, кад. номер 66:32:0000000:3305.

Согласно поступившему заключению эксперта №10062020/4

1. Рыночная ставка стоимости арендной платы по спорному договору (5Л-17 от 16 мая 2018 года) за следующие объекты по состоянию на 09 июня 2016 года:

__________________    _________________________________ 

м

Наименование

Рыночная стоимость ставки арендной платы, рублей в месяц с НДС (округленно)

1

Дата исследования: 9 июня 2016 года

 

1.1.

Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. метров. Литер 03-5

70 239 (Семьдесят тысяч двести тридцать девять)

1.2.

Здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот гринадцать целых девять десятых) кв. метров, литер 03-6

60 264 (Шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре)

1.3.

Дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068, кад. номер 66:32:0000000:2136

25 071 (Двадцать пять тысяч семьдесят один)

1.4.

Сооружение основного назначения: теплотрасса завода, расположенное по адресу: 

<

...> назначение: нежилое. Протяжность - 5081 (Пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068. Литер: 03.23. кад. номер 66:32:0000000:2866

52 883 (Пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три)

 

ИТОГО:

208 457 (Двести восемь тысяч четыреста пятьдесят семь)

 

2. Рыночная ставка стоимости арендной платы по спорному договору (5А-17 от 16 мая 2018 года) за следующие объекты по состоянию на 09 июня 2016 года:

 

№

Наименование

Рыночная стоимость ставки арендной платы, рублей в месяц с НДС (округленно)

2

Дата исследования: 09 июня 2016 года:

 

2.1.

Здание новой котельной с дымовой трубой, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 660 (шестьсот шестьдесят) кв. метров. Литер 03-5

68 589 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять)

2.2.

Здание вальцетокарной мастерской с холодными пристроями, общей площадью 513,9 (пятьсот тринадцать целых девять десятых) кв. метров, литер 03-6

58 980 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят)

2.3.

Дымовая труба высотой 50 (пятьдесят) метров, литер 03-7. Инвентарный номер: 20068, кад. номер 66:32:0000000:2136

25 071 (Двадцать пять тысяч семьдесят один)

2.4.

Сооружение основного назначения: теплотрасса завода, расположенное по адресу: 

<

...> назначение: нежилое. Протяжность - 5081 (Пять тысяч восемьдесят один) пог. м. Инвентарный номер 20068. Литер: 03.23. кад. номер 66:32:0000000:2866

52 883 (Пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три)

2.5.

Земельный участок с кадастровым номером 66:32:0402014:430, площадью 1016 кв.м. Адрес земельного участка 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект промышленности (предприятия черной металлургии). Кад. номер 66:32:0402014:430

3 241 (Три тысячи двести сорок один)

м

Наименование

Рыночная стоимость ставки арендной платы, рублей в месяц с НДС (округленно)

2.6.

Нежилые помещения: расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 665,1 (шестьсот шестьдесят пять целых одна десятая) кв. метров номера на поэтажном плане 2-9,13,19,20а, этаж - первый, в строении литера 03-2 кад. номер 66:32:0000000:3306

63 185 (Шестьдесят три тысячи сто восемьдесят пять)

2.7.

Нежилые помещения: расположенные по адресу: 

<

...> в том числе нежилые помещения общей площадью 216,3 (дести шестнадцать целых три десятых) кв. метров номера на поэтажном плане 1, этаж - первый, в строении литера 03-3, кад. номер 66:32:0000000:3305

20 549 (Двадцать тысяч пятьсот сорок девять)

 

ИТОГО:

292 498 (Двести девяносто две тысячи четыреста девяносто восемь)

 

Исследовав и оценив заключения эксперта, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Признаваемый Федеральным законом от 28.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Судом принято во внимание, что Отчет об оценке №539-С от 27.06.2016, составленного ООО «Первая оценочная компания» оспорен истцом спустя два года после заключения договора аренды.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательства  несоответствия отчета об оценке №539-С от 27.06.2016, составленного ООО «Первая оценочная компания», федеральным стандартам оценки не представлены.

С учетом названного, заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом пункт 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержит разъяснение о том, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности по иску сделано ответчиком при рассмотрении спора.

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, суд счел, что об оспаривании спорных сделок истец должен был узнать не позднее дня их заключения – 16.05.2018.

С настоящим иском ООО «АТС» обратилось 28.07.2020, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Согласно указанным разъяснениям течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом всего вышеизложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

В рамках дела, судом рассматриваются требования ООО №АТК» к ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ООО «ТЭК 2», ООО «ТЭК 1» о признании недействительными договора уступки права требования от 23.03.2020, договора уступки права требования от 24.03.2020.

Согласно договора уступки права требования от 23 марта 2020 года, ООО «ТЭК-1» (ИНН 

<

***>) уступило ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) право требования к ООО «Алапаевские тепловые сети», возникшие на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года, с дополнительным соглашением от 03 сентября 2018 года за следующие периоды: декабрь 2018 года на сумму 389543,00 с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 23 марта 2020 года в сумме 307 202,47 рублей; январь 2019 года на сумму 389543,00 рублей в полном объеме; февраль 2019 года на сумму 389543,000 рублей в полном объеме; март 2019 года на сумму 351845,29 рублей в полном объеме. Общая сумма уступаемого права требования составляет 1438133,76 рублей. 

Согласно договора уступки права требования от 24 марта 2020 года,  ООО «ТЭК-2» (ИНН 

<

***>) уступило ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) право требования к ООО «Алапаевские тепловые сети», возникшие на основании договора аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года, с дополнительным соглашением от 03 сентября 2018 года за следующие периоды: декабрь 2018 года на сумму 389543,00 с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 24 марта 2020 года в сумме 307202,47 рублей; -январь 2019 года на сумму 389543,00 рублей в полном объеме; февраль 2019 года на сумму 389543,000 рублей в полном объеме; март 2019 года на сумму 351845,29 рублей в полном объеме. Общая сумма уступаемого права требования составляет 1438133,76 рублей. 

Считая, что указанными договорами уступки права требования от 23 марта 2020 года 24 марта 2020 года, цедент уступает несуществующее право требования, которое отсутствует у стороны должника ООО «Алапаевские тепловые сети», истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 12, 56 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ООО «ТЭК 2», ООО «ТЭК 1» притязаний, основанных на договоре аренды №5А-17 от 16.05.2018, являющемся возникшим и действительным обязательством.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заинтересованным лицом, является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 738-О-О).

Таким образом, оценка действительности договора уступки права требования входит в сферу правового интереса должника только при доказанности факта его нарушения его прав оспариваемой сделкой, однако таких доказательств истцом не представлено.

Доказательств того, что цедент и цессионарий действовали с целью причинения ущерба должнику (ст. 10 ГК РФ, абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), в материалы дела не представлено.

Иных доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой им не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу названной нормы, на момент совершения мнимой сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, квалифицирующим признаком мнимой сделки является отсутствие намерение сторон ее исполнять и соответственно ее неисполнение.

Для квалификации совершенной сделки как мнимой суду следует установить, совпадает ли волеизъявление сторон сделки с их действительной общей волей (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 5-КГ13-113).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", даны разъяснения, согласно которым для создания видимости правовых последствий совершенной мнимой сделки стороны могут осуществить для вида ее формальное исполнение, в силу чего формальное исполнение такой сделки лишь для вида не может препятствовать квалификации судом такой сделки как мнимой.

Между тем истцом доказательств изложенных обстоятельств истцом не представлено: отсутствуют доказательства несовпадения воли и волеизъявления сделки; сделка фактически исполнялась сторонами своей волей и в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в отсутствие доказанного истцом правового интереса, подлежащего судебной защите, путем оспаривания сделки оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной не имеется.

Учитывая, что истцу при подаче иска заявлены ходатайства об отсрочке уплаты им государственной пошлины, истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                Д.В. Ефимов