587/2022-31431(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18434/2020

г. Киров

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Арагон» и Ярославской межрайонной  природоохранной прокуратуры  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2022 по делу №  А82-18434/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арагон»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волжской  межрегиональной природоохранной прокуратуре  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента лесного хозяйства  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента  охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Верхне-Волжское межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН 7603028094, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным представления Ярославской межрайонной  природоохранной прокуратуры от 02.10.2020 № 02-03-2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арагон» (далее – Общество,  ООО «Арагон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуре,  Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании  незаконным решения Волжской межрегиональной природоохранной  прокуратуры (далее – Прокуратура) от 17.09.2020 № 61; о признании  незаконным представления Ярославской межрайонной природоохранной  прокуратуры от 02.10.2020 № 02-03-2020.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального  района Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской  области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования  Ярославской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ярославской области и Верхне-Волжское  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022  заявленные требования Общества удовлетворены частично, признано  

недействительным представление Прокуратуры от 02.10.2020 № 02-03-2020 в  части установления факта использования земельного участка с кадастровым  номером 76:05:000000:217 без оформления правоустанавливающих документов  на землю, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Прокуратура и ООО «Арагон» с принятым решением суда первой  инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд  апелляционными жалобами.  

В апелляционной жалобе Прокуратура указывает на отсутствие оснований  для вывода суда первой инстанции о недоказанности факта неправомерного  использования Обществом земельного участка с кадастровым номером  76:05:000000:217. По мнению подателя жалобы, Арбитражным судом  Ярославкой области неправомерно придано преюдициальное значение для  настоящего дела решению Первомайского районного суда Ярославской области  от 03.02.2021.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Арагон» сводятся к тому, что оно не  согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии обязанности  Прокуратуры по указанию в вынесенном представлении на конкретные  действия, которые должно исполнить Общество. Также, по мнению ООО  «Арагон», оспариваемое представление вынесено неуполномоченным лицом, а в  решении о проведении проверки от 17.09.2020 отсутствуют указания на  проверку выполнения Обществом требований антикоррупционного  законодательства. Кроме того, ООО «Арагон» указывает на факт того, что  материалы дела не содержат доказательств нарушения им требований  законодательства об охране окружающей среды.  

Более подробно доводы Прокуратуры и Общества изложены в их  апелляционных жалобах.  

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Арагон»,  в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.03.2022 в части отказа в удовлетворении требований Общества без  изменения, апелляционную жалобу ООО «Арагон» – без удовлетворения.  

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Тверской и Ярославской областям (правопреемник Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ярославской области) представило отзыв на указанные выше апелляционные  жалобы, рассмотреть которые просит по усмотрению суда.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не  представили.  

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционных жалоб к производству вынесены 27.04.2022 и 24.05.2022 и  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  28.04.2022 и 25.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом  уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.  

Протокольным определением апелляционного суда от 08.06.2022 судебное  разбирательство по настоящему делу было отложено на 20.07.2022 в 14 часов 10  минут.  

После отложения судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Арагон» осуществляет  лесопользование на основании договора аренды лесного участка № 87 от  24.09.2009, предметом которого является находящийся в государственной  собственности лесной участок общей площадью 18659.0 га, местоположение:  Ярославская область, Даниловский район, ГУ ЯО «Даниловское лесничество».  Ивановское участковое лесничество, кварталы № 1-41, 43-59. 201-231, 233-255.  кадастровый номер 76:05:000000:0002.  

Заготовка древесины в квартале 249. лесотаксационных выделах 4. 5, 6. 15.  16. осуществляется ООО «Арагон» в соответствии с лесной декларацией от  27.02.2020 № 105, утвержденной Департаментом лесного хозяйства Ярославской  области от 06.03.2020 № 02-25-105/421 «О соответствии лесной декларации»  сроком действия с 09.03.2020 по 08.03.2021.  

Заготовка древесины в квартале 231 Ивановского участкового лесничества  ГУ ЯО «Даниловское лесничество», лесотаксационных выделов 15. 16, на  площади 8. 9 га осуществляется ООО «Арагон» на основании декларации № 73  от 25.06.2020 сроком действия с 06.07.2020 по 22.02.2021.  

17.09.2020 Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой  принято решение № 61 о проведении проверки в отношении ООО «Арагон» на  

предмет исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, с  привлечением специалистов Департамента лесного хозяйства Ярославской  области, ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», Департамента Рослесхоза по  ЦФО, Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора,  филиала ФГУП «ЦЛАТИ по ЦФО» по Ярославской области, Департамента  охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,  Управления Россельхознадзора по Ярославской области.  

По результатам проверки 17.09.2020 составлен акт обследования, на  основании которого в отношении ООО «Арагон» 02.10.2020 выдано  представление № 02-03-2020 об устранении нарушений закона, причин и  условий, им способствующих.  

В указанном представлении Прокуратуры изложены следующие  выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства.  

1. Согласно акту комиссионного обследования Волжской межрегионачьной  природоохранной прокуратуры от 17.09.2020. проведенного с привлечением  специалистов, в ходе обследования квартала 249 Ивановского участкового  лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество», территории лесотаксационного  выдела 4, обнаружена дорога, ведущая по лесному прогалу от автодороги  Бокарево-Соркино к месту заготовки древесины ООО «Арагон» (выделы 4. 5. 6),  длиной 168 м., шириной от 4,1 м. до 11 м.. имеются следы тяжелой техники,  глубокие колеи высотой до 46 см. и выше, что свидетельствует об уничтожении  верхнего плодородного слоя почвы. В нарушение требований законодательства  вышеуказанный участок леса использовался ООО «Арагон» в качестве дороги,  тогда как по материалам лесоустройства и проекта освоения лесов на данном  участке дорога не значится.  

2. На всем протяжении данный лесной участок, используемый в качестве  дороги, засорен остатками древесной растительности и горбылем. В  соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов,  утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 22.05.2017 № 242 горбыль из натуральной чистой  древесины (код 3 05 220 01 21 5) относится к отходам V класса опасности.  

3. На лесосеке (выдел 4 квартал 249 Ивановского участкового лесничества  ГУ ЯО «Даниловское лесничество») выявлены локальные участки, имеющие  загрязнение в виде радужной пленки, характерные для загрязнений  нефтепродуктами. В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от  29.09.2020 по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний  объединенных проб почвы в месте предположительного загрязнения  нефтепродуктами установлено наличие превышения концентраций по  нефтепродуктам в исследуемых пробах почвы в сравнении с условно чистой  пробой (проба № 221/3-ГЗ - превышение в 35 раз. проба № 223,3-ГЗ - в 2,2 раза).  

4. На территории квартала 231 Ивановского участкового лесничества ГУ  ЯО «Даниловское лесничество», лесотаксационных выделов 15. 16. вывозка  древесины осуществляется по накатанной дороге (лесному проезду),  проходящей по лесным землям на протяженности 275 м. Полотно дороги  повреждено, имеет глубокие колеи, следы тяжелой техники. Данная дорога  отсутствует в документах лесного планирования и проекте освоения лесов.  

5. Установлен факт самовольного использования ООО «Арагон» части  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  

номером 76:05:000000:217 площадью 1.2 га. Установлено, что подъезд к месту  заготовки древесины осуществляется ООО «Арагон» по прилегающим к  лесному фонду землям сельскохозяйственного назначения от автодороги д.  Есиплево — д. Каргювское, вблизи д. Бабаево, к северу от д. Есиплево.  относящимся к кадастровому кварталу 76:05:23702, а также лесному прогалу.  

На землях сельскохозяйственного значения к месту заготовки древесины по  лесному прогалу ООО «Арагон» накатана дорога, имеющая глубокие колеи,  следы тяжелой техники. Накатанная по землям сельскохозяйственного  назначения дорога имеет следы тяжелой техники, глубокие колеи, местами  высотой более 70 см. Кроме того, на указанном участке сельскохозяйственного  назначения в кадастровом квартале 76:05:23702 ООО «Арагон» установлен  вагончик-бытовка охранника, 2 трактора - трелевочника ТДТ 55 и прицеп.  

В полосе отвода автодороги д. Есиплено — д. Карповское вблизи д.  Бабаево к северу от д. Есиплево ООО «Арагон» осуществляется складирование  древесины. Площадь, занятая под складирование бревен слева от дороги  составила 712 кв. м. справа от дороги — 96 кв. м. Общая площадь самовольно  занятых сельхозземель (под складирование древесины, стоянку спецтехники,  место размещения вагончика и накатанную дорогу) составила 1.2 га.  

Согласно информации Управления муниципальным имуществом  Администрации Даниловского муниципального района от 22.09.2020 № 455  земельные участки в кадастровом квартале 76:05:23702 согласно прилагаемой к  запросу схеме, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером  76:05:000000:217.  

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости  данный земельный участок принадлежит на праве собственности физическому  лицу ФИО2 (запись № 76-76/023-76/001 /023/20151217/2 от 14.12.2015), ограничения и обременения, в том числе, договоры  аренды, в ЕГРН не зарегистрированы. Категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного производства.  

Таким образом, ООО «Арагон» осуществляет пользование частью  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  76:05:000000:217 площадью 1,2 га, расположенным в кадастровом квартале  76:05:23702, между автодорогой д. Есиплево — д. Карповское и выделами 15, 16  квартала 231 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское  лесничество», а также в полосе отвода на противоположной стороне от дороги, в  целях проезда спецтехники к арендуемому лесному участку, размещения  вагончика-бытовки, стоянки спецтехники, складирования древесины, не имея  предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.  

6. Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности  в лесах. В ходе осмотра лесосеки (квартал 249 Ивановского участкового  лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество», территории лесотаксационные  выделы 4. 5. 6) установлено, что заготовка древесины не ведется, порубочные  остатки складированы в кучи и валы, ширина некоторых из них превышает 3 м.,  в отдельных местах кучи и валы расположены на расстоянии 10 м. от стенки  леса.  

Таким образом, в нарушение указанных требований закона ООО «Арагон»  по состоянию на 01.10.2020 осуществляет хозяйственную деятельность,  

связанную с заготовкой древесины, оказывающую негативное воздействие на  окружающую среду, при невыполнении требований лесного законодательства  (Правил санитарной безопасности в лесах. Правил пожарной безопасности в  лесах. Правил при заготовке древесины), а также земельного законодательства  (самовольное занятие земельного участка, пользование земельным участком без  правоустанавливающих документов).  

7. Обследованные лесные участки, использованные Обществом в для  заготовки древесины, в границах кварталов 231 и 249 являются средой обитания  следующих объектов животного мира (охотничьих ресурсов): кабан, лось,  медведь бурый, лисица, енотовидная собака, барсук, куница лесная, горностай,  белки, рябчик, тетерев, хорь, рысь, заяц-русак, заяц-беляк, используемые для  подъезда к месту заготовки земли сельскохозяйственного назначения - кабан,  лось, лисица, енотовидная собака, тетерев, хорь, заяц-русак, заяц-беляк.  Осмотром территории установлено, что на указанных участках местности  имеются признаки нарушения среды обитания объектов животного мира.  

При этом проектом освоения лесов (положительное заключение  государственной экспертизы № 160 от 14.02.2019), в соответствии с которым  ООО «Арагон» осуществляет деятельность по заготовке древесины,  мероприятия по охране объектов животного мира не предусмотрены.  

8. Обществом не в полной мере организована работа по противодействию  коррупционным правонарушениям. Проверкой установлено, что ООО «Арагон»  не организована работа по профилактике коррупционных нарушений.  

Представлением Прокуратуры от 02.10.2020 Обществу предложено  рассмотреть данное представление с участием представителя Ярославской  межрайонной природоохранной прокуратуры, принять меры, направленные на  устранение нарушений закона, причин и условии им способствующих; при  наличии оснований в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о  дисциплинарной ответственности сотрудников ООО «Арагон», по вине которых  возникли выявленные нарушения федерального законодательства, копию  приказа направить в прокуратуру.  

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры, Общество  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в  рамках настоящего дела требованиями, которые были частично удовлетворены  обжалуемым решением суда по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб  Прокуратуры и ООО «Арагон», представленных на них отзывов, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия  (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №  2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре)  прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная  система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении  надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные  государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти  сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной  проверки.  

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов  органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций, а также вносить представления об устранении выявленных  нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).  

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или  его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и  должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона,  вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой  прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их  причин и способствующих им условий.  

Пунктами 2.3.,4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации  от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров  территориальных, военных и других специализированных прокуратур»  природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах  соответствующего субъекта Российской Федерации предписано осуществлять,  среди прочего:  

- надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и  природопользовании, соблюдением экологических прав граждан  природоохранными территориальными органами федеральных органов  исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными  лицами, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими  правовых актов по указанным вопросам;  

- надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и  природопользовании, соблюдением прав граждан на благоприятную  окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение  ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, законодательными  (представительными) органами и органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и  некоммерческими организациями, расположенными на территории, на которую  распространяется компетенция соответствующей природоохранной прокуратуры  (на правах прокуратуры субъекта Российской Федерации), а также надзор за  соответствием законам издаваемых ими правовых актов, регулирующих  правоотношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования;  

- надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции  природоохранными территориальными органами и подразделениями  федеральных органов исполнительной власти (за исключением центральными  аппаратами федеральных органов исполнительной власти), природоохранными  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  подведомственными им учреждениями и организациями.  

В этой связи доводы ООО «Арагон» о проведении проверки  неуполномоченным лицом, об отсутствии оснований для проверки выполнения  требований антикоррупционного законодательства, подлежат отклонению как  основанные на неправильно толковании норм права.  

Согласно положениям статьи 24 Закона о прокуратуре представление об  устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в  орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные  нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со  дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по  устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено  прокурору в письменной форме.  

Доводы ООО «Арагон» о том, что представление должно содержать  указания на выполнение Обществом конкретных действий, подлежат  отклонению, так как положения статьи 24 Закона о прокуратуре не содержит  указания на необходимость перечисления прокурором в выносимом им  представлении конкретных мер, которые необходимо принять для устранения  выявленных нарушений.  

Учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы  прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21),  само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не  обладает и преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного  Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные  

нарушения закона в добровольном порядке. Требование о безусловном  исполнении представления прокурора реализуется посредством использования  специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении либо  обращения в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 84-О).  

 В рассматриваемом случае оспариваемым представлением Обществу  предписано принять меры к устранению и недопущению в будущем  выявленных нарушений природоохранного законодательства, а также  предложено рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных  лиц. Таким образом, представление не ограничивает права заявителя в выборе и  реализации соответствующих способов и мер воздействия, направленных на  устранение выявленных нарушений законодательства.  

Из материалов дела настоящего следует, что 17.09.2020 Волжской  межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении  ООО «Арагон», предметом которой являлось исполнение законодательства в  сфере охраны окружающей среды. Проверкой выявлены перечисленные выше  факты нарушения законодательства об охране окружающей среды, что  подтверждается справкой о результатах проверки от 18.09.2020, актом  обследования от 17.09.2020.  

Согласно положениям статьи 60.12 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного  негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным  законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими  федеральными законами.  

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите,  воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны  соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации  требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного  воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе  нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия,  включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания  объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна  осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения,  рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись  загрязнению и иному негативному воздействию.  

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных  насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами  санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах,  правилами ухода за лесами.  

В соответствии с пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов  отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими  вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.  

На основании пункта 4 Правил заготовки древесины и особенностей  заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом  Минприроды России от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется  

в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской  Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также  проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев  заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений  или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).  

При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений,  растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными  отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах,  уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных  площадок.  

В соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об  утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект  освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых  объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и  воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей  инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в  случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по  строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с  созданием лесной инфраструктуры.  

В силу статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды и  природопользования» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления,  радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации,  обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и  способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и  регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс  отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в  поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра  и на почву.  

Из материалов настоящего дела следует, что актом обследования от  17.09.2020, составленным в ходе проведенной Прокуратурой проверки,  зафиксированы факты использования Обществом смежных участков лесного  фонда в целях проезда тяжелой техники, следствием чего явились нарушение  (уничтожение) верхнего почвенного слоя, загрязнение участков лесного фонда  отходами лесозаготовительной деятельности, а также нефтепродуктами.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ  «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды  обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения,  нагула, отдыха и путей миграции, должная соблюдаться с соблюдением  требований, обеспечивающих охрану животного мира.  

Из письменных пояснений генерального директора ООО «Арагон» от  18.09.2020, данных входе проверки, следует, что Общество действительно ведет  заготовку древесины в указанном районе, использует имеющиеся лесные  прогалы для проезда техники. Работы по лесозаготовке начаты в марте 2020  года, при этом, как указал генеральный директор в своих пояснениях, на момент  начала работ на участках имелась только травянистая растительность и мелкий  кустарник. Работы закончены в конце июле 2020 года, на осень планировались  работы по лесовосстановлению. При этом во время проведения работ на  прогалах образовывалась глубокая колея, которая заваливалась горбылем  

работниками Общества. Очистить прогалы от горбыля и выровнять почву  Общество планировало осенью 2020-весной 2021 года.  

Согласно справке Департамента лесного хозяйства Ярославской области  от 11.09.2020 № 333 в месте производства Обществом работ при проведении  рейдовых проверок в июне-июле 2020 года работы по лесозаготовке не  проводились, на землях лесного фонда накатаны колеи от 30 до 70 см.  

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 29.09.2020 по  результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний объединенных  проб почвы в месте предположительного загрязнения нефтепродуктами  установлено наличие превышения концентраций по нефтепродуктам в  исследуемых пробах почвы в сравнении с условно чистой пробой.  

В соответствии с пунктом 1 «Правил пожарной безопасности в лесах»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), настоящие правила устанавливают  единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от  целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению  пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите,  воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при  пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения  органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также  юридическими лицами и гражданами.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 417 при проведении  очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в  кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания. сжигания или  разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на  расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние  между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено  технологией лесосечных работ.  

В ходе осмотра лесосеки (квартал 249 Ивановского участкового  лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество», территории лесотаксационные  выделы 4. 5. 6) установлено, что заготовка древесины не ведется, порубочные  остатки складированы в кучи и валы, ширина некоторых из них превышает 3 м.,  в отдельных местах кучи и валы расположены на расстоянии 10 м. от стенки  леса.  

На основании выше изложенного, совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, в том числе пояснениями генерального директора  ООО «Арагон», подтверждаются выводы Прокуратуры о нарушении  Обществом требований природоохранного, законодательства о пожарной  безопасности и антикоррупционного законодательства. Доводы Общества об  обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на  неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических  обстоятельств дела. В этой связи апелляционная жалоба ООО «Арагон» на  решение суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части  удовлетворению не подлежит.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Прокуратуры,  суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Как следует из обжалуемого представления от 02.10.2020 при проведении  проверки Прокуратурой установлен факт самовольного занятия и использования  

ООО «Арагон» части земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером № 76:05:000000:217 площадью 1,2 га, расположенной в  кадастровом квартале 76:05:23702, между автодорогой д. Есиплево - д.  Карповское и выделами 15, 16 квартала 231 Ивановского участкового  лесничества ПСУ ЯО «Даниловское лесничество», а также в полосе отвода на  противоположной стороне от дороги, в целях проезда спецтехники,  складирования древесины.  

Оценив соответствующие выводы и доводы Прокуратуры, апелляционный  суд обращает внимание на то, что решением Первомайского районного суда  Ярославской области 03.02.2021 отменено постановление исполняющего  обязанности главного государственного инспектора Ярославской области по  использованию и использованию земель от 12.11.2020 № 09-29-1-15/2020 о  привлечении ООО «Арагон» к административной ответственности по статье 7.1  КоАП РФ за самовольное занятием Обществом земельного участка с  кадастровым номером 76:05:000000:217, факт которого был установлен на  основе акта обследования от 17.09.2020, послужившего также основанием для  выдачи оспариваемого в рамках настоящего дела представления Прокуратуры. В  названном решении судом установлено отсутствие надлежащих доказательств  факта занятия Обществом указанного земельного участка и использования его  для складирования древесины, стоянки спецтехники, размещения вагончика и  дороги). Как отмечено судом в решении от 03.02.2021 в материалах дела  отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым  номером 76:05:000000:217, описании его границ, размер самовольно занятой  Обществом части данного земельного участка не подтвержден.  

Кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости земельный участок с кадастровым номером № 76:05:000000:217  принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО2 (запись   № от 14.12.2015), ограничения и обременения, в том числе, договоры аренды, в  ЕГРН не зарегистрированы. Категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного  производства. Указанный земельный участок по данным ЕГРН является ранее  учтенным, границы данного земельного участка в соответствии с действующим  законодательством не определены. В материалах настоящего дела не имеется  достаточных и достоверных доказательств того, что ООО «Арагон»  осуществляло производственную деятельность именно в границах  вышеуказанного земельного участка и что такая деятельность осуществлялась  именно данным юридическим лицом.  

На основании вышеизложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе  Прокуратуры доводы о доказанности в действиях Общества факта самовольного  занятия и использования части земельного участка с кадастровым номером  76:05:000000:217 подлежат отклонению как не подтвержденные  соответствующими надлежащими доказательствами.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных  жалоб Общества и Прокуратуры, однако они не опровергают выводов суда  первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда,  толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на  их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться  

в качестве основания для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 06.03.2022 по делу № А82-18434/2020 следует оставить без  изменения, а апелляционные жалобы ООО «Арагон» и Ярославской  межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Арагон» по платежному  поручению от 23.05.2022 № 597 уплатило государственную пошлину в размере 3  000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из  федерального бюджета ее плательщику.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2022 по делу №  А82-18434/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Арагон» и Ярославской межрайонной  природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную  по платежному поручению от 23.05.2022 № 597.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

Электронная подпись действител

 

ьн

П.И. Кононов

а.

 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Фе

едеральное казначейство

 

Судьи 

Дата 15.12.2021 9:51:31

 

С.С. Волкова 

 

Кому выдана Минаева Ел

 

на Вячеславовна 

 

Е.В. Минаева 

 

Электронная подпись действительна.

 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 15.12.2021 9:51:56 

Кому выдана Кононов Павел ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 15.12.2021 9:54:46 

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна