АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3257/2020

г.Чита

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (ОГРН 1024201883320, ИНН 4223030694)

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 73 399 рублей 70 копеек,

без участия представителей сторон. 

Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства за период с 03.04.2018 по 03.03.2020 в сумме 73 399 рублей 70 копеек.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2020 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца 04.06.2020 через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №583026 от 03.03.2020 об оплате задолженности в размере 528 243 рублей 81 копейки, сведения о ходе исполнения исполнительного документа с официального сайта казначейства. 

Ответчиком 09.06.2020 через сервис «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление.  

Учитывая отсутствие возражений, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу №А78-10510/2014 с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» взысканы: долг в сумме 528 243 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 13 564 рубля 88 копеек, всего – 541 808 рублей 69 копеек.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу №А78-10510/2014 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016. 

Решение суда вступило в законную силу. 

В связи с отсутствием оплаты долга в сумме 528 243 рублей 81 копейки, взысканного решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу №А78-10510/2014, истец обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2017 по делу №А78-11136/2017, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 17.07.2017 в размере 138 001 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 02.07.2018 по делу №А78-6010/2018 с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного  общества "Производственное объединение Водоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 02.04.2018 в размере 30 772 рублей 02 копеек.

Ответчик оплатил взысканную по решению суда от 08.04.2016 по делу №А78-10510/2014 задолженность 528 243 рублей 81 копейки по платежному поручению №583026 от 03.03.2020. 

10.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письме от 27.03.2020 претензию истца отклонил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 399 рублей 70 копеек за период с 03.04.2018 по 03.03.2020.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Наличие задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и размер задолженности установлены решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу №А78-10510/2014.

Ответчик оплатил указанную задолженность 03.03.2020 по платежному поручению №583026. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 399 рублей 70 копеек за период с 03.04.2018 по 03.03.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Банковские ставки и количество дней просрочки применены истцом верно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда и в связи с этим отсутствии оснований для применения мер ответственности к ответчику за неисполнение или просрочку исполнения решения суда, судом отклоняются.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. 

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец воспользовался своим правом и предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении судебных актов в спорном случае не подлежит применению, поскольку истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, установленную решением суда, а не за нарушение срока исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела. 

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 936 рублей по платежному поручению №1125 от 15.04.2020. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2 936 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о Министерстве обороны установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил по решениям Министра обороны Российской Федерации и Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Следовательно, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 399 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 936 рублей, всего – 76 335 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева