ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71248/2023

Дело № А40-82425/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петрова О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МОО «ЖИВАЯ

ПЛАНЕТА» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-82425/23 по иску ООО «АК»ЭДВАЙЗ-АУДИТ» (ИНН 

<

***>) к МОО «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АК» ЭДВАЙЗ-АУДИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МОО «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» о взыскании задолженности по договорам займа № 1/17 от 23.06.2017; № 2/17 от 26.06.2017; № 3/17 от 07.07.2017; № 4/17 от 16.11.2017 в размере 4 770 465 руб. 51 коп. из них:

         по  договору   займа  №   1/17   от  23.06.2017 сумма с процентами за пользование займом на 31.03.2023 в размере 535 068   руб.   45   коп.,

         по   договору   займа  №2/17   от  26.06.2017  сумма с процентами за пользование займом на 31.03.2023 в размере 535 068   руб.   45   коп.,

         по договору  займа №  3/17  от 07.07.2017 сумма с процентами за пользование займом на 31.03.2023 в размере 3 165 260  руб.   16  коп.,

         по  договору   займа  №  4/17   от   16.11.2017  сумма с процентами за пользование займом на 31.03.2023 в размере 535 068   руб.   45   коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года  иск удовлетворен.     

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по договорам займа № 1/17 от 23.06.2017; № 2/17 от 26.06.2017; № 3/17 от 07.07.2017, № 4/17 от 16.11.2017 в общем размере 2 063 231,83 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции. 

Истец не представил отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между МОО «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» и ООО «АК»ЭДВАЙЗ-АУДИТ» заключены договоры займа: № 1/17 от 23.06.2017; №2/17 от 26.06.2017; № 3/17 от 07.07.2017; № 4/17 от 16.11.2017 (далее – Договоры займа).

Истец (далее – Заимодавец) и ответчик (далее – Заемщик) заключили договор займа № 1/17 от 23.06.2017 (далее – Договор № 1/17) на следующих условиях: сумма займа - 300 000 руб.; срок возврата займа - до 20.07.2017. Дополнительными соглашениями № 1 от 20.07.2017, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 31.12.2019 стороны изменили срок возврата займа до 31.12.2020; проценты на сумму займа - 20 (двадцать) процентов годовых (п. 2.2. Договора № 1/17); cрок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.3. Договора № 1/17).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № 194 от 23.06.2017.

Истец и ответчик заключили договор займа № 2/17 от 26.06.2017 (далее – Договор   №   2/17)   на   следующих   условиях:   сумма   займа   -   300   000   руб.;   срок возврата  -  до   20.07.2017;   проценты  на  сумму  займа   -  20   (двадцать)  процентов годовых  (п.  2.2.  Договора  №  2/17);  cрок  выплаты  процентов   -  одновременно с возвратом займа (п. 2.3. Договора № 2/17).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № 196 от 26.06.2017.

Истец и ответчик заключили договор займа № 3/17 от 07.07.2017 (Далее -Договор № 3\17) на следующих условиях: сумма займа - 1 700 000 руб.; срок возврата займа - до 10.01.2018. Дополнительными соглашениями № 1 от 10.01.2018, № 2 от 01.12.2018, № 3 от 31.12.2019 стороны изменили срок возврата займа до 31.12.2020; проценты на сумму займа - 22 (двадцать два) процента годовых (п. 2.2 Договора № 3/17); срок выплаты процентов - не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3. Договора № 3/17).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № 220 от 07.07.2017.

Истец и ответчик заключили договор займа № 4/17 от 16.11.2017 (далее – Договор № 4/17) на следующих условиях: сумма займа - 300 000 руб.; срок возврата займа – до 16.11.2017. Дополнительными    соглашениями    № 1 от 30.11.2017, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 31.12.2019 стороны изменили срок возврата займа до 31.12.2020; проценты на сумму займа - 20 (двадцать) процентов годовых (п. 2.2 Договора № 4/17); срок выплаты процентов - не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3. Договора № 4/17).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № 373 от 16.11.2017.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа; проценты на сумму займа за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки.

Сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2021, когда долг составлял 3 987 276 руб. 45 коп.

Ответчик с мая 2019 года не оплачивал проценты по Договорам за пользование займом, что подтверждается карточками счета по учету процентов за период с 01.03.2019 - 31.03.2023 по данным учета истца.

По договору займа № 1/17 от 23.06.2017: сумма займа - 300 000 руб., сумма начисленных процентов (с 01.05.2019 по 28.08.2023) - 223 565 руб. 68 коп., сумма займа и процентов - 523 565 руб. 68 коп.

По договору займа № 2/17 от 26.06.2017: сумма займа - 300 000 руб., сумма начисленных процентов (с 01.05.2019 по 28.08.2023) - 223 565 руб. 68 коп., сумма займа и процентов - 523 565 руб. 68 коп.

По договору займа № 3/17 от 07.07.2017: сумма займа - 1 700 000 руб., сумма начисленных процентов (с 01.05.2019 по 28.08.2023) - 1 392 534 руб. 79 коп., сумма займа и процентов - 3 092 534 руб. 79 коп.

По договору займа № 4/17 от 16.11.2017: сумма займа - 300 000 руб., сумма начисленных процентов (с 01.05.2019 по 28.08.2023) - 223 565 руб. 68 коп.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа составляет 4 663 231 руб. 83 коп., из них: общая сумма основного долга по договорам займа - 2 600 000 руб., общая сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2019 по 28.08.2023 - 2 063 231 руб. 83 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден. 03.03.2023 истец направил ответчику претензию (исх. № 02/03 от 02.03.2023) о погашении задолженности по Договорам займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств,  представленных  другой  стороной,  поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку заявителем доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что к требованию по взысканию процентов следует применить мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497,подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты по договорам займа, а не проценты по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-82425/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МОО «ЖИВАЯ ПЛАНЕТА» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Сазонова

 

                                                                                              О.О. Петрова