АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12479/2021

г. Курган

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Катайской средней общеобразовательной школы № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308744934600042, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.10.2020, ФИО4, предприниматель, паспорт;

от третьего лица: явки нет,  

 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Катайская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту строительного подряда № 2902-1 от 07.10.2019 за период с 26.02.2020 по 31.08.2020 в размере 504 970 руб.; судебных издержек.

Государственная пошлина в сумме 13 099 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежными поручениями № 53733 от 20.07.2021, № 195203 от 16.08.2021, № 270590 от 31.08.2021. 

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика через канцелярию суда 09.02.2022 поступили письмо их. №1 от 13.01.2020, претензия №44 от 19.03.2020. В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали; поддержали заявление о снижении неустойки. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт строительного подряда №2902-1 (далее – контракт, т.д. 1, л.д. 16-20), по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение №1, т.д. 1, л.д. 21-23) и в объемах предусмотренных сметной документацией, осуществить выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Катайская средняя общеобразовательная школа №1. Подрядчик обязался выполнить и передать заказчику результат выполненных работ в порядке установленном контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик обязался принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (раздел 1 контракта).

Цена контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется Ведомостью цены контракта (Приложение №2, т.д. 1, л.д. 24) и составляет 27210511 руб., без учета НДС. Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету контракта осуществляется в пределах цены контракта, путем безналичного перечисления заказчиком выделенных из бюджета Курганской области денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Контрактом предусмотрена выплата аванса. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 8463153 руб. 30 коп, в течение 15 рабочих дней с даты подписания контракта. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в пункте 2.1 контракта, из бюджета Курганской области. Оплата за выполненные строительные работы производится в пределах сумм согласно заключенному муниципальному контракту, но не более объема соответствующих лимитов бюджетных обязательств (раздел 2 контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ после заключения контракта. Начало работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: 16.12.2019 (допускается досрочное выполнение работ по контракту). Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются графиком производства работ, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком в течение 5 календарных дней СС даты заключения контракта. Оплата выполненных работ производится на основании принятых объемов по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, справкам унифицированной формы КС-3, в соответствии с графиком производства работ (раздел 3 контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы на условиях контракта, в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и сметной документацией (пункт 4.1 контракта).

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 7 Контракта. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия и споры разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области (пункт 11.3 контракта).

Сторонами 17.10.2019 было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту (т.д. 1, л.д. 25), которым стороны в целях исправления технической ошибки, допущенной при заполнении проекта муниципального контракта заказчиком, пункт 2.5 контракта изложили в новой редакции: «Настоящим контрактом предусмотрена выплата аванса. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 8163153 руб. 30 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания контракта.».

Сторонами 17.12.2019 было подписано дополнительное соглашение №2 к контракту (т.д. 1, л.д. 26), которым внесены изменения в пункт 3.2 контракта: сроки выполнения работ – с даты заключения контракта до 25.02.2020.

Сторонами 02.11.2020 было подписано дополнительное соглашение №3 к контракту (т.д. 1, л.д. 27), которым стороны изменили пункт 2.1 контракта, а именно уточнили цену контракта, которая определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется ведомостью цены контракта (приложение №2) и составляет 26286538 руб. 94 коп., без учета НДС.

В соответствии с договором №93 от 01.10.2019 (т.д. 3, л.д. 49-50) государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» по заданию истца (заказчика) осуществляло от его имени строительный контроль на объекте.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №4.1 от 31.08.2020, №4.5 от 31.08.2020, №4.13 от 31.08.2020, №4.18 от 31.08.2020, №4.6 от 31.08.2020, №4.12 от 31.08.2020, №4.7 от 31.08.2020, №4.19 от 31.08.2020, №4.15 от 31.08.2020, №4.10 от 31.08.2020, №4.17 от 31.08.2020, №4.9 от 31.08.2020, №4.20 от 31.08.2020, №4.3 от 31.08.2020, №4.11 от 31.08.2020, №4.2 от 31.08.2020, №4.14 от 31.08.2020, №4.4 от 31.08.2020, №4.16 от 31.08.2020, №4.8 от 31.08.2020, №1.1 от 04.12.2019, №1.3 от 04.12.2019, №1.2 от 04.12.2019, №2.2 от 23.12.2019, №2.1 от 23.12.2019, №2.3 от 23.12.2019, №2.4 от 23.12.2019, №3.11 от 10.07.2020, №3.11 от 10.07.2020, №3.16 от 10.07.2020, №3.8 от 10.07.2020, №3.2 от 10.07.2020, №3.18 от 10.07.2020, №3.17 от 10.07.2020, №3.15 от 10.07.2020, №3.19 от 10.07.2020, №3.14 от 10.07.2020, №3.7 от 10.07.2020, №3.17 от 10.07.2020, №3.18 от 10.07.2020, №3.16 от 10.07.2020, №3.1 от 10.07.2020, №3.12 от 10.07.2020, №3.4 от 10.07.2020, №3.2 от 10.07.2020, №3.9 от 10.07.2020, №3.6 от 10.07.2020, №3.10 от 10.07.2020, №3.2 от 10.07.2020, №3.7 от 10.07.2020, №3.5 от 10.07.2020, №3.3 от 10.07.2020, №3.13 от 10.07.2020, №3.11 от 10.07.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.08.2020, №1 от 04.12.2019, №2 от 23.12.2019, №3 от 10.07.2020 (т.д. 1, л.д. 28-90, 93, 111-124, 127, т.д. 2, л.д. 1-144), подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений. 

Истец выставлял ответчику счета на оплату №21 от 02.11.2020, №3308 от 04.12.2019, №3275 от 23.12.2019, №10 от 10.07.2020, №101 от 17.10.2019, счета-фактуры №ЦБ-21 от 02.11.2020, №ЦБ-1 от 04.12.2019, №ЦБ-5 от 23.12.2019, №ЦБ-10 от 10.07.2020 (т.д. 1, л.д. 91-92, 109-110, 125-126, т.д. 2, л.д. 2-3, 150).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об осуществлении уплаты неустойки (пени) исх.№202 от 18.11.2020 (т.д. 2, л.д. 152).

Истцом произведена оплата по контракту, что подтверждается платежными поручениями №715193 от 29.07.2020 на сумму 9250227 руб., №102305 от 28.12.2019 на сумму 4473677 руб. 82 коп., №483500 от 26.11.2020 на сумму 2814878 руб. 23 коп., №23304 от 25.12.2019 на сумму 654847 руб. 54 коп., №715193 от 29.07.2020 на сумму 9250227 руб., №326867 от 25.10.2019 на сумму 8163153 руб. 30 коп. (т.д. 2, л.д. 145-149, 151).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Как следует из искового заявления, в установленные Контрактом сроки Подрядчиком работы не были выполнены.

Ответчик направлял в адрес истца письма исх.№05/11 от 05.11.2019, исх.№25/11 от 25.11.2019, исх.№13/12 от 13.12.2019, исх.№16/01 от 16.01.2020, исх.№25/02 от 25.02.2020, исх.№27/02 от 27.02.2020, исх.№27/03 от 27.03.2020, исх.№26/06 от 26.05.2020, исх.№24/08 от 24.08.2020, исх.№28/08 от 28.08.2020 (т.д. 2, л.д. 9-14, 16-17, 25), в которых предупреждал о возможном срыве сроков по причине отсутствия плана (проекта) по системе отопления, о приостановке производства работ по причине отсутствия согласования по изменению объемов работ и утверждение измененных смет заказчиком, о возобновлении производства работ по причине утверждения и предоставления заказчиком измененных смет для производства работ, о невозможности определения срока окончания работ по причине не утверждения сметы по дополнительным работам, о приостановке производства работ по причине отсутствия проекта по пожарной сигнализации (заказчиком проект не выдан подрядчику), также пояснял причины продолжающейся приостановки работ на объекте в связи с отсутствием согласованных смет и технических решений, о возобновлении производства работ по причине утверждения заказчиком измененных смет и выдаче их подрядчику для производства работ, о согласовании дополнительных работ по причине неучтенной работы сметной документацией, о назначении приемочной комиссии и сдачей объекта в эксплуатацию в связи с завершением работ.

Полагая, что обязательство по Контракту выполнено с нарушением сроков, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, которые, с учетом приостановления работ (с 25.11.2019 по 13.12.2020, с 25.02.2020 по 26.05.2020), свидетельствуют о частичной просрочке исполнения обязательства, исходя из положений контракта. Общий срок выполнения работ по контракту составил 4 месяца 18 дней, тогда как работы выполнялись подрядчиком на протяжении 3 месяца 5 дней + 3 месяца 30 дней. Таким образом, с учетом приостановления работ и их возобновления 26.05.2020, работы по контракту должны были быть завершены в срок до 13.06.2020.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае основания для удовлетворения требований истца отсутствуют исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 7 Контракта. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ с надлежащим качеством и их завершению в установленный контрактом срок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что требованиями к конкурсной документации является наличие проекта и смет на ремонт. Указанные требования заказчиком были нарушены, проект отсутствовал, сметы не соответствовали действительности. Сметы на выполнение работ обязан предоставить заказчик, однако, своевременно этого сделано не было, в результате чего работы на объекте неоднократно приостанавливались, так как подрядчик не имел возможности нарушить этапность проведения работ, предусмотренной техническим заданием. Кроме того, отсутствовали план (проект) по системе отопления, согласованные сметы и технические решения, отсутствовал проект по пожарной сигнализации, что подтверждается многочисленной перепиской сторон (в деле), указанные обстоятельства препятствовали исполнению контракта подрядчиком в установленный контрактом срок.

Данные возражения ответчика подтверждаются материалам дела.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик своевременно уведомлял истца о возникших вопросах, требующих немедленного решения истца, и приостанавливал производство работ, что подтверждается письмами исх.№05/11 от 05.11.2019, исх.№25/11 от 25.11.2019, исх.№13/12 от 13.12.2019, исх.№16/01 от 16.01.2020, исх.№25/02 от 25.02.2020, исх.№27/02 от 27.02.2020, исх.№27/03 от 27.03.2020, исх.№26/06 от 26.05.2020, исх.№24/08 от 24.08.2020, исх.№28/08 от 28.08.2020 (т.д. 2, л.д. 9-14, 16-17, 25).

Из названной переписки сторон договорных правоотношений следует, что подрядчик неоднократно обращался к истцу с уведомлениями о необходимости исполнить обязательства заказчика по Контракту для дальнейшего производства работ, работы приостанавливались подрядчиком с письменным извещением заказчика.

При этом истцом в материалы дела не представлено обратных доказательств.

Неосуществление заказчиком необходимых и своевременных действий в свою очередь не позволили подрядчику исполнить контракт в установленный срок.

Истцом данные факты не отрицались. В материалы дела истцом не представлено соответствующих доказательств для возможности оценки своевременности, разумности действий истца по проверке указанных подрядчиком в письмах обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вести полном объеме все работы по Контракту в планируемом при заключении контракта периоде в условиях необходимости проекта, согласованных смет, проектов по системе отопления и по пожарной сигнализации, неучтенных при заключении контракта работ.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком мер для производства работ надлежащего качества и в установленные контрактом сроки.

В данном случае заказчиком подрядчику не было оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по контракту возникла в том числе по вине заказчика ввиду необходимости проекта, согласованных смет, проектов по системе отопления и по пожарной сигнализации не предусмотренных контрактом и техническим заданием к контракту.

Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке, представлены надлежащие доказательства, тогда как истец не подтвердил совершение им своевременных, разумных действий при исполнении контракта. Факт совершения подрядчиком умышленных действий, направленных на просрочку исполнения работ по контракту, не установлено. 

Вместе с тем, с учетом срока выполнения работ по контракту, совокупных сроков приостановления и возобновления работ, имеется факт просрочки выполнения работ подрядчиком.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 26.02.2020 по 31.08.2020 в размере в размере 504 970 руб.

Проанализировав ранее изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту связана, в том числе с непредставлением исполнительной документации в срок, то есть с несвоевременным исполнением заказчиком встречного обязательства, и с учетом пунктов 3.1, 3.2 муниципального контракта строительного подряда № 2902-1 от 07.10.2019, содержащих положения о сроке выполнения работ, в данном случае неустойка подлежит начислению за период с 14.06.2020 по 31.08.2020 в размере 117 820 руб. 49 коп. (применительно к объемам работ, сданных по актам от 10.07.2020, 31.08.2020).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которые устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию и по той причине, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2020 году.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по контракту № муниципальному контракту строительного подряда № 2902-1 от 07.10.2019 за нарушение срока выполнения работ в 2020 году.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 13099 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежными поручениями № 53733 от 20.07.2021, № 195203 от 16.08.2021, № 270590 от 31.08.2021. 

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. При этом, учитывая правовой статус истца, является Муниципальным предприятием, и характер спора, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца до 2000 руб. Истцу следует выдать справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11099 руб., перечисленной по платежным поручениям № 53733 от 20.07.2021, № 195203 от 16.08.2021, № 270590 от 31.08.2021. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Катайская средняя общеобразовательная школа № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 099 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

 

Судья

В.В. Скиндерева