Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11855/2024

г. Владивосток

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Спинка, Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севада»,

апелляционное производство № 05АП-4678/2024 

на определение от 17.07.2024 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-11855/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными КДТ №10702070/060623/3229178 №3 от 16.05.2023, №10702070/060623/3229178 №4 от 26.05.2024, №10702070/060623/3229178 №5 от 14.06.2024, оформленных по ДТ №10702070/060623/3229178, оформленные Владивостокской таможней; 

об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севада» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/060623/3229178 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; 

об обязании Владивостокскую и Екатеринбургскую таможни устранить допущенные нарушения прав ООО «Севада» путем возврата 495802 руб. 80 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178;

о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Севада» 35350 руб. 52 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 за период с 06.08.2023 по 26.02.2023; 

о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Севада» 1364 руб. 56 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 за период с 18.06.2024 по 24.06.2024; 

о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Севада» процентов на сумму 438607 руб. 20 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.06.2024 по день фактического возврата, 

при участии:

от ООО «СЕВАДА»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 22.08.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 478);

от Владивостокской таможни, Екатеринбургской таможни: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Севада» (далее – заявитель, общество, ООО «Севада») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными КДТ №10702070/060623/3229178 №3 от 16.05.2023, №10702070/060623/3229178 №4 от 26.05.2024, №10702070/060623/3229178 №5 от 14.06.2024, оформленных по ДТ №10702070/060623/3229178, оформленные Владивостокской таможней; об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севада» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/060623/3229178 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; об обязании Владивостокскую и Екатеринбургскую таможни устранить допущенные нарушения прав ООО «Севада» путем возврата 495802 руб. 80 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178; о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Севада» 35350 руб. 52 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 за период с 06.08.2023 по 26.02.2023; о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Севада» 1364 руб. 56 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 за период с 18.06.2024 по 24.06.2024; о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Севада» процентов на сумму 438607 руб. 20 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.06.2024 по день фактического возврата.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2024 принято к производству заявление ООО «Севада» о признании недействительными КДТ №10702070/060623/3229178 №3 от 16.05.2023, №10702070/060623/3229178 №4 от 26.05.2024, №10702070/060623/3229178 №5 от 14.06.2024, оформленных по ДТ №10702070/060623/3229178, оформленные Владивостокской таможней, об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севада» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/060623/3229178 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; об обязании Владивостокскую и Екатеринбургскую таможни устранить допущенные нарушения прав ООО «Севада» путем возврата 495802 руб. 80 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10702070/060623/3229178. В части имущественных требований заявление общества от 21.06.2024 частично возвращено, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок.

Не согласившись с вынесенным определением в части не принятых к производству требований, ООО «Севада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 09.09.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Владивостокская и Екатеринбургская таможни, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «СЕВАДА» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения в части возврата в силу следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Оставляя заявление ООО «СЕВАДА» без движения, арбитражный суд исходил из того, что общество обратилось в суд, в том числе с иском о взыскании с таможенного органа процентов, без подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что послужило основанием для последующего возвращения заявления обществу в указанной части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Выплата процентов лицам, указанным в части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств (часть 14 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).

Вышеназванное положение части 14 статьи 67 Закона № 289-ФЗ не регулирует вопросы претензионного или иного досудебного порядка обращения в суд.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) указано, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Также в пункте 48 Постановления № 18 разъяснено, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Закона № 311-ФЗ, статья 66 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Поскольку данное правовое регулирование не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела и заявление в части взыскания процентов общества неправомерно возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, определение суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение возвращении искового заявления (заявления) не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2024 по делу №А51-11855/2024 в части возврата заявленных требований отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «СЕВАДА» в части взыскании с Владивостокской таможни 35350 руб. 52 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 за период с 06.08.2023 по 26.02.2023; 1364 руб. 56 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 за период с 18.06.2024 по 24.06.2024; процентов на сумму 438607 руб. 20 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060623/3229178 в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.06.2024 по день фактического возврата, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева