АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4154/2020

г. Салехард

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПурАвтоГаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 08-16 от 14.04.2016 в размере 307 099 руб. 88 коп. за период с 11.07.2016 по 25.07.2019,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПурАвтоГаз» о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 08-16 от 14.04.2016 в размере 307 099 руб. 88 коп. за период с 11.07.2016 по 25.07.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копий определения суда.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик исковые требования оспорил в части размера пени, в  отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований за период с 16.06.2016 по 21.05.2017, к оставшейся сумме задолженности просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и обществом с ограниченной ответственностью ПурАвтоГаз» был заключен договор аренды земельного участка №08-16.

На основании заключенного договора аренды истец предоставил, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 795 кв.м., с кадастровым номером 89:05:020201:2415, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пуровск, промзона, разрешенное использование земельных участков – обслуживание автотранспорта, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 12.04.2016 по 11.04.2019.

Согласно пункту 2.4., 2.6. договора размер годовой арендной платы составил 134 000 рублей.

Размер ежегодной арендной платы перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка, внесенной в счет платежа за право на заключение договора аренды земельного участка.

Размер ежегодной арендной платы не подлежит изменению в течение первого года аренды.

Оплата приобретенного на аукционе права заключения договора аренды производится в течение 5 дней после подписания Договора.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял не в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик (арендатор) выплачивает арендодателю пени в размере 0,6% от размера невнесенный арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.3. договора аренды истцом была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 23.04.2020 составила 307 099 руб. 88 коп.

Претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате были направлены ответчику в октябре 2017 года, в ноябре 2019 года. До настоящего времени задолженность по неустойке ответчиком не погашена.

Наличие у ООО «ПурАвтоГаз» задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п. 4.3), в связи с чем суд признает не противоречащим закону требование истца о взыскании пени.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что взыскиваемая по иску сумма пени образовалась за период с 11.07.2016 по 25.07.2019. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14 мая 2020 года (согласно штемпелю почтового отправления), следовательно, требования о взыскании неустойки начисленной на задолженность по основному долгу образовавшейся до 14.05.2017 года, удовлетворения не подлежат.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования в указанной части по основаниям пропуска срока исковой давности.

В представленном отзыве, ответчик также не согласился с размером неустойки, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор №08-16 подписан сторонами без разногласий.

Иного ответчик не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, размер неустойки с 11.07.2017 по 25.07.2019 составляет 101 008 руб. 27 коп.

С учетом условий договора, начало периода начисления неустойки обусловлен тем, что арендная плата за 2 квартал 2017 года подлежала уплате не позднее 10.07.2017.

Судом произведен расчет следующим образом:

- за период  11.07.2017 по 10.10.2017 (33408,22*0,6%*92) сумма пени составляет 18 441 руб. 33 коп.;

- за период с 11.10.2017 по 24.11.2017 (67183,56*0,6%*45) составляет 18 139 руб. 56 коп.;

- за период с 11.12.2018 по 31.12.2018 (33500*0,6%*21) составляет 4 221 руб.;

- за период с 01.01.2019 по 10.04.2019 (33500*0,6%*100) составляет 20 100 руб.;

- за период с 11.04.2019 по 10.07.2019 (66541,10*0,6%*91) составляет 36 331,44;

- за период с 11.07.2019 по 12.07.2019 (70 579,46*0,6%*2) составляет 846 руб. 95 коп.;

- за период с 13.07.2019 по 25.07.2019 (37538,36*0,6%*13) составляет 2 927 руб. 99 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени за период с 11.07.2017 по 25.07.2019 в размере 101008 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 007 руб. государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПурАвтоГаз» об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ – отказать.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПурАвтоГаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2012, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, зона Промышленная, д. 2) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 08-16 от 14.04.2016 в размере 101 008 руб. 27 коп. за период с 11.07.2017 по 25.07.2019.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПурАвтоГаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2012, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, зона Промышленная, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 007 руб.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов