АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-5392/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя военного прокурора Центрального военного округа в защиту  интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г.Славгород (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул  (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 8.3 (в части освобождения теплоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств), 8.6 и 9.3 (в части возможности расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения) государственного контракта теплоснабжения от 24.12.2019 № 214/ф и применении последствий их недействительности путем возложения на ответчиков обязанности по их исключению из условий контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 10.04.2020,

от ответчика (муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт») –  ФИО4 по доверенности от 06.05.2020, диплом, паспорт,

от ответчика (Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю) – ФИО5 по доверенности от 04.06.2020 № 20/10416,

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - ФИО5 по доверенности от 17.01.2020 № 298-Б, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа, г.Барнаул  в защиту  интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, г.Новосибирск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г.Славгород (далее – МУП «Теплосбыт»), к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – УФСБ РФ по Алтайскому краю) о признании недействительным пунктов 8.3 (в части освобождения теплоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по оплате тепловой энергии), 8.6 и 9.3 (в части возможности расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения) государственного контракта теплоснабжения от 24.12.2019 № 214/ф и применении последствий их недействительности путем возложения на ответчиков обязанности по их исключению из условий контракта.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173). По мнению истца, любое ограничение или прекращение подачи тепловой энергии органу, обеспечивающему безопасность государства (УФСБ РФ по Алтайскому краю), согласно требованиям Указа № 1173, недопустимо.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что, по его мнению, пункт 8.6 контракта предоставляет право теплоснабжающей организации ограничивать или прекращать отпуск тепловой энергии при неоплате потребителем тепловой энергии, пункт 9.3 контракта предусматривает возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в случае неоплаты абонентом тепловой энергии. Уточнил, что пункт 8.3 контракта оспаривается в части ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств, а именно пункта 5.1.2 контракта в части оплаты.

Ответчик – МУП «Теплосбыт», учитывая уточнение истца, не возражал относительно признания недействительными пунктов 8.3 и 8.6 контракта.

Ответчик – УФСБ РФ по Алтайскому краю возражал относительно заявленных требований по пунктам 8.3 и 9.3 контракта.

Третье лицо - временный управляющий МУП «Теплосбыт» ФИО2 поддержал позицию МУП «Теплосбыт», изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2019 между МУП «Теплосбыт» (теплоснабжающая организация) и УФСБ РФ по Алтайскому краю (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения № 214ф, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки тепловой энергии абоненту, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей) расположены - 

<

...> (административное здание, гараж).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.2 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в порядке и в размере, установленными действующим законодательством. 

В силу пункта 8.3 контракта теплоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии, произошедший в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту абонентом, или вызванный обстоятельствами непреодолимой силы, а также в случаях, предусмотренных в п.п. 4.2.4., 4.2.5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта при невыполнении абонентом обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.2 настоящего контракта, теплоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить отпуск тепловой энергии после предварительного предупреждения абонента.   

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что абонент обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта производить оплату тепловой энергии (производство и передачу) и стоимости теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления абонента, а также однократное наполнение систем теплопотребления «Абонента» при подготовке к очередному отопительному сезону.

Согласно пункту 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Полагая, что пункты 8.3 (в части освобождения теплоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств, а именно пункта 5.1.2 контракта), 8.6 и 9.3 (в части возможности расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения) государственного контракта теплоснабжения от 24.12.2019 № 214/ф не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, заместитель военного прокурора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый договор заключен с участием федерального казенного учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В силу статьи 22Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

Пункт 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) устанавливает случаи, при которых может вводиться ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяются договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Согласно пункту 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе органы Федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктами 95, 96 Правил № 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил № 808 и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения теплопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Так, в соответствии с пунктом 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Из изложенного следует, что в договоре с такими потребителями в качестве гарантии соблюдения их интересов необходимо подробно изложить режимы введения ограничений при теплоснабжении.

Рассматриваемые нормы не могут истолковываться как допускающие установление в договоре иного, противоречащего указанному в пункту 97 Правил № 808, порядку введения ограничения режима теплопотребления.

Пунктом 1 Указа № 1173 предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом изложенного, условия пунктов 8.3, 8.6 контракта в части возможности теплоснабжающей организации в упрощенном порядке ограничить или прекратить подачу ресурса в связи с неоплатой абонентом тепловой энергии, не соответствуют требованиям Правил № 808.

Суд находит, что оспариваемые условия договора (пункты 8.3, 8.6) не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом на дату подачи искового заявления контракт является действующим, исполняется сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Признание недействительными оспоренных пунктов контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемых пунктов контракта недействительными по мотиву его несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к основаниям расторжения договора необходимо различать: расторжение договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ); приравненный по правовым последствиям к расторжению договора допустимый односторонний отказ от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ); расторжение договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны в договоре могут по соглашению предусмотреть в договоре основания досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд находит, что содержание пункта 9.3 контракта не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами права на односторонний отказ от исполнения договора.

Пункт 9.3 контракта в части одностороннего отказа стороны от исполнения контракта является отсылочной нормой к действующему законодательству и не устанавливает самостоятельного значения.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания пункта 9.3 в части недействительным.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Признать недействительными пункты 8.3 (в части освобождения теплоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств, а именно пункта 5.1.2 контракта), 8.6 государственного контракта теплоснабжения от 24.12.2019 № 214/ф, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» и Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю, исключив их из условий контракта.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда