﻿1063/2019-19251(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34106/2018

27 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Васиной Т.П., Попова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя Назаровой Ирины Геннадьевны на определение  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу  

 № А33-34106/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной  

инстанции – Белан Н.Н.), установил: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года  по делу № А33-34106/2018 удовлетворены исковые требования индивидуального  предпринимателя Королева Сергея Викторовича (ИНН 244602644829, ОГРН  314246817000060, далее – ИП Королев С.В., истец) к индивидуальному предпринимателю  Назаровой Ирине Геннадьевне (ИНН 245502447949, ОГРН 318246800102499, далее –  ИП Назарова И.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 32 Н  от 10.09.2015 в размере 142 330 рублей 39 копеек и неустойки в сумме 231 998 рублей.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством  о восстановлении пропущенного срока на её подачу.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы  отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1  

статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В кассационной жалобе ИП Назарова И.Г., ссылаясь на несоблюдение  апелляционным судом норм процессуального права, просит определение апелляционного  суда отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу  соответствующей жалобы, не учел наличие у ответчика объективных причин  невозможности получения судебной корреспонденции по настоящему делу  (фактическая смена адреса места жительства ввиду расторжения брака), указывая,  что о решении суда первой инстанции от 04 марта 2019 года узнал лишь от судебных  приставов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения  апелляционным судом норм процессуального права, суд округа приходит к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный  на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает  причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса  о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении  установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки,  установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи  113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого решения суда первой  инстанции изготовлен 04.03.2019, соответственно срок его апелляционного обжалования  истек 04.04.2019.  

Апелляционная жалоба была подана заявителем посредством системы  «Мой Арбитр» 03.06.2019, то есть с пропуском установленного законом процессуального  срока на обжалование.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Назарова И.Г. представила  ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующей жалобы, в котором  указала, что о решении суда первой инстанции от 04 марта 2019 года по настоящему делу  ей стало известно только 27.05.2019 от судебных приставов, по адресу направления  судебной корреспонденции с декабря 2018 года она не проживает ввиду расторжения  брака, следственно, возможность получения почтовых отправлений, в том числе  по настоящему делу, у нее отсутствовала.  

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс  между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь  в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя  осуществляется по месту его жительства.  

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом  Красноярского края в порядке статей 121 и 122 Кодекса копий судебных актов,  извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту  государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя  по адресу: 662601, г. Минусинск, ул. Красноармейская, 39 (том 1 лист дела 43).  

При этом, как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, копия  определения о принятии искового заявления к производству суда от 11.01.2019,  направленная по вышеназванному адресу, 18.01.2019 была получена Назаровой И.Г.  лично, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (том 1 лист дела 6).  

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы  в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно указал,  что установленный АПК РФ порядок информирования лиц, участвующие в деле,  о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции соблюден, ответчик являлся  надлежащим образом извещенным.  

Проанализировав приведенные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства  пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции также пришел  к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока,  установленного для обжалования решения суда первой инстанции.  

Доводы ответчика об обратном, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению ввиду следующего (указанное также было отмечено и судом апелляционной  инстанции).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то,  что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  

или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям  и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Доказательств выполнения, с учетом приведенных заявителем семейных  обстоятельств (бракоразводного процесса), соответствующей обязанности  по изменению сведений в ЕГРИП относительно своего места нахождения  (регистрации) не представлено, равно как и иных доказательств, свидетельствующих  о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению  обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств,  подтверждающих наличие этих обстоятельств).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие  в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно знакомиться с материалами дела,  представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным  последствиям для этих лиц  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отказал  предпринимателю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил  ее на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.  

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им  и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  судом апелляционной инстанции не допущено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего  арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права,  в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению  без изменения.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом  не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года  по делу № А33-34106/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: Т.П. Васина  

О.А. Попов