АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12627/2019

г.Тверь

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200029268, дата государственной регистрации юридического лица – 13.06.2018, дата рождения – 16.11.1978, место рождения – г. Тверь)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2018)

неимущественный спор и о взыскании 47 120 руб. 25 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО3, от ответчика – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – ответчик) с требованием:

- признать незаконным решение ГБУ «Центр кадастровой оценки» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 013620000368007038 от 27 ноября 2018 г.

- взыскать с ГБУ «Центр кадастровой оценки» в пользу ИП ФИО2

1) задолженность по контракту в размере 45 000 рублей;

2) неустойку с 30.01.2019 по 01.08.2019 –2 120, 25 рублей;

3) неустойку с 02.08.2019 до момента вынесения судом решения;

4) уплаченную по настоящему делу госпошлину.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска в части неимущественного требования, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил дополнительные документы; по ходатайству об отказе от иска в части неимущественного требования не возражал; пояснил, что явку свидетелей обеспечить не смог.

Проанализировав заявленный отказ в части требований о признании незаконным решение ГБУ «Центр кадастровой оценки» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 013620000368007038 от 27 ноября 2018 г., суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

-  в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

-  отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным решение ГБУ «Центр кадастровой оценки» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 013620000368007038 от 27 ноября 2018 г. подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен контракт № 0136200003618007038 от 27.11.2018 г. на оказание клининговых услуг для нужд Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (далее – контракт), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать клининговые услуги для нужд ГБУ «Центр кадастровой оценки», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 45 000 рублей, НДС не облагается, расходов на доставку, страхования, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата указанных в п. 1.1 настоящего контракта услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: по факту оказанных услуг на основании счета/счета-фактуры, подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней, с даты подписания акта оказанных услуг (п. 2.2. контракта).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 45 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, вытекающих из положений контракта № 013620000368007038 от 27 ноября 2018 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом услуг надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: контрактом № 0136200003618007038 от 27.11.2018 г., актом № 23 от 21.12.2018 г., счетом на оплату № 23 от 21.12.2018 г., расчетом истца.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 45 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что факт надлежащего и качественного оказания услуг истцом не подтвержден, в связи с чем, акт оказанных услуг № 23 от 21.12.2018 г. со стороны ответчика не подписан. В обосновании своих доводов ссылается также на акт экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (л.д. 52-59).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что в соответствии с условиями спорного контракта в случае несоответствия результата услуг условиям настоящего контракта и требованиям, указанным в техническом задании, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный заказчику результат услуг (пункт 3.4. контракта).

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разделом 4 контракта, в процессе оказания услуг заказчик имеет право знакомиться с ходом их оказания исполнителем, вносить предложения, направленные на улучшение результата оказываемых услуг исполнителем, требовать возмещения ущерба, понесенного по вине исполнителя при выполнении им возложенных на него контрактом обязательств, требовать надлежащего выполнения исполнителем условий настоящего контракта.

Однако, документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества по спорному контракту, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1. контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 21.12.2018 года.

В сопроводительном письме от 25.12.2018 года истец уведомил ответчика об оказании услуг в полном объеме в соответствии с условиями спорного контракта.

Вместе с тем, экспертная комиссия произвела осмотр мест уборки в помещениях и составила соответствующий акт проверки только лишь 26.12.2018 года, то есть, спустя несколько дней после того, как истец фактически прекратил выполнение своих обязательств по спорному контракту, и из чего сделала вывод о том, что услуга предпринимателем не оказывалась. 

Суд критически относится к данному акту экспертизы, поскольку исходя из условий контракта, истец оказывал услуги в период с 27.11.2018 года по 21.12.2018 года и заказчик имел право знакомиться с ходом оказания услуг, однако иных актов, иных проверок со стороны ответчика, каких-либо жалоб третьих лиц о некачественно выполненных услугах в материалы дела не представлено.

Таким образом доводы ответчика в отсутствие проведения своевременных проверок качества оказанных услуг не могут служить основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений контракта, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.16. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 2 120 руб. 25 коп. суммы договорной неустойки за период с 30.01.2019 г. по 01.08.2019 г., рассчитанной исходя из положений контракта.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 120 руб. 25 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 169-171, 176, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о признании незаконным решения ГБУ «Центр кадастровой оценки» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 013620000368007038 от 27 ноября 2018 г.

Производство по делу № А66-12627/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200029268, дата государственной регистрации юридического лица – 13.06.2018, дата рождения – 16.11.1978, место рождения – г. Тверь) 45 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 120 руб. 25 коп. пени с 30.01.2019 г. по 01.08.2019 г. и далее с 02.08.2019 г. по день фактической оплаты долга в сумме 45 000 руб. 00 коп. по правилам п. 5.16. контракта № 0136200003618007038 от 27.11.2018 г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200029268, дата государственной регистрации юридического лица – 13.06.2018, дата рождения – 16.11.1978, место рождения – г. Тверь) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18 от 14.08.2019 г.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова