1118/2017-321975(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79323/2016

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Потаповой А.В. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель Тренина М.В. по доверенности от 04.07.2016г. от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9219/2017) ООО "УНИСТО Петросталь Проект" на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2017г. по делу № А56-79323/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску ООО "УНИСТО Петросталь Проект" к ООО "Сампо" 3-е лицо: ООО "Астра" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИСТО Петросталь Проект"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Сампо" (далее - ответчик) о взыскании 2 154 018 руб. 23 коп.  неосновательного обогащения, возникшей в связи с передачей электрической  энергии по внешним электрическим сетям за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г.,  219 797 руб. процентов, начисленных по состоянию на 27.10.2016г., 100 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2016г. в иске отказано.  

ООО "Сампо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 237 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.03.2017г. заявленные требования ООО «Сампо»  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017г. о взыскании судебных  расходов.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2017г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2016г. отменено, с ООО «Сампо» в пользу ООО «УНИСТО  Петросталь Проект» взыскано 2 154 018 руб. 23 коп. неосновательного обогащения,  219 797 руб. процентов на сумму долга, 100 000 руб. судебных расходов, 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

24.04.2017г. апелляционный суд вынес определение об исправлении описок и  опечаток.  

ООО «УНИСТО Петросталь Проект» указав, что решение суда первой  инстанции отменено, то основанное на нем определение о возмещении судебных  расходов также подлежит отмене, обратилось с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2017г.  

В рамках настоящего дела на судебные акты апелляционного суда, на  которые ссылается ООО «УНИСТО Петросталь Проект» в своей апелляционной  жалобе поданы кассационным жалобы ООО «Сампо».  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2017г. производство по апелляционной жалобе ООО «Унисто Петросталь  Проект» приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного  округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО  «Сампо».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017г.  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017г. по  делу N А56-79323/2016 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по тому же делу оставлено без  изменения.  

06.07.2017г. ООО «САМПО» обратилось в апелляционный суд с заявлением о  возобновлении производства по рассмотрению жалобы ООО «УНИСТО Петросталь  Проект».  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2017г. производство по апелляционной жалобе ООО "УНИСТО Петросталь  Проект" на определение от 17.03.2017г. по настоящему делу возобновлено, дело  назначено к рассмотрению на 02.08.2017г.  

В настоящем судебном заседании 02.08.2017г. представитель ответчика  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в  судебное заседание не явились.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Факт несения ответчиком указанных судебных расходов подтверждается  договором о возмездном оказании услуг № 79323 от 18.11.2016г., актом от  30.12.2016г. сдачи приемки, платежным поручением от 02.12.2016г. № 371, копией  приказа о принятии на работу Богомоловой Е.А. от 03.09.2001г. в ООО  «Внешнеэкономический и правовой центр «Регалсайде Инвестмент».  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  

в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Сведений о наличии у истца, аргументированных возражений по размеру  заявленных судебных издержек в деле не имеется, как и надлежащих доказательств  несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а  выражают несогласие с ними, ввиду отмены апелляционным судом решения суда  первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку кассационной инстанцией решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2017г. по делу № А56-79323/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова