АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-2145/2020

25 мая 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

                         Полный тест решения изготовлен 25 мая 2020 года

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар 

к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,                                      ст. Старокорсунская 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2019 года 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности;

от ответчиков: не явились, считаются извещенными;

от третьего лица:  не явился, считается  извещенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж»», (далее - заявитель, общество, ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО2), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2019 года. 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник). 

         Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются надлежащими образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

В связи с прошедшей реорганизацией ответчика № 2, суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым уточнить его наименование – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.    

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Общество 26.01.2018 года представило в УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2018 года, а также подлинный исполнительный лист от 18.12.2017 года серии ФС № 013216372, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» 60 739,22 рублей задолженности, 6 028,44 рублей пени  и 8 260 рублей в возмещение  расходов по уплате государственной. 

Сопроводительным письмом от 26.01.2018 года № 23906/18/7839 УФССП России по Краснодарскому краю направило вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный лист серии ФС № 013216372 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для принятия решения.  

03.01.2020 года ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» по почтовой связи получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно ввиду отсутствия заявления взыскателя. 

Общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства 16.12.2019 года. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами,

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. 

          В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя. 

          Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обществом 26.01.2019 года заявление о возбуждении в отношении третьего лица исполнительного производства и подлинный исполнительный лист от 18.12.2017 года серии ФС № 013216372 представлены в УФССП России по Краснодарскому краю, которое в соответствии с положением части 4 статьи 30 Закона                               № 229-ФЗ направило данные документы в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для принятия решения (сопроводительное письмо от 26.01.2018 года № 23906/18/7839). 

 Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу                             г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствовали правовые  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении                                       ИП ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.12.2017 года серии ФС № 013216372. 

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 года не соответствует требованиям Закона                                  № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи                    201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и                    Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 48, 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование второго ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  от 16.12.2019 № 23040/19/804640 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Метелицу А.О. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж».

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                        И. П. Гонзус