АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1224/2025

26 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы арбитражного дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Балаково

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, г. Балаково

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, г. Балаково

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр»: ФИО1  (413841, 

<

...>).

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

представитель истца – ФИО2, представитель по доверенности №34 от 01.01.2025

иные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ИРЦ», ответчик-1, исполнитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64110110004244 от 01.02.2019 за период ноябрь 2024 года в размере 46677,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Определением суда от 16.05.2025 в качестве соответчика судом привлечена Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик-2).

Определением суда от 17.06.2025 в качестве соответчика судом привлечен Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, ответчик-3).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность за потребленную электроэнергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64110110004244 от 01.02.2019 за период ноябрь 2024 года в размере 46677,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64110110004244 от 01.02.2019 за декабрь 2024 года в размере 65 313 руб. 68 коп., законной неустойки за период с 16.01.2025 по 21.01.2025 в размере 274 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки по дату вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Делу присвоен номер А57-1650/2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года суд определил объединить в одно производство дело №А57-1224/2025 и А57-1650/2025 для совместного рассмотрения и присвоить делу № А57-1224/2025.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2024 года в размере 111 991,44 руб., неустойку за период с 16.01.2025 по 15.09.2025 в размере 9638,49 руб., с последующем начислением по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.09.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2025 до 10 час. 30 мин., вынесено протокольное определение. Далее перерыв в судебном заседании 16.09.2025 был продлен на 10 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «ИРЦ» заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64110110004244, согласно условиям которого, РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации. 

Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 5 и 6 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора №64110110004244 от 01.02.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64110110004244 от 01.02.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Ответчику-1 к оплате были выставлены счета – фактуры:

- №24217601/64110110004244 от 30.11.2024 на сумму 46 677,76 руб.

- №24239813/64110110004244  от 31.12.2024 на сумму 65 313,68 руб.

Вместе с тем, ответчиком-1 не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период ноябрь – декабрь 2024 года, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

МУП «ИРЦ» возражает относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 09.04.2024 года № 1317 принято решение о ликвидации МУП «ИРЦ». Указанным постановлением утверждена ликвидационная комиссия.

В связи с ликвидацией МУП «ИРЦ», Государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 31.10.2024 года принято решение № 1177: исключить из реестра лицензий Саратовской области от МУП «ИРЦ» многоквартирные дома с 01 ноября 2024 года. Согласно выписке из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Саратовской области: в лицензии МУП «ИРЦ» отсутствует информация об управляемых домах.

По условиям заключенного договора между МУП «ИРЦ» и ПАО «Саратовэнерго» № 64110110004244 от 01.02.2019 года: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги.

В связи с исключением из реестра лицензий многоквартирных домов, обязательства МУП «ИРЦ» перед ПАО «Саратовэнерго» считаются прекращенными с 01.11.2024 года. Ответчиком в адрес ПАО «Саратовэнерго» было направлено письмо о расторжении договора № 64110110004244 от 01.02.2019 (исх. № 0938/01-15 от 13.12.2024 года).

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района утверждена ликвидационная комиссия.

Полномочия ликвидационной комиссии отражены в ст. 63 ГК РФ.

В период ликвидации юридического лица им не осуществляется хозяйственная деятельность и в полномочия ликвидационной комиссии входит выплата денежных сумм кредиторам, продажа имущества при недостаточности средств для выплаты кредиторам, составление промежуточного и ликвидационного балансов, передача учредителям имущества, включая имущественные и обязательственные права

В соответствии с данной нормой закона все полномочия ликвидационной комиссии сводятся к проведению процедуры ликвидации юридического лица.

Таким образом, с момента своего назначения ликвидационная комиссия вправе осуществлять действия по управлению делами ликвидируемого общества в связи с его ликвидацией (Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2010 г. № КГ-А40/5929-10 по делу № А40- 177889/09-24-1266). Право ликвидационной комиссии заниматься хозяйственной деятельностью организации, виды деятельности которой предусмотрены ее уставными документами, законом не предусмотрено, поскольку это противоречило бы целям и задачам процедуры ликвидации, установленной гражданским законодательством.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности.

В связи с чем, ликвидационная комиссия не имеет организационно-распорядительных функций в части осуществления организацией обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления организацией, отвечающей лицензионным требованиям на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является в том числе наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие ' полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Учитывая процедуру назначения ликвидационной комиссии, предусмотренную ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии в организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД, полномочия ее руководителя (единоличного исполнительного органа юридического. лица) прекращаются. От имени юридического лица выступает ликвидационная комиссия, которая не соответствует и, в силу ст. 62-63 ГК РФ, не обязана соответствовать лицензионным требованиям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, предъявляемым к руководителю (единоличному исполнительному органу юридического лица), имеющему право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем, осуществление юридическим лицом уставной хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами после принятия решения о ликвидации такого юридического лица и назначении ликвидационной комиссии, к которой перешли полномочия руководителя юридического лица, противоречит требованиям ст. 193 ЖК РФ, поскольку такое юридическое лицо перестает соответствовать лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату.

Ликвидационная комиссия МУП «ИРЦ» не оказывает услуги гражданам по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. В следствие чего, отсутствуют основания для оплаты электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных домов, которые с 01.11.2024 года исключены из реестра лицензий МУП «ИРЦ».

Суд отмечает, что ссылка МУП «ИРЦ» на нахождение его в стадии ликвидации с 01.11.2024 не имеет правового значения при отсутствии доказательств о том, что деятельность данного юридического лица прекращена в установленном законодательством порядке (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вместе с тем в материалах данного дела отсутствуют доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ответчика-1 из реестра в связи с завершением процедуры ликвидации.

Однако, МУП «ИРЦ» в соответствии с требованиями п. 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обратилось с заявлением о расторжении договора №64110110004244 от 01.02.2019 (исх. №0938/01-15 от 13.12.2024).

Таким образом, суд признает исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к МУП «ИРЦ» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2024 года в размере 111 991,44 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 17.06.2025 года комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными участка администрации Балановского муниципального района привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Комитет считает, что заявленные истцом требования необоснованны, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 N 3/5-67 комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково. а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Подпунктом 2 пункта 3.1. Положения комитет осуществляет полномочия по управлению имуществом и землей путем заключения в установленном порядке гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими в отношении переданных по этим договорам права владения и (или) пользования, права аренды или срочного пользования, сервитута.

Согласно Положению, в полномочия комитета входит осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление л распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (подп. 6 п. 3.1. Положения).

На основании изложенного, суд признает исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2024 года в размере 111 991,44 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 16.05.2025 в качестве соответчика судом привлечена Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно приобщенным в материалы дела документам, поставка электроэнергии в спорный период осуществлялась в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>

Спорные дома были исключены из реестра лицензий Саратовской области от МУП «ИРЦ» с 01.11.2024 г.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательств наступления событий, из числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, в том числе заключения договора энергоснабжения непосредственно собственниками либо новой управляющей организацией ответчиком-3 не представлено.

Исходя из принципа непрерывности оказания коммунальных услуг гражданам, на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений, в частности, такими случаями является: 1) введение МКД в эксплуатацию (ч. 13 ст. 161 ЖК РФ), 2) прекращение деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Указанная позиция признана судом правомерной в рамках рассмотрения дел N° А57- 7268/2024, А57-16800/2024.

В спорный период не представлена информация о выборе новой управляющей организации в отношении многоквартирных домов.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исходя из буквального трактования указанной нормы права она содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возникает обязанность соответствующего публично-правового образования проводить конкурс по отбору управляющей организации:

собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления в течение года;

принятое решение собственниками о выборе способа управления не было реализовано в течение года;

до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом;

до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, требования пункта 4 статьи 161 ЖК РФ не связаны с требованиями о доли муниципальной собственности в общей собственности многоквартирного дома.

Следовательно, для разрешения вопроса по существу по настоящему делу необходимо выяснить обстоятельства, связанные с проведением открытого конкурса в спорных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 161 ЖК РФ Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган.

До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет”. а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд.

Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 6 статьи 161 ЖК РФ).

Кроме того, порядок проведения конкурса также установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N° 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Так разделом 3 указанных Правил об Информационном обеспечении проведения конкурса статьей 32 предусмотрено, что Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ni.

Пункт 36 Правил устанавливает, что Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить размещение, предусмотренное пунктом 32 настоящих Правил.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а)         всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б)         всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик (Администрация Балаковского МР СО не предоставил в материалы дела доказательства о том, что им были выполнены все обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством (ЖК РФ, Правилами) для проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Доказательства, подтверждающие размещение информации о предстоящем проведении конкурса в период с ноября по декабрь 2024 года по отбору управляющих организаций для управления в МКД и о результатах проведенного конкурса на официальном сайте о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru. а также на сайте Администрации, ответчик-3 в материалы дела не представил, как и не представил информацию об извещении собственников жилых помещений многоквартирных домов о результатах проведенного им конкурса.

ПАО «Саратовэнерго» полагает, что конкурсы по отбору управляющих компаний не состоялись по вине самой Администрации, которая не разместила в исковой период, как того требует действующее законодательство РФ, на официальном сайте информацию о предстоящих конкурсах на сайте www.torgi.gov.ru. тем самым лишила управляющие организации возможности подать соответствующие заявки для принятия участия в конкурсах.

До настоящего времени управляющая организация не выбрана, разъяснения с гражданами о необходимости выбора способа управления многоквартирными домами, в том числе и о выборе непосредственного способа управления, со стороны органа местного самоуправления не проведены.

ПАО «Саратовэнерго» считает, что орган местного самоуправления обязан оплачивать объем электрической энергии, предоставленного на ОДН в многоквартирные дома, в которых собственниками жилых помещений не был выбран способ управления.

В рамках дела А57-1650/2025 Администрацией ФИО3 СО представлена информация об объявлении открытых конкурсов по отбору управляющей организации 11.06.2025 и 16.06.2025 г.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13, и 31 Правил № 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 13 Правил N° 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из принципа непрерывности оказания коммунальных услуг гражданам, на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений, в частности, такими случаями является: 1) введение МКД в эксплуатацию (ч. 13 ст. 161 ЖК РФ), 2) прекращение деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (ч. 5 ст. 200 ЖКРФ).

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. ч. 4,17 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации» проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно ч. 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления помещений в многоквартирном доме где не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов РФ.

В силу ч. 5 названных Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно пункту 3 Правил N° 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б” пункта 17 Правил № 354.

В свою очередь подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ:

со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Указанная конструкция нормативных требований свидетельствует о том, что в силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является ресурсоснабжающая организация (истец) в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

Однако Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N° 897 Правила Na 354 дополнены пунктом 31 (прим. 1) с 31.07.2019. согласно которым:

временная управляющая организация обязана, в частности, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями. плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Следовательно, в отсутствие управляющей организации, которая должна была быть выбрана по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, а также в отсутствие временной управляющей организации, именно Администрация Балаковского МР СО является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги (Правила N 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за потребленные ресурсы производится по показаниям таких приборов учета.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п. 9.2. статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протоколы собственников о том, что они решили оплачивать весь объем электрической энергии, предоставленный на ОДН в материалах дела отсутствует.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды произведен ПАО «Саратовэнерго» по формуле подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Контррасчет задолженности, либо доказательства ее погашения ответчиком-3 не представлены.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2025 по указанному делу на администрацию БМР возложена обязанность предоставить в материалы дела информацию о количестве проведенных конкурсов по отбору управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 10.04.2024 по 11.06.2025; результаты конкурсов 14.07.2025 и 17.07.2025; представить документы о признании аварийными домами и документы о сносе МКД расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, предоставленной МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - ул. Академика Жук, д.19; ул. Чапаева, 

<

...> признаны аварийными и снесены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47). Данные дома были расселены до 31.12.2024, в связи с этим, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом для вышеуказанных домов не объявлялось.

В соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», администрацией Балаковского муниципального района 11.06.2025г. и 16.06.2025г. объявлены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами:

ул. Академика Жук, д. 59 (конкурс объявлен - 11.06.2025г.),

ул. Академика Жук, д. 61А (конкурс объявлен - 11.06.2025г.),

ул. Радищева, д. 60 (конкурс объявлен - 11.06.2025г.),

ул. Радищева, д. 62 (конкурс объявлен - 11.06.2025г.),

ул. Красноармейская, д. 15 (конкурс объявлен - 16.06.2025г.),

ул. Харьковская, д. 30 (конкурс объявлен - 16.06.2025г.),

ул. Площадь 20 лет ВЛКСМ, д.2 (конкурс объявлен - 11.06.2025г.).

Даты подведения итогов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - 14.07.2025 г. и 17.07.2025 г.

Так как в конкурсах не подана ни одна заявка на участие, согласно п.59 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом» конкурсы признаны не состоявшимися.

Таким образом, в связи с бездействием Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившимся в игнорировании обязанности по своевременному проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций, а также в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о назначении временной управляющей организации, отсутствует контрагент, с которым можно было заключить договор ресурсоснабжения на ОДН.

В связи с бездействием Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и формальным подходом к выбору способа управления многоквартирными домами у ресурсоснабжающей организации (ПАО «Саратовэнерго») отсутствует контрагент, с которым можно было заключить договор ресурсоснабжения.

Соответственно, у ПАО «Саратовэнерго» возникают убытки в виде разницы объема, поступившего в многоквартирный дом (объема по общедомовому прибору учета), и объемом электроэнергии, потребленной гражданами по индивидуальным приборам учета и объемом, потребленным на общедомовые нужды в пределах норматива.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022 года по делу А12- 29580/2021.

В материалы дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности объектов жилищного фонда по указанным домам.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 по делу № А58-1592/2011).

Поскольку собственниками спорных домов не выбран способ управления, администрация, на которую в силу закона возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компанией, несет ответственность за данные дома.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства в отношении данных домов выполнил, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Не исполнение органом местного самоуправления требований закона, может влечь для последнего негативные имущественные последствия настолько, насколько неправомерное бездействие органа местного самоуправления привело к негативным имущественным последствиям для добросовестной ресурсоснабжающей организации (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 N 12АП-6068/2023 по делу N А06-7657/2022).

Следовательно, лицом, обязанным в данном случае возместить оплату стоимости объема электрической энергии, поставленной на ОДН, является именно - Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Вместе с тем Муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в материалы дела представлен ответ на запрос суда, в соответствии с которым поясняет следующее:

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19.01.2018 № 127 многоквартирный дом № 145 по улице Чапаева г. Балаково признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.12.2024 № 5259 многоквартирный дом № 145 по улице Чапаева г. Балаково подлежит сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.11.2018 № 4443 многоквартирный дом № 153 по улице Чапаева г. Балаково признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.12.2024 № 5269 многоквартирный дом № 153 по улице Чапаева г. Балаково подлежит сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.03.2021 № 1088 многоквартирный дом №151 по улице Чапаева г. Балаково признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.12.2024 № 5261 многоквартирный дом № 151 по улице Чапаева г. Балаково подлежит сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.11.2018 № 4278 многоквартирный дом № 19 по улице Академика Жук г. Балаково признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.12.2024 № 5211 многоквартирный дом № 19 по улице Академика Жук г. Балаково подлежит сносу.

Полномочия на снос (демонтаж) указанных домов возложены на Муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства».

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, в соответствии с которым размер задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2024 года составляет 106 114,63 руб. Норматив расчета размера платы за коммунальную услугу содержится в агентском договоре №20-006 от 23.01.2020 между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «ИРЦ», представленным истцом в материалы дела.

На основании представленным в материалы дела документам, суд удовлетворят исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в части взыскания с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2024 года в размере 106 114,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец в связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 16.01.2025 по 15.09.2025 в размере 9 638,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», считает необходимым его изменить путем пересчета, исходя из частичного удовлетворения требований в отношении определенных домов. 

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета истца, ответчиком -3 не представлены.

Таким образом, по расчету истца взысканию подлежит неустойка за период с 16.01.2025 по 16.09.2025 в размере 9 360,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11). 

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления (делу присвоен №А57-1224/2025) оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №411 от 22.01.2025.

Истец при подаче искового заявления (делу присвоен №А57-1650/2025) оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №581 от 28.01.2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2025 суд объединил в одно производство дело №А57-1224/2025 и А57-1650/2025.

Истцом в период рассмотрения дела уточнены исковые требования в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 121 629,96 руб. (111 991,44 руб. задолженность + 9 638,49 руб. неустойка).

При цене иска в размере 121 629,96 руб. размер государственной пошлины составляет 11 081 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 919 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены частично в общем размере 117 172,21 руб., что составляет 96%.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,76 руб. (96%) подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 8 919 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2024 года в размере 106 114,63 руб., неустойку за период с 16.01.2025 по 16.09.2025 в размере 9 360,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 919 руб., уплаченную платежным поручением №581 от 28.01.2025. Выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева