АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16372/2023

г. Новосибирск

04 февраля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В.,  при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании, дело по исковому заявлению Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоход" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2019 № 170 в сумме 18 036, 00 руб., неустойки в сумме 21 565,77  руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.06.2023 № 51, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – МКП «Горэлектротранспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Автоход" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  (далее – ООО «Автоход», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2019 № 170 в сумме 18 036, 00 руб., неустойки в сумме 21 565,77  руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 (с учетом действия периода моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 02.10.2022). 

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по последнему адресу места регистрации юридического лица.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, поскольку ответчик задолженность не уплатил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Автоход»  (заказчик) и  МКП «Горэлектротранспорт» (исполнитель) заключен договор № 170 на оказание медицинских услуг.  

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 66, 80 руб. (без НДС) за предрейсовый либо послерейсовый осмотр одного водителя.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик производит полную оплату до 10-го  числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при несвоевременном перечислении денежных средств заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате на стороне заказчика образовалась задолженность в сумме 18 036,  за период января 2020 года по июнь 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования  спора 28.11.2022 в адрес заказчика направлена претензия от 23.11.2022 № 1449 о погашении задолженности и пени  в течение 10 календарных дней  с даты получения.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, МКП «Горэлектротранспорт» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что решением  от 31.01.2020  единственного участника   ООО «Автоход» принято решение о реорганизации в форме выделения из  его состава юридического лица ООО «Автотрансхолод54».

Согласно ответу  от 12.01.2024 №08-15/00076дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16  по Новосибирской области  на запрос суда передаточный акт при направлении в регистрирующий орган уведомления о начале процедуры реорганизации  обществом не представлен.

На дату вынесения  настоящего решения процедура реорганизации не завершена.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование о взыскании задолженности в размере 18 036, 00 руб. признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено  требование о взыскании неустойки  в размере 21 565, 77 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 (с учетом действия периода моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 02.10.2022).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет неустойки проверен и признан исчисленным арифметически верно, неустойка начислена на суммы задолженности в соответствующие периоды с учетом условий договора об оплате, с применением моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и  согласованной сторонами ставки 0,1 %.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 21 565, 77 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 (с учетом действия периода моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 02.10.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000, 00  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, частью 2 статьи 175, статьей 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоход" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  задолженность в  сумме 18 036, 00 руб. за период с января 2020 года  по июнь 2020 года, неустойку  в размере 21 565, 77 за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 (с учетом действия периода моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 02.10.2022),  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Ануфриева