АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19699/2019

г. Краснодар

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.02.2023), от общества с ограниченностью ответственностью «ФЭС-Агро» – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО4 (доверенность от 09.11.2022), ФИО5 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченностью ответственностью «ФЭС-Агро» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2023 года по делу № А32-19699/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агриплант» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 со следующими требованиями:

- признать недействительным акт зачета взаимных требований от 11.03.2019, заключенного должником и ООО «ФЭС-Агро», применить последствия недействительности: восстановить задолженность общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 29 624 034 рублей 23 копеек, восстановить задолженности должника перед обществом по договору от 06.11.2018 № С2-8647/1-18 в сумме 4 059 994 рублей 23 копеек, восстановить задолженности должника перед обществом по договору от 18.12.2018 № П2-9911/1-18 в сумме 25 564 040 рублей;

- признать недействительным акт зачета взаимных требований от 31.03.2019, заключенный должником и обществом, применить последствия недействительности сделки в следующем виде: восстановит задолженности общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 8 0295 685 рублей 77 копеек, восстановить задолженности должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 8 295 685 рублей 77 копеек; 

- признать недействительным акта зачета взаимных требований от 23.04.2019, заключенный должником и обществом, применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженности общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 6 012 530 рублей 32 копеек, восстановить задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 6 012 530 рублей 32 копеек; 

- признать недействительным акт зачета взаимных требований от 30.04.2019, заключенный должником и обществом, применить последствия недействительности сделки, восстановить задолженности общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 9 369 755 рублей 76 копеек, восстановить задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 9 369 755 рублей 76 копеек;

- признать недействительным акт зачета взаимных требований от 31.07.2019, заключенный должником и обществом, применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженности общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 313 500 рублей;

- восстановить задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 313 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 7 мая 2023 года определение суда от 10 февраля 2023 года отменено, признан недействительным акт зачета взаимных требований от 11.03.2019, заключенный должником и обществом. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ, договору складского хранения от 02.10.2018 № 15/18-ОХ в сумме 29 624 034 рублей 23 копеек. Восстановлена задолженность должника перед обществом по договору от 06.11.2018 № С2-8647/1-18 на сумму 4 059 994 рублей 23 копеек. Восстановлена задолженность должника перед обществом по договору от 18.12.2018 № П2-9911/1-18 на сумму 25 564 040 рублей. Признан недействительным акт зачета взаимных требований от 31.03.2019, заключенный должником и обществом. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 8 295 685 рублей 77 копеек. Восстановлена задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 8 295 685 рублей 77 копеек. Признан недействительным акт зачета взаимных требований от 23.04.2019, заключенный должником и обществом. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества перед должником  по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ, договору складского хранения от 02.10.2018 № 15/18-ОХ в сумме 6 012 530 рублей 32 копеек. Восстановлена задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 6 012 530 рублей 32 копеек. Признан недействительным акт зачета взаимных требований от 30.04.2019, заключенный должником и обществом. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 9 369 755 рублей 76 копеек. Восстановлена задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 9 369 755 рублей 76 копеек. Признан недействительным акт зачета взаимных требований от 31.07.2019, заключенный должником и обществом. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 313 500 рублей. Восстановлена задолженность должника перед обществом по договору от 21.06.2019 № П2К-6768/1-19 в сумме 313 500 рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы.          

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обществу было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Противоречит материалам дела вывод апелляционного суда о недобросовестности и фактической аффилированности общества и должника. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор  ПАО «Сбербанк» возражают против доводов жалобы.

Общество заявило ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего должника и отложении судебного заседания до ознакомления представителя общества с истребованными документами.

Представители конкурсного управляющего и ПАО «Сбербанк» возражали против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленные обществом ходатайства об истребовании доказательств и отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. 

В компетенцию кассационной инстанции не входит сбор и исследование доказательств по делу,   при таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе. Представители конкурсного управляющего и ПАО «Сбербанк» просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 02.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 15.09.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временное исполнение обязанностей управляющего должника возложено на ФИО1 

Решением суда от 30.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано «КоммерсантЪ» 14.11.2020.

Должник (покупатель) и общество (продавец) 06.11.2018 заключили договор купли-продажи № С2-8647/1-18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить стоимость товара по договору. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия товара, устанавливаются сторонами в спецификациях. 

В соответствии со спецификацией от 06.11.2018 № 1 продавец поставляет покупателю товар на сумму 4 605 200 рублей. 

Согласно счетам-фактурам от 11.12.2018 № 19796 продавец поставил товар на сумму 4 605 200 рублей. 

Должник (покупатель) и общество (продавец) 18.12.2018 заключили договор купли-продажи № П2-9911/1-18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить стоимость товара по договору. 

В соответствии со спецификацией  от 18.12.2018 № 1 продавец поставил покупателю товар на сумму 25 555 140 рублей, в соответствии со спецификацией от 20.02.2019 № 2 на сумму 25 564 040 рублей.

Должник (продавец) и общество (покупатель) 06.02.2019 заключили договор купли-продажи № АГ-70-РУБ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар.

Наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки, и порядок оплаты за товар указываются в спецификации, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, указанная в спецификациях, УПД, актах приема-передачи, а также в иных товаросопроводительных документах, включает в себя стоимость товара с НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенные сборы и стоимость погрузочных услуг на складе продавца. 

По соглашению сторон допускается оплата путем зачета взаимных встречных требований (пункт 2.2 договора). 

В соответствии со спецификацией от 07.03.2019 № 328 продавец поставил покупателю товар на сумму 9 939 тыс. рублей, от 07.03.2019 № 331 на сумму 11 327 500 рублей, от 07.03.2022 № 333 на сумму 8 430 тыс. рублей, от 19.03.2019 № 598 на сумму 8 222 200 рублей, от 12.04.2019 № 831 на сумму 5 068 тыс. рублей, от 17.04.2019 № 868 на сумму 68 500 рублей, от 17.04.2019 № 869 на сумму 167 800 рублей, от 17.04.2019 № 870 на сумму 708 тыс. рублей, от 25.04.2019 № 895 на сумму 8 250 тыс. рублей. 

Согласно счетам-фактурам от 07.03.2019 № 328 на сумму 9 939 тыс. рублей, от 07.03.2019 № 331 на сумму 11 327 500 рублей, от 07.03.2019 № 333 на сумму 8 430 тыс. рублей продавец поставил товар. 

Должник (покупатель) и общество (продавец) 15.03.2019 заключили договор купли-продажи № П2К-2356/1-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия товара, устанавливаются сторонами в спецификациях. 

В соответствии со спецификацией от 15.03.2019 № 1 продавец поставляет покупателю товар на сумму 8 130 347 рублей 84 копейки, в соответствии со спецификацией  от 29.03.2019 № 2 – на сумму 10 908 490 рублей 64 копейки, в соответствии со спецификацией  от 12.04.2019 № 3 – на сумму 28 499 491 рубль 60 копеек. 

Согласно счетам-фактурам от 19.03.2019 № 4418 на сумму 1 005 865 рублей, от 19.03.2019 № 4425 на сумму 1 624 779 рублей, от 20.03.2019 № 4509 на сумму 3 393 222 рубля, от 26.03.2019 № 5238 на сумму 120 111 рублей 84 копейки, от 29.03.2019 № 5792 на сумму 2 778 142 рубля 80 копеек, от 09.04.2019 № 7528 на сумму 1 001 410 рублей 50 копеек, от 12.04.2019 № 8203 на сумму 1 889 129 рублей 90 копеек, от 12.04.2019 № 8207 на сумму 1 810 874 рубля 20 копеек, от 18.04.2019 № 9332 на сумму 179 496 рублей 90 копеек, от 22.04.2019 № 9764 на сумму 505 854 рубля 90 копеек, от 25.04.2019 № 10518 на сумму 7 477 754 рубля 01 копейку, от 29.04.2019 № 11027 на сумму 848 530 рублей 80 копеек, от 29.04.2019 № 11130 на сумму 1 042 800 рублей продавец поставил товар. 

Должник и общество 11.03.2019 подписали акт о зачете взаимных требований, по условиям которого общество имеет задолженность перед должником за средства защиты растений по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в размере 29 696 500 рублей; по договору складного хранения от 02.10.2018 № 15/18-ОХ в размере 1 020 рублей; должник имеет задолженность перед обществом за средства защиты растений по договору купли-продажи от 18.12.2018 № П2-9911/1-18 в размере 25 564 040 рублей; по договору купли-продажи  от 06.11.2018 № С2-8647/1-18 в размере 4 059 994 рубля 23 копейки. 

С целью упрощения расчетов стороны договорились о зачете встречных требований в размере 29 624 034 рубля 23 копейки. 

После проведения зачета взаимных требований задолженность общества перед должником за средства защиты растений по договору складского хранения от 02.10.2018 № 15/18-ОХ отсутствует; по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ – 73 485 рублей 77 копеек. 

Стороны также указали об отсутствии задолженности должника перед обществом за средства защиты растений по договору от 18.12.2018 № П2-9911/1-18 и от 06.11.2018 № С2-8647/1-18. 

Должник и общество 31.03.2019 подписали акт о зачете взаимных задолженностей № 284, согласно должник и общество приняли решение о проведении зачета взаимных требований по встречным имущественным обязательствам на сумму 8 295 685 рублей 77 копеек: по обязательству должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 на сумму 8 922 120 рублей 64 копейки; по обязательству общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ на сумму 8 295 685 рублей 77 копеек. 

После проведения взаимозачета обязательства должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К2356/1-19 на сумму 8 295 685 рублей 77 копеек погашены; задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 составляет 626 434 рубля 87 копеек; обязательства общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70- РУБ на сумму 8 295 685 рублей 77 копеек погашены; задолженность общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ отсутствует. 

Должник и общество 23.04.2019 подписали акт о зачете взаимных задолженностей № 46, по условиям которого должник и общество приняли решение о проведении зачета взаимных требований по встречным имущественным обязательствам на сумму 6 012 530 рублей 32 копейки: по обязательству должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 на сумму 6 013 201 рубль 27 копеек; по обязательству общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ70-РУБ на сумму 6 012 300 рублей; по обязательству общества перед должником по договору складского хранения № 15/18-ОХ – 230 рублей 32 копейки. После проведения взаимозачета: обязательства должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К2356/1-19 на сумму 6 012 530 рублей 32 копейки погашены; задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 составляет 670 рублей 95 копеек; обязательства общества перед должником по договору складского хранения № 15/18-ОХ в размере 230 рублей 32 копейки погашены; задолженность общества перед должником по договору складского хранения № 15/18-ОХ отсутствует; обязательства общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70- РУБ на сумму 6 012 300 рублей погашены; задолженность общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ отсутствует. 

Должник и общество 30.04.2019 подписали акт о зачете взаимных задолженностей № 416, согласно которому и общество приняли решение о проведении зачета взаимных требований по встречным имущественным обязательствам на сумму 9 369 755 рублей 76 копеек: по обязательствам должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 на сумму 9 369 755 рублей 76 копеек; по обязательствам обществам перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ на сумму 9 690 тыс. рублей. 

После проведения взаимозачета стороны считают следующее: обязательства должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К2356/1-19 на сумму 9 369 755 рублей 76 копеек погашены; задолженность должника перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 отсутствует; обязательства общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70- РУБ на сумму 9 369 755 рублей 76 копеек погашены; задолженность общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ составляет 320 244 рубля 24 копейки. 

Должник и общество 31.07.2019 подписан акт о зачете взаимных требований, согласно которому общество имеет задолженность перед должником за средства защиты растений по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в размере 320 244 рублей 24 копеек; должник имеет задолженность перед обществом за средства защиты растений по договору от 21.06.2019 № П2К-6768/1-19 в размере 313 500 рублей. 

С целью упрощения расчетов стороны договорились о зачете встречных требований в размере 313 500 рублей. 

После проведения зачета взаимных требований задолженность общества перед должником по договору от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ составляет 6 744 рубля 24 копейки; задолженность должника перед обществом отсутствует.

Полагая, что акты о зачете взаимных требований является недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя определение суда и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 181, 199, 328, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 – 61.4, 61.8, 61.9, 129, 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Оценивая довод общества о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям,  заявленный в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что документы по взаимоотношениям с обществом в полном объеме переданы конкурсному управляющему 27.04.2021 по акту приема-передачи первичной документации, именно с указанной даты у конкурсного управляющего появилась возможность анализировать сделки, заключенные с обществом. 

Актами приема-передачи документов от 17.12.2020 и 28.12.2020, подписанными руководителем должника и конкурсным управляющим, согласно которым конкурсному управляющему переданы в коробках акты зачета взаимных требований с 2016 по 2020 год, а также договоры купли-продажи, счета-фактуры и иные документы, не установлен конкретный перечень переданных документов.

При этом первичная документация по взаимоотношениям с обществом передано конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 27.04.2021, а спорные акты зачета взаимных требований по акту приема-передачи оригиналов документов от 29.04.2022.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с даты получения подлинных документов по взаимоотношениям с общества по акту приема-передачи 29.04.2022 у конкурсного управляющего появилась возможность анализировать сделки, заключенные с обществом и принять меры по их оспариванию, в связи с чем, срок исковой давности для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим не пропущен.

Конкурсный управляющий не мог узнать об актах зачета из электронной базы 1С, поскольку она не передана ФИО7 Данный факт подтверждается информационным сообщением от 23.03.2020 № 180-АТ, в котором содержится информация о выходе из строя компьютера, на котором располагалась база, вызванный скачками напряжения, которые подтверждены АО «НЭСК-Электросети» письмами от 12.02.2020 № 38.4НС-08/2119, от 19.02.2020 № 38.11НС-08/2476.

Какие-либо доказательства того, что временному управляющему или конкурсному управляющему передана электронная база 1С с содержанием спорных актов, в материалы дела не представлено. 

О наличии спорных актов также не могут свидетельствовать ни банковские выписки, ни книга покупок и продаж ввиду отсутствия в них ссылок на эти акты.

Конкурсный управляющий пояснил, что из-за большого объема финансовых (банковских) операций в короткие сроки не представлялось возможным достоверно установить наличие (отсутствие) задолженности по взаимоотношениям с обществом. В банковских выписках, самостоятельно полученных управляющим,  в назначениях платежах нет ссылки на эти акты. 

Дело о банкротстве возбуждено 06.05.2019, оспариваемые сделки совершены 11.03.2019, 31.03.2019, 23.04.2019, 30.04.2019 и 31.07.2019 – в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве (11.03.2019, 31.03.2019), в пределах месячного срока до возбуждения дела (23.04.2019, 30.04.2019) и после принятия заявления о признании должника банкротом (31.07.2019), в период подозрительности, установленный в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что по состоянию на дату оспариваемых актов, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: по делам № А36-3398/2018, № А36-3399/2018, № А36-3407/2018, № А36-4150/2018, № А40-113741/18, № А32-1288/2011.

Кроме того, должник, как поручитель, имел просроченную задолженность перед АО Банк «Северный морской путь» по договору от 24.04.2017 № 08-04-2017/КЛ в сумме 47 105 293 рублей основного долга, 734 635 рублей 83 копеек процентов; по договору от 09.06.2018 № 08-04-2018-ОВ в сумме 4 453 360 рублей 67 копеек основного долга, 38 068 рублей 94 копейки процентов; ПАО «Сбербанк России» по договору от 10.05.2018 № ВК8619/0000/2018/21126АСРМ в сумме 100 млн рублей.

Так же, 13.03.2019 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение № 0373276 о намерении конкурсного управляющего ООО «Агрофирма "Кубань"» (ИНН 

<

***>) ФИО8 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 01.04.2019 опубликовано сообщение № 03780584 о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По данным банка исполнительных производств (https://r23.fssp.gov.ru/) в отношении должника имелось возбужденное исполнительное производство от 14.03.2019 № 23407/19/23041-ИП на сумму 29 641 881 рубль 19 копеек.

Суд установил, что дату подписания актов о зачете взаимных требований должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Из материалов дела видно, что третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов, возникшие до требования общества:

- требование ООО «Адама Рус», возникшее из дистрибьюторского договора от 14.03.2016 № 01-16 на сумму 4 218 597 рублей 06 копеек основного долга, 1 497 392 рубля 89 копеек неустойки (просрочка наступила с 24.06.2017);

- требование ООО «КВС РУС», возникшее из договоров поручительства от 24.03.2017 № 16/01/СС/КМ/17-1 (просрочка наступила с 16.01.2018), от 24.02.2017 № 15/01/СС/КМ/17-1 (просрочка наступила с 02.11.2017), от 30.01.2017 № 12/01/СС/КМ/17-1 (просрочка наступила с 02.11.2017), от 24.02.2017 № 15/01/СС/КМ/17-1 (просрочка наступила с 02.11.2017), от 10.01.2017 № 01/01/СС/КМ/17-1 (просрочка наступила с 02.11.2017), на сумму 20 255 914 рублей 25 копеек основного долга, 422 833 рубля государственной пошлины и 12 337 924 рубля 09 копеек неустойки;

- требование ООО «Ариста ЛайфСайенс Рус», возникшее из договора поставки от 03.03.2016 № АЛР-28Р-16 (определение суда от 05.12.2018 по делу № А40-216878/2018 производство по взысканию задолженности прекращено в связи с заключением мирового соглашения), на сумму 20 255 914 рублей 25 копеек основного долга, 422 833 рубля государственной пошлины и 12 337 924 рублей 09 копеек неустойки.

Указанные обязательства свидетельствует о том, что в результате совершения спорных зачетов была погашена задолженность, образовавшаяся позднее, при этом требования указанных кредиторов остались не удовлетворенными в полном объеме и включены в реестр.

Суд апелляционной инстанции установил, что между обществом и должником имелись длительные, устойчивые финансово-хозяйственные взаимоотношения.

В Картотеке арбитражных дел в сети Интернет имеются многочисленные сведения как о ведущихся в отношении должника судебных процессах по взысканию задолженности, так и о уже взысканной задолженности. Кроме того, как указано выше, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение кредитора ООО «Агрофирма "Кубань"» о намерении от 13.03.2019 № 03732766.

Апелляционный суд отметил, что общество является активным пользователем информационно-телекоммуникационного ресурса Картотека арбитражных дел, в спорный период заключения актов взаимных расчетов (общество) являлось стороной по многочисленным спорам в качестве истца и ответчика и было  осведомлено о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Все спорные акты зачета взаимных требований заключены в короткий промежуток времени, первые два из них (от 11.03.2019, 31.03.2019) заключены за три месяца до возбуждения дела о банкротстве (06.05.2019), при этом 2 из них (от 23.04.2019, 30.04.2019) заключены в пределах месячного срока до возбуждения дела о банкротстве, а 1 (от 31.07.2019) через два месяца после возбуждения дела о банкротстве, то есть не требуется доказывать осведомленность общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершение спорных платежей в пользу общества свидетельствует об оказании данному кредитору большего предпочтения по сравнению с иными кредиторами должника, что является основанием для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате погашения задолженности общество получило удовлетворение требований в полном объеме, преимущественно перед иными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, без учета правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований в размере 53 614 255 рублей 76 копеек.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, ввиду следующего.

В данном случае размер оспариваемого платежа превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, которая за 2018 год составляла 1 364 365 000 рублей (1% – 13 643 650 рублей; размер оспариваемого платежа составляет 53 615 506 рублей 08 копеек).

Все акты зачетов составлены в короткий промежуток времени. После совершения зачетов у должника не осталось неисполненных обязательств перед ответчиком (обществом). Совокупность обстоятельств позволило суду делать выводы о согласованных действиях должника и ответчика, то есть, стороны, при наличии у должника многомиллионной задолженности перед иными многочисленными кредиторами, что подтверждено вступившими в силу судебными актами, действуя согласовано, заключали спорные акты зачетов, тем самым оказав предпочтения лишь одному из кредиторов (обществу).

Совокупность обстоятельств также свидетельствует о существовании у должника и общества общих экономических интересов,  занятии единой, согласованной  и скоординированной процессуальной стратегии в рамках настоящего дела о банкротстве, тот есть, свидетельствует о фактической аффилированности ответчика с должником

Таким образом, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действуя добросовестно и разумно, ответчику не могло быть не известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод общества о том, что оспариваемые сделки совершены на возмездной основе с надлежащим встречным исполнением и направлены на установление сальдо взаимных представлений, указав, что в рассматриваемом случае стороны проводили зачеты по разнородным обязательствам, где должник выступал в качестве покупателя по договорам от 06.11.2018 № С2-8647/1-18, от 18.12.2018 № П2-9911/1-18, от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19, продавцом по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ, хранителем по договору от 02.10.2018 № 15/18-ОХ. Между должником и обществом осуществлялась поставка по разным договорам различных товаров на разных условиях, не связанных между собой, а также оказывались услуги по хранению товара.

Оспариваемые сделки не подпадают под признаки сальдирования взаимной задолженности, поскольку в данном случае отсутствует единое обязательство между сторонами, отсутствует их взаимообусловленность.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт совершения спорных сделок при наличии задолженности перед иными кредиторами, соответственно, сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Представители ПАО «Сбербанк» заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с не направлением в адрес банка дополнения к жалобе и необходимостью подготовки возражений на дополнение.  Суд кассационной инстанции считает ходатайство банка подлежащим отклонению, поскольку представитель общества подробно изложил доводы жалобы и дополнения к жалобе в судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, высказались по всем заявленным доводам и дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, судебную волокиту.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2023 года по делу № А32-19699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова