АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2024 года

 

Дело № А33-20053/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 05.11.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А.Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Богучанский сельсовет Богучанского м.р-на Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрации Осиновомысского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пос. Осиновый мыс Богучанского района Красноярского края),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2024 № 282, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района Красноярского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 048 339,83 руб. долга за январь – апрель 2023 года.

Определением от 14.08.2023, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 05.09.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Осиновомысского сельсовета (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 22.10.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

25.09.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму.

Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела от ответчика и третьего лица дополнительные доказательства не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском  послужила неоплата тепловой энергии в общей сумме 1 048 339,83 руб. за январь – апрель 2023 года, поставленной в следующие нежилые помещения, расположенные в Богучанском районе Красноярского края и находящиеся в муниципальной собственности:

- 

<

...> (слесарный цех);

- 

<

...> (помещение);

- 

<

...> (административное помещение);

- 

<

...> (гараж);

- 

<

...> (административное здание);

- 

<

...> (нежилое помещение);

- 

<

...> (помещение);

- 

<

...> (нежилое помещение);

- СКВ № 2, 

<

...>. 

Подробные расчеты долга имеется в материалах дела.

В обоснование предъявления иска к администрации Богучанского района истец ссылается на нахождение спорных нежилых помещений в собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края, что подтверждается приложенными к иску свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, реестром муниципального имущества.

Факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг в регионе, в том числе в отношении вышеуказанных спорных нежилых помещений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Исходя из изложенных норм и правовой позиции ВАС РФ, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В пунктах 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на необходимость исключения из расчета долга следующих объектов:

- кабинета № 3 помещения № 1, расположенного в административном здании по ул. Советская, 1 «г» п. Осиновый мыс, ввиду того, что данное помещение фактически находилось в пользовании истца;

- административного здания по адресу: 

<

...>, в отношении помещений №№ 15, 16 и 36 которого заключены договор аренды и договор безвозмездного пользования;

- слесарного цеха (

<

...>) помещения №№ 1-5 которого переданы по концессионному соглашению;

- гаража (

<

...>) помещения которого также переданы по концессионному соглашению и договору аренды;

- нежилого здания по адресу: 

<

...> в отношении помещения 1 которого заключен договор безвозмездного пользования.

Как указывает ответчик, договора аренды и безвозмездного пользования, а также концессионные соглашения содержат условия об обязанности арендатора (ссудополучателя, концессионера) своевременном и в полном размере осуществлять расчеты за коммунальные, эксплуатационные услуги, потребляемую энергию и иные услуги, связанные с эксплуатацией переданного имущества; концессионер обязан нести расходы на содержание имущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец ссылается на то, что действие заключенного сторонами в отношении кабинета № 3 помещения № 1 административного здания по ул. Советская, 1 «г» п. Осиновый мыс договора аренды недвижимого муниципального имущества от 15.03.2024 № 5/24 распространяется на отношения сторон с 15.03.2024.

Также истец указывает, что заключенные ответчиком в отношении спорных нежилых помещений (их части) с иными организациями договоры регулируют взаимоотношения ответчика и арендатора помещения, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как несоответствующие требованиям действующего законодательства, опровергающиеся материалами дела, на основании следующего.

Ссылаясь на то, что в январе – апреле 2023 года кабинет № 3 помещения № 1 административного здания по ул. Советская, 1 «г» п. Осиновый мыс фактически занимал истец, ответчиком в нарушение требований статей 64, 65 АПК РФ достоверные доказательства заявленного довода в материалы дела не представлены.

Акт от 27.12.2023, в котором отражено наличие имущества АО «КрасЭКо» на территории (колец и бетонных перекрытий для теплотрассы) и сведения о совершенном телефоном звонке, принимая во внимание дату акта, а также его составление в отсутствие представителя истца, не свидетельствует как о принадлежности отраженного в акте имущества истцу, так и том, что в январе-апреле 2023 года кабинет № 3 по вышеуказанному адресу находился в фактическом пользовании у АО «КрасЭКо».

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора аренды, он вступает в силу с 15.03.2024 и действует по 13.04.2024, в связи с чем доводы истца о том, что действие данного договора не распространяется на спорный период, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что стороны свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), в связи с чем, при заключении договора аренды могли согласовать иной срок его действия, в случае если фактически спорное помещение, начиная с января 2023 года, как указывает ответчик, находилось в пользовании истца.

Отклоняя иные возражения ответчика, арбитражный суд исходит из того, что в отсутствие договора между арендатором, ссудополучателем объекта и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, безвозмездного пользования, обязанным лицом по оплате оказанных спорных услуг признается лицо, обладающее вещным правом на такой объект.

Данный подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), (вопрос № 5), утвержденном его Президиумом 26.06.2015, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Несмотря на то, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»), обязанность вносить плату за коммунальный ресурс у концессионера не возникает (пункт 6.2 концессионного соглашения от 14.10.2022).

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Каких-либо возражений относительно арифметической правильности расчета долга от ответчика в материалы дела не поступило; доказательства потребления коммунального ресурса в иных объёмах, либо его непотребление, равно как и доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности за январь – апрель 2023 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 048 339,83 руб. задолженности по оплате стоимости потребленной в январе – апреле 2023 года спорными нежилыми помещениями тепловой энергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также арбитражный суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2024 по делу № А33-36116/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе в отношении спорных объектов за следующий период (май – сентябрь 2023 года).

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 06.07.2023 № 24807 уплачено 23 484 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины по требованию составляет 23 483 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 483 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Богучанский сельсовет Богучанского м.р-на Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 048 339,83 руб. долга, а также 23 483 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.07.2023 № 24807.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина