ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16737/2020

г. Вологда

10 января 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 по делу № А66-16737/2020,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 о завершении реализации имущества ФИО2 (далее – Должник), об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на преждевременность завершения процедуры банкротства Должника, поскольку требования Банка к Должнику остались нерассмотренными. Банк обращает внимание, что завершение процедуры реализации имущества гражданина приведет к нарушению прав кредитора, поскольку освобождает Должника от исполнения обязательств по кредитному договору. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что завершение процедуры реализации имущества гражданина препятствует реализации прав кредитора на заявление своих требований в деле о банкротстве. Просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2020 по заявлению Должника возбуждено производство по делу о признании  его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.02.2021 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

 Срок процедуры продлевался и судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Должника.

Финансовый управляющий Должника ФИО3 направила в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства Должника, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества Должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

  На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

  По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

  Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

  По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований. Также Банк, как кредитор, вправе заявить возражения в части освобождения Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

  В Арбитражный суд Тверской области 23.03.2021 обратился Банк с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 1 248 018 руб. 17 коп. на основании кредитного договора от 27.04.2017, заключенного Должником с Банком.

  Определением от 26.03.2021 заявление Банка принято к производству и назначено судом к рассмотрению, которое неоднократно откладывалось.

  На момент вынесения определения о завершении реализации имущества в отношении Должника требование Банка не рассмотрено (определением суда от 18.08.2022 судебное заседание по его рассмотрению отложено на 09.11.2022).

  Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

  Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

  Завершение этой процедуры возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

  Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры банкротства гражданина.

   Завершая процедуру реализации имущества Должника, суд первой инстанции не рассмотрел требование Банка к Должнику по существу.

   Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, конкурсные кредиторы вправе обратить взыскание на имущество Должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве Должника.

При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении Должника  преждевременно. 

В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении Должника следует отказать.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа, приведенной в постановлении от  21.01.2021 по делу № А56-115977/2019.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении Должника той процедуры, которая была введена в отношении Должника до этого, – реализации имущества, суд первой инстанции вопрос о продлении данной процедуры не рассматривал, соответственно этот вопрос следует направить для рассмотрения  в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                        от 04.10.2022 по делу № А66-16737/2020.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Вопрос о продлении процедуры банкротства направить на рассмотрение      в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая