АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2464/2021

Дело № А57-27583/2019

г. Казань

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А57-27583/2019

по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 по делу № А57- 27583/2019 разрешены разногласия, отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (далее – АО «Нефтемаш»-САПКОН, должник) в редакции, предложенной представителем учредителя должника – общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест» (далее – ООО «Нефтьмашинвест») и Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган). 

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ООО «Нефтьмашинвест», Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 17.07.2024 на 09 часов 40 минут (местное время, МСК+1). 

ФИО1 08.07.2024 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест» и Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Нефтемаш»-САПКОН.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям ООО «Нефтьмашинвест» и ФНС России о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» отказано.

ФИО1 не согласилась с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим инвентаризация и оценка имущества должника проведены не в полном объеме, в связи с чем оценка рыночной стоимости данного имущества невозможна. По мнению заявителя, проведение торгов по реализации имущества в отсутствие обоснованной рыночной цены способно причинить существенный вред кредиторам должника. Также заявитель указывает на несогласие с утвержденным судом первой инстанции Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Нефтемаш»-САПКОН в первоначальной редакции и с учетом дополнений от 25.04.2024 ввиду того, что имущество реализуется частями, а не единым лотом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в рамках настоящего дела с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО1 ссылалась на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части оспаривания решения собрания кредиторов, привести к невозможности формирования конкурсной массы в достаточном для удовлетворения требований кредиторов размере. По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, не нарушают права и законные интересы всех сторон дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Нефтемаш»-САПКОН.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых финансовым управляющим обеспечительных мер.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В пункте 7 постановления Пленума № 15 разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не усматривается оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры не могут быть признаны соразмерными заявленным требованиям. 

ФИО1 в ходатайстве не привела конкретных и достаточно мотивированных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты. 

Доводы о причинении ущерба конкурсной массе должника, затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта основаны на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А57-27583/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 по делу № А57-27583/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Нефтьмашинвест» и уполномоченного округа – без удовлетворения.

Таким образом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, до вступления в законную силу которого ФИО1 просила принять вышеуказанные обеспечительные меры, вступило в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2024 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В деле № А57-27583/2019 о банкротстве АО «Нефтемаш»-САПКОН приняты следующие обеспечительные меры: запрещено конкурсному управляющему общества ФИО3 проводить торги имуществом АО «Нефтемаш»-САПКОН до рассмотрения судом заявления ФИО2 о намерении погасить требования реестра требований кредиторов должника АО «Нефтемаш»- САПКОН.

При указанных обстоятельствах правовые основания для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А57-27583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                   П.П. Васильев

 

                                                                                              А.А. Минеева