ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  г Москва

Дело № А40-57249/19-143-497

«31»  июля 2019 года

         Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019  г.

         Арбитражный суд в составе:

        Судьи Гедрайтис О.С.

         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

         с использованием средств аудиозаписи

         рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО Группа компаний          

        «СТРОЙПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) 

        к ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>)

       о взыскании 7.105.480 руб. 80 коп.

       при участии: 

        от истца: ФИО2 дов. от 07.12.2018г.

        от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний «СТРОЙПРОГРЕСС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСНАБ»  о взыскании неосновательного обогащения в размере  6 000 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 105 480 руб. 80 коп. 

      Ответчик, надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. 

       Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.  Отзыв  от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

        В  судебном заседании  истец исковые требования  поддержал в полном объеме.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению  устным  и письменным пояснениям.                     

                  Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы  от 10.1.02018 г по делу №А40-23374/17-78-337 «Б» истец признано несостоятельным  (банкротом) и открыто конкурсное производство на  6 месяцев и утвержден  конкурсный управляющий  ФИО3

          14.12.2016 года истец в адрес ответчика  перечислил на расчетный счет ответчика  денежные средства  в размере  6 000 000 руб., которые получены ответчиком.

        Между сторонами  был заключен  договор подряда № 24/2016 от 02.12.2016 года,  однако, ответчик  строительные работы  в пользу истца не производил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  6 000 000 руб. 

       11.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая  осталась без удовлетворения.

           За нарушение возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2016 года  по  06.03.2019 г в общей сумме 1 102 480 руб. 80 коп. 

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Суд, в отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб.

        Также истец просит суд взыскать с ответчика  проценты по ст. 395 ГК РФ за период  с 14.12.2016 года  по  06.03.2019 г в размере  1 102 480 руб. 80 коп. 

       Суд, рассмотрев данное требование, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку договор расторгнут в июне 2019 года, истец же начисляет проценты  с даты перечисления денежных средств по действующему договору, что недопустимо в силу действующего законодательства.

          При этом суд учитывает, что истец представил суду  уведомление о расторжении указанного договора за исх № 21/18 от 10.06.2019 года в результате, что  договор был расторгнут, между сторонами.  

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

          Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  167-171 АПК РФ, суд                               РЕШИЛ:                            

                   Взыскать с ООО  «СТРОЙСНАБ» в пользу ООО «Группа компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» в лице  КУ 6 000 000руб.   неосновательного обогащения. 

              В остальной части иска отказать. 

              Взыскать с   ООО  «СТРОЙСНАБ» в доход Федерального бюджета  РФ  53 000руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины. 

                Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис