﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20510/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Забоева К.И.,

судей                                                   Бедериной М.Ю.,

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тропиной Надежды Николаевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-20510/2015 о несостоятельности (банкротстве) Тропиной Надежды Николаевны, принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭД» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тропиной Надежды Николаевны (далее – Тропина Н.Н., должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2015 Тропина Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кугушев Виктор Николаевич (далее – Кугушев В.Н.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Польских Ксения Сергеевна (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в отношении следующего имущества:

- 3-х комнатной квартиры № 135, расположенной в городе Новосибирске по улице Вертковская, дом 38 (этаж 4, кадастровый номер 54:35:064075:469) (далее – квартира по улице Вертковской);

- 3-х комнатной квартиры № 264, расположенной в городе Новосибирск по улице Плановая, дом 50 (этаж 8, кадастровый номер 54:35:000000:23317) (далее – квартира по улице Плановой);

- земельного участка (кадастровый номер 54:19:050105:29) и индивидуального жилого дома (этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер 54:19:050105:292), расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Боровое, улица Ленина, 7 (далее соответственно – земельный участок и индивидуальный жилой дом).

Рассмотрение ходатайств объединено судом первой инстанции в одно производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции в отношении квартиры по улице Вертковской, с определением начальной цены ее продажи в сумме 4 970 000 руб., земельного участка и индивидуального жилого дома, с определением начальной цены их продажи в сумме 5 910 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» привлечено для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего за счет имущества должника, на должника возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и обеспечению доступа потенциальным покупателям.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение от 10.10.2018 отменено в части указания имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции в отношении права на 84,9% доли в праве общей долевой собственности на квартиру по улице Вертковской с определением начальной цены ее продажи в сумме 4 219 530 руб. На должника возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему правоустанавливающих документов на указанную квартиру и обеспечению доступа потенциальным покупателям.

Тропина Н.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

В кассационной жалобе должник приводит следующие доводы: у суда апелляционной инстанции отсутствовало право самостоятельно вносить изменения в утверждаемое Положение, в том числе заменять подлежащее реализации имущество (целую квартиру на долю в ней); оценка доли имущества должника финансовым управляющим не проводилась; установленная судом начальная цена продажи имущества должника превышает его рыночную стоимость.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в качестве имущества должника выявлены квартиры по улицам Вертковской и Плановой, земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Финансовым управляющим проведена оценка данного имущества.

С целью реализации имущества должника финансовый управляющий обратился в суд за утверждением Положения.

Утверждая его в предложенной финансовым управляющим редакции в части квартиры по улице Вертковской, земельного участка и индивидуального жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в утверждении Положения в отношении квартиры по улице Плановой, суд руководствовался наличием у данного жилого помещения исполнительского иммунитета, установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение в части указания имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25.06.2018 по делу № 2-113/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого за Тропиным Сергеем Федоровичем (далее – Тропин С.Ф.) признано: право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, а также право на 15,1% доли в праве общей долевой собственности на квартиру по улице Вертковской. За Тропиной Н.Н. признано право собственности на квартиру по улице Плановой и право на 84,9% доли в праве общей долевой собственности на квартиру по улице Вертковской.

Имущество, право на которое признано судом общей юрисдикции за Тропиным С.Ф., постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 исключено из конкурсной массы должника.

С учетом того, что в отношении квартиры по улице Плановой арбитражным судом установлен исполнительский иммунитет, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рамках дела о банкротстве Тропиной Н.Н. подлежит реализации право на 84,9% доли в праве общей долевой собственности на квартиру по улице Вертковской, и определил ее начальную продажную цену.

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом и судом общей юрисдикции, арбитражный апелляционный суд обоснованно признал подлежащим реализации принадлежащее должнику 84,9% доли в праве общей долевой собственности на квартиру по улице Вертковской, в связи с чем правомерно утвердил Положение для продажи данного объекта.

При этом оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд посчитал возможным установить начальную цену продажи объекта с учетом пропорционального уменьшения стоимости целой квартиры.

Суд округа полагает, что начальная цена продажи объекта определена апелляционным судом с разумной степенью достоверности на основании совокупности неопороченных должником доказательств, в том числе отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости объекта, а также ходатайств должника о назначении оценочной экспертизы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения. При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139).

В этой связи довод кассационной жалобы о несоответствии установленной апелляционным судом суммы реальной рыночной стоимости спорного объекта судом округа отклоняется как необоснованный, поскольку суд апелляционной инстанции, будучи судом факта, сделал необходимые для разрешения обособленного спора выводы в пределах предоставленной ему законом компетенции (статьи 268, 269 АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что установленная судом начальная цена продажи объекта способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, не имеется.

Следует отметить, что в кассационной жалобе должник просит отказать в утверждении Положения, то есть настаивает на полном освобождении от продажи квартиры по улице Вертковской, фактически распространяя на нее имущественный иммунитет.

Однако судами из конкурсной массы должника для обеспечения его конституционного права на жилище уже исключена 3-х комнатная квартира по улице Плановой, в связи с чем доля в праве собственности на другую 3-х комнатную квартиру должна быть реализована с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А45-20510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           С.А. Мельник