ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14076/2016

28 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4889/2021) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Игримторг» Петрушкина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2021 по делу № А75-14076/2016 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления дочернего общества с ограниченной ответственностью «САДКО» открытого акционерного общества «ИГРИМТОРГ» (ОГРН: 1108613000209, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Промышленная, дом 1) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 606 141 рубля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ИГРИМТОРГ» (ОГРН: 1058603652128, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Молодежная, дом 9А),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017 в отношении открытого акционерного общества «Игримторг» (далее - ОАО «Игримторг», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее - ДООО «Садко») ОАО «Игримторг» 19.01.2021  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 606 141 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2021 по делу № А75-14076/2016 (далее - обжалуемое определение)  заявление ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 606 141 руб. оставлено без удовлетворения. Требование ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» в размере 606 141 руб. учтено как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ДООО «Садко» ОАО «Игримторг».

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

 - у ОАО «Игримторг» имеется задолженность по договору поставки от 12.08.2016. Факт неуплаты долга зафиксирован по состоянию на 12.08.2016, соответственно, срок исковой давности на взыскание указанной задолженности истек не ранее, чем 12.08.2019.

 Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в суд 19.01.2021, то есть за пределами трехгодичного срока давности для предъявления требования.

Ссылка кредитора на то, что акты взаимозачета от 2016 года были признаны недействительной сделкой определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2019 и срок давности начинает течь с указанной даты, необоснованна, так как заявление о взыскании задолженности с ОАО »Игримторг» могло быть подано истцом в период с 16.04.2019 по 31.11.2019;

- ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» ранее неоднократно обращалось в арбитражный суд к ОАО «Игримторг» с требованием о взыскании задолженности в  размере 606 141 руб. в рамках дела А75-22619/2019. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2019 по делу № А75-22619/2019 заявление оставлено без рассмотрения, так как каких-либо действий, свидетельствующих о том, что интерес к рассмотрению искового заявления не утрачен, истцом не совершалось.

В рамках дела № А75-12869/2020 аналогичное исковое заявление ДООО «Садко» было оставлено арбитражным судом без рассмотрения по тем же обстоятельствам ввиду недоказанности наличия суммы задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

12.08.2016 между ДООО «Садко» (покупатель) и должником (продавец) заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В качестве доказательств передачи товара по договору поставки товара от 12.08.2016 в материалы дела представлены товарные накладные от 18.10.2016, от 25.10.2016, от 26.10.2016, от 01.11.2016, от 03.11.2016, от 07.11.21016, от 10.11.2016, от 11.11.2016, от 14.11.2016. 

Между должником и кредитором были подписаны соглашения о зачете встречных требований от 31.10.2016 на сумму 262 389,38 руб., акт взаимозачета от 31.10.2016 на сумму 8 961,25 руб., акт взаимозачета от 31.10.2016 года на сумму                   330 руб., акт взаимозачета от 30.11.2016 на сумму 333 461,27 руб., на общую сумму 606 141,90 руб. 

Конкурсный управляющий должника 12.07.2018  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ДООО «Садко» ОАО »Игримторг» о признании недействительными актов взаимозачета на сумму 606 141,90 руб. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2019 по делу № А75-14076/2016 акт взаимозачета от 31.10.2016 на сумму 262 389,38 руб., акт взаимозачета от 31.10.2016 на сумму 8 961,25 руб., акт взаимозачета от 31.10.2016 года на сумму 1 330 руб., акт взаимозачета от 30.11.2016 на сумму 333 461,27 руб., подписанные между ОАО «Игримторг» и ДООО «Садко» ОАО «Игримторг», признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Игримторг» и ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» взаимной задолженности в размере 606 141,90 руб. 

Таким образом, согласно заявлению кредитора задолженность должника по договору поставки товара от 12.08.2016 составляет 606 141 руб.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции заключил, что требования истца по взысканию задолженности не являются последствием применения недействительности сделки, а являются задолженностью по восстановленным обязательствам, в связи с этим срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2019 по делу № А75-14076/2016, которым сделки признаны недействительными; ранее указанного момента заявитель не мог быть осведомлен о наличии задолженности, восстановленной в результате применения последствий недействительности сделок. Соответственно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не раскрыты мотивы признания требования ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» обоснованным, не исследованы обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором.

Так, при вынесении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2019 по делу № А75-14076/2016, которым акты взаимозачета, подписанные между ОАО «Игримторг» и ДООО «Садко» ОАО «Игримторг», признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Игримторг» и ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» взаимной задолженности в размере 606 141,90 руб., не исследовались правоотношения должника и кредитора по договору поставки товара от 12.08.2016, не устанавливался факт поставки/не поставки товара, его оплаты.

Судом в указанном определении лишь заключено, что имеет место оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, из обстоятельств дела № А75-18281/219 следует, что ОАО «Игримторг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» о взыскании задолженности в размере                       606 141  руб. в связи с признанием актов взаимозачета от 31.10.2016 № 52, от 31.10.2016 № 53, от 30.11.2016 № 60, от 30.11.2016 № 61 недействительными.

В обоснование заявленных требований должником в деле № А75-18281/219 был представлен договор поставки товара от 12.08.2016, согласно которому ОАО «Игримторг» (продавец) обязалось поставить ДООО «Садко» (покупатель) товар.

Указанный договор также представлен в рамках настоящего дела в качестве доказательства, подтверждающего неисполнение должником обязанности как покупателя. Однако в соответствии с условиями договора от 12.08.2016 должник являлся продавцом.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника требования ДООО «Садко» также ссылается на то, что должником не исполнены обязательства покупателя по договору поставки товара от 12.08.2016. При этом договор поставки, согласно которому должник являлся бы покупателем, в материалы дела не представлен.

Кроме того, из обстоятельств дела № А75-22619/2019 следует, что ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОАО «Игримторг» о взыскании     606 141 руб.

Определениями Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2020 и от 27.03.2020 по делу № А75-22619/2019 ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» предложено представить всю первичную документацию по договору уступки от 12.08.2016, а также письменное подробное изложение хронологии всех событий и обязательств, начиная с момента заключения договора поставки (включая полную информацию об актах зачета, которые признаны недействительными). 

Истребуемая судом информация была запрошена с целью установления всех взаимоотношений сторон, с учетом того, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках судебного дела № А75-18281/2019 рассмотрен спор по исковому заявлению ОАО «Игримторг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к дочернему ООО «Садко» ОАО «Игримторг» о взыскании                            606 141 рублей. Исковое заявление удовлетворено. 

Указанные определения от 02.03.2020 и от 27.03.2020 истец не исполнил. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, истец явку своего представителя в судебное заседание 21.05.2020 не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, или иных ходатайств, связанных с необходимостью совершения процессуальных действий не заявил. Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что интерес к рассмотрению искового заявления не утрачен, истцом не совершалось.

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу № А75-22619/2019 исковое заявление ДООО «Садко» ОАО «Игрим» оставлено без рассмотрения.

Из дела № А75-12869/2020 следует, что ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ОАО «Игримторг» о взыскании задолженности в размере 606 141 рублей. 

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу № А75-12869/2020 исковое заявление ДООО «Садко» ОАО «Игримторг» о взыскании задолженности в размере 606 141 руб. оставлено без рассмотрения.

В материалы настоящего дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие задолженности должника перед ДООО «Садко» по договору поставки товара.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для признания требования ДООО «Садко» обоснованным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Игримторг» ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2021 по делу № А75-14076/2016 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление дочернего общества с ограниченной ответственностью «САДКО» открытого акционерного общества «ИГРИМТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Промышленная, дом 1) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ИГРИМТОРГ» (ОГРН: 

<

***>) требования в размере 606 141 рубль признать необоснованным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                   О.В. Дубок

                     О.В. Зорина