АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16299/2020

г. Тюмень

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 487 руб. 01 коп

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (далее - ответчик) о взыскании 19 487 руб. 01 коп. пени по договору энергоснабжения                от 01.01.2017 № 11745 за период с 19.11.2019 по 27.05.2020, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                (далее – Закон об электроэнергетике).

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания пени, а именно: взыскать  19 487 руб. 01 коп. за период с 19.11.2019 по 05.04.2020. 

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 3). 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Дополнительные документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел было отказано в рамках дела №А70-12518/2020.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 19.11.2020 дело назначено также к судебному разбирательству                            в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.12.2020 в 15 час.                 15 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,             и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                         и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании                                     (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в полном объеме, признание иска подписано представителем ФИО3 по доверенности от 25.06.2020. Указанная доверенность содержит полномочия представителя на признание иска.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю,                  не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 19 487 руб. 01 коп. пени                 за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 за просрочку оплаты задолженности в сентябре, октябре, ноябре 2019 года, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон             об электроэнергетике, подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                        2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2020 № 159603,                  от 20.07.2020 № 116821 (л.д. 6-7). 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе                         по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что  в материалы дела от ответчика поступило заявление                           о признании иска, 70% государственной пошлины, что составляет 1 400 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (600 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания             по управлению жилищным фондом «Заря» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 487 руб. 01 коп. неустойки, 600 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                                   всего 20 087 руб.  01 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

Игошина Е.В.