АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

30 января 2018 года                                                                                Дело №А83 – 8403/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «30»  января  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «30»  января  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление  №11 от 26.06.2017

 

Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (пр. Победы, 213а/1а,  литера Ж, павильон 2, г. Симферополь, 

<

...>),

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Военной части 43651 (аэротопографический центр) (82 военный городок, проспект Победы, 213, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным административного постановления,

 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»  – не явился;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым – не явился.

от Военной части 43651 (аэротопографический центр) – не явился.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

28.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» поступило заявление №11 от 26.06.2017, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» от 16 июня 2017 года по делу №142 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» предоставило суду ходатайство №12 от 27.06.2017, согласно которому просит суд восстановить пропущенный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 заявление оставлено без движения на срок до «14» июля 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

12.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 17.07.2017  суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на            «18» сентября 2017 года на  15 часов 00 минут.

29.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым поступили возражения на заявление.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось в  18.09.2017  Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Во время предварительного судебного заседания, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя заинтересованной стороны, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым поддержал  свою правовую  позицию  изложенную в заявлении.

Суд исследовал материалы дела.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя  заявителя, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, а также необходимостью истребовать у сторон дополнительные доказательства, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «17» октября  2017 года на  11 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 17.10.2017, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учётом материалов дела  суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Военную часть 43651 (аэротопографический центр) (82 военный городок, проспект Победы, 213, г. Симферополь, Республика Крым).

Представитель заявителя  поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

В связи с привлечением заинтересованного лица, а также истребованием дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «24» ноября 2017 года на  11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании на  «24» ноября 2017 года на  11 часов 00 минут.

При  этом допущена описка (оговорка), так как в этот день в Арбитражном суде Республики Крым проводятся организационные мероприятия, исключающие возможность проведения судебных заседаний.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  26.10.2017 суд первую часть предложения пункта 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу изложить в следующей редакции: «2. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на  «08» декабря 2017 года на 11 часов 00 минут».

В судебное заседание, которое состоялось 08.12.2017 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом.

13.11.2017 в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату и не рассматривать дело без участия его представителя.

05.12.2017 в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Военной части 43651 поступил отзыв на заявление, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд приобщил к материалам дела отзыв и удовлетворил ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  08.12.2018 суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании на «30» января 2018 года на  12 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 30.01.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 10.05.2017  №384 – 01/9 административным органом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 213а/1а, о чём составлен акт проверки №318 от 18.05.2017.

В ходе проверки установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» по договору аренды земельного участка от 27.12.2013  №2361 Симферопольский городской совет передал в аренду сроком на 13 лет до 13.12.2026, а Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» приняло земельный участок общей площадью 1, 0014 га.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010215:366.

В ходе измерений границ земельного участка, установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» дополнительно используется земельный участок муниципальной собственности.

Какие-либо права на земельный участок муниципальной собственности площадью 247 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010215:366 по пр. Победы, 213а/ул. Кубанская, 1а, у Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26, 93.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.05.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.06.2017  №142 Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

В санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий субъект рассматриваемого состава административного правонарушения.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оформлению документов дающих право на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Оспаривая постановление от 16.06.2017 по делу №142 незаконным заявитель утверждает, что оспаривает событие вменяемое ему административное правонарушение: самовольный захват прилегающего к арендуемому им земельному участку, не доказан.

При этом он ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление заявителем обжаловано 27.06.2017, то есть, до истечения 10 рабочих дней  со дня его принятия.

Следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.

Само заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт самовольного захвата заявителем земельного участка муниципальной собственности пл. 247 кв.м. путём установки металлического ограждения (забора), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010215:366 со стороны земельного участка в г. Симферополе, на котором расположен аэрофототопографический центр в/ч 43651, подтверждается Актом проверки №318 от 18.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017,которые составлены в присутствии законного представителя ООО «Миллениум» директор ФИО2, постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2017 №145, которое принято также в присутствии  директора ООО «Миллениум» ФИО3

Кроме того это обстоятельство подтверждается объяснениями начальника в/ч 43651 ФИО4 от 16.06.2017 которое им дано главному специалисту отдела  госземнадзора Управления госземнадзора, землеустройства мониторинга ФИО5 ФИО6,  протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016 №000357, в котором директор ООО «Миллениум» подтвердил установление металлического забора на земельном участке по адресу: пр. Победы, 213а/ул. Кубанская, 1а; исполнением ООО «Миллениум» предписания Госкомитета по госрегистрации и кадастру РК от 18.05.2017, схематически чертежом и обмером границ земельного участка к акту проверки №318 от 18.05.2017, отзывом от 30.11.2017 №1386 на заявление представителя в/ч 43651 ФИО7 и пояснениями, которые им даны в судебном заседании 08.12.2017.

Перечисленные доказательства с достаточной степенью достоверности опровергают утверждение заявителя о недоказанности события вменяемого ему события административного права нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель каких – либо доказательств, опровергающих доводы других лиц, участвующих в деле, суду не представил.

Умысел на совершение данного административного правонарушения заключается в том, что ООО «Миллениум» осознавало противоправный характер своих действий и желало их наступление, препятствуя другим лицам в устранении последствий самовольного захвата земельного участка и возврата его в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Применительно к статье 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции с участием законных представителей заявителя. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не усматривает.

Малозначительным оно не является.

Наличия каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.ч. 3 – 2 и 3 – 3 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Штраф применён в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Основания для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как в отношении ООО «Миллениум» 13.12.2016 главным специалистом, муниципальным инспектором отдела контроля за использованием муниципальной собственностью уже был составлен протокол №000357 об административном правонарушении, где зафиксирован факт установки забора без разрешения собственника на участке, расположенном по адресу: 

<

...> граничащий с в/ч 43651 и выдано предписание №000435 об устранении правонарушения.

То есть административное правонарушение является повторным. 

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 180, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2017 по делу №142 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                            С.Я. Титков