ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36491/2016

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 года

15АП-14563/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №2/2017 от 13.10.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                             ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 04.08.2017 по делу № А53-36491/2016 

по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района

к ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волченского сельского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аникинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2014 N1/1 в размере 4 948 642,20 рублей за период с 01.01.2015 по 20.12.2016, пени в размере 531 252,04 рублей за период с 21.03.2015 по 27.12.2016.

Определением суда от 07.02.2017 произведена процессуальная замена истца Администрации Волченского сельского поселения на Комитет по управлению имуществом Каменского района.

Истец посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.01.2014 N1/1 в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Решением суда от 04.08.2017 иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Аникинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Каменского района взыскана задолженность в размере 4 184 258, 47 руб., неустойка в размере 619 053, 53 руб. С закрытого акционерного общества "Аникинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 017 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет арендной платы надлежит применять от фактического использования земельного участка - недропользование, что также подтверждается основанием заключения договора аренды земельного участка от 10.01.2014 года № 1/1, а именно при его заключении Администрация Каменского района, Комитет по управлению имуществом Каменского района руководствовались законодательством Российской Федерации о пользовании недрами и установили срок действия указанного договора аренды земельного участка на основании лицензии серия РСТ № 80206 вид лицензии ТЭ, сроком до июня 2033 года в соответствием с дополнением № 1 к лицензионному соглашению от 28.06.2013 г. Решением Ростовского областного суда от 01.03.2017 года по делу № За-665/2016 (вступило в силу 15-05.2017) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:87 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 94 653 000 руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 09.02.2016г. В настоящий момент данное решение оспаривается в части отнесения к виду разрешенного пользования. Задолженность по арендной плате ЗАО «Аникинский ГОК» по договору аренды земельного участка от 10.01.2014 № 1/1 за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года в соответствии с расчетами с учетом частично внесенной арендной платы составляет 3724183,87 рублей. В расчете неправомерно учтены коэффициенты инфляции. Уменьшена неустойка в размере 519839,76 рублей, поскольку указанная неустойка несоразмерна сумме основного долга в размере 3724183,87 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Аникинский горнообогатительный комбинат» на Решение Ростовского областного суда от 01.03.2017г. по делу ДаЗа-1/2017 и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.05.2017 года №ЗЗа-7421/2017.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оснований для приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду отсутствия таковой необходимости исходя из существа настоящего спора, в данном случае судом не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Аникинский горнообогатительный комбинат» на Решение Ростовского областного суда от 01.03.2017 г. по делу ДаЗа-1/2017 и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.05.2017 года № ЗЗа-7421/2017.

Заявитель не лишен права при наличии оснований  подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом также отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2014 на основании Постановления Администрации Каменского района Ростовской области N1105 от 16.11.2013, между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Аникинский горно-обогатительный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды N1/1 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602901:87, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Ростовская обл., Каменский район, участок в 5 км от х. ФИО3, разрешенное использование - под промышленное предприятие, площадью 809000 кв. м (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается на срок действия лицензии с 06.11.2013 по 06.05.2033 (пункт 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2014.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет - 97124,41 руб. в год.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно пункту 3.4. договора размер годовой арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель, порядка определения размера арендной платы. Размер арендной платы, определенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. В этом случае индексация размера арендной платы не производится.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 10.01.2014 N 1/1 в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, следовательно, в силу подпункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом внесенных изменений в земельное законодательство с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участок осуществляет орган местного самоуправления муниципального района.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При проверке правильности исчисления размера задолженности судом установлено следующее.

Решением Ростовского областного суда от 01.03.2017 по делу N 3а-665/2016 изменена кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 для целей расчета арендной платы за земельный участок площадью 809000 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602901:87 составляет                        94 653 000 руб. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчете размера арендной платы с 01.01.2016 следует применять новый показатель кадастровой стоимости.

Истец уточнил исковые требования с учетом изменения размера кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 10.01.2014 N 1/1 в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по внесению арендных платежей, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет, проверен судом, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в сумме в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017 правомерно удовлетворены судом. 

Доводы ответчика о неправильном расчете арендной платы без учета предоставления участка в целях недропользования и необоснованном применении коэффициентов инфляции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

Истцом пояснено и ответчиком не оспаривается, что Решением Каменского районного Собрания депутатов от 25.03.2015 № 229 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» для данного вида использования земель была установлена процентная ставка арендной платы - 2 % от кадастровой стоимости. Указанное не превышает размер, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе при  использовании участка с разрешенным видом пользования недрами в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 582. 

В соответствии с п. 10 Приложения 2 к указанному Решению, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка,  государственная  собственность  на  которые  не  разграничена, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. Кроме того, данный порядок установлен в постановлении Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. № 120 «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области». 

При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 года № 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» уровень инфляции на 2014 год составил 5,0 процента;

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год составил 5,5 процента;

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции на 2016 год составил 6,4 процента;

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции составил 4,0 процента.

Размер арендной платы в 2014, 2015, 2016, 2017 годах изменялся путем применения индекса инфляции, путем их последовательного перемножения.

Согласно нормам частей 5 и 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлось предметом оспаривания.

На основании Решения Ростовского областного суда от 01.03.2017г. по делу №За-665/2016, об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, вступившего в законную силу, и в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:87, площадью 809 000 кв. м., в размере 94 653 000 рублей. Истцом были уточнены исковые требования, и судом проверен расчет, с учетом новой кадастровой стоимости.

Доводы ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик суду не представил, в суде первой инстанции такового ходатайства о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, заявленной для взыскания. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017 по делу №А53-36491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

 

И.В. Пономарева