АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2961/2022

г. Курган

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

           В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Пасека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 184 000 рублей

при участии в заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Пасека» (далее – ответчик) о взыскании 184 000 рублей предоплаты за  не поставленный товар по договору купли-продажи №15699 от 02.03.2020. 

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.04.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

  Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил через электронную систему «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

  В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

  Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи №15699 от 02.03.2020 (далее – договор), согласно условиям которого, продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю  (истцу) товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять и оплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.   

Для договора купли-продажи существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Стороны согласовали условие о наименовании товара, количестве, цене товара, подлежащего передаче ответчиком истцу пунктом 2.2 договора (л.д.8). 

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, договор купли-продажи №15699 от 02.03.2020 суд признает заключенным.

Согласно пункту 2.2 договора общая сума договора составляет 396 400 рублей. Оплата в размере 100% от суммы договора – 396400 рублей перечисляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Платежным поручением №299 от 04.03.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 396400 рублей по договору №15699 от 02.03.2020 по счету №УТ-17 от 03.03.2020 (л.д.10).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен в адрес истца товар на сумму 212 400 рублей. 

Факт поставки товара ответчиком в адрес истца товарными накладными №УТ-235 от 27.04.2020, №УТ-18 от 01.02.2021, №УТ-30 от 04.05.2021 (л.д.11-13).

 Условия договора по поставке товара в остальном объеме ответчиком не выполнены.

          Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2021 исх.№212, в которой предложил ответчику вернуть денежные средства в сумме 184 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14).

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с исковым заявлением в арбитражным суд.

          Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 15.09.2021, направленной в адрес ответчика истец просил возвратить сумму предварительной оплаты в размере 184 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик не поставил истцу товар по спорному договору, также не содержится доказательств возврата ответчиком истцу суммы предоплаты в размере 184 000 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания 184 000 рублей предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

   Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 6520 рублей (платежное поручение №56 от 15.02.2022, в деле), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Пасека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 184 000 рублей основного долга, 6520 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 190 520 рублей.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева