Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4817/2023

17 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей  Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь»

на решение от  20.07.2023

по делу № А73-7290/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Профит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КиранУголь»

о взыскании 1 149 963 руб. 05 коп. задолженности, неустойки. 

при участии  в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Профит» (далее – ООО ТЛК «Профит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (далее – ООО «УК «Киран – Уголь», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 02.02.2023 №62 в размере 1 143 450 руб. за период с 08.02.2023 по 15.03.2023, пени в размере 6 513 руб. 05 коп.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 143 450 руб., пени в размере 13 132 руб. 39 коп., начисленные  за период с 18.02.2023 по 28.06.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Профит» взыскана задолженность в размере 1 143 450 руб., пени за период с 18.02.2023 по 28.06.2023 в размере 13 132 руб. 39 коп., всего 1 156 582 руб. 39 коп., распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Киран – Уголь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отправить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы  апеллянт  приводит доводы о том,  что  судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку суд надлежащим образом не известил ответчика о начале судебного разбирательства и он  не мог  представить свои доводы  для защиты своих интересов.

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2023 между ООО ТЛК «Профит» (арендодатель) и ООО «УК «Киран-Уголь» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №62, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Перечень и основные характеристики арендуемых транспортных средств согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023.

Транспортные средства принимались арендатором без претензий по качеству и количеству арендованного имущества по актам приема-передачи от 07.02.2023, 08.02.2023, 10.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 28.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023, 13.03.2023. В дальнейшем арендованное имущество возвращено арендодателю по актам.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора, арендная плата определяется с учетом стоимости сопутствующих услуг и рассчитывается исходя из маршрута следования транспортного средства, согласованного в заявке, индивидуально по каждому акту приема-передачи транспортного средства, исходя из ставки арендной платы, согласованной сторонами в заявке либо в Спецификации №1 (Приложение №4 к договору). Оплата арендных платежей производится арендатором согласно срокам и в размере, указанным в заявке.

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

Арендатор не вносил арендные платежи в установленные договором сроки, в связи с чем образовался долг в размере 1 143 450 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 11.04.2023, которая получена 12.04.2023 лично директором ФИО2  и оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта передачи ответчику указанной в договоре техники в аренду, фактическое пользование ответчиком техникой в количестве часов, заявленном истцом, и из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 632 названного Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Дав  оценку собранным по делу  доказательствам, суд апелляционной инстанции признает доказанным истцом факт передачи ответчику указанной в договоре техники и пользование им данной техникой в заявленный истцом период.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614, 634 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 1 143 450 руб. 

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за период пользования техникой, суд первой инстанции также правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, в соответствии с 6.4 договора.

Расчет начисленной истцом  за период с 18.02.2023 по 28.06.2023 в размере 13 132,39 руб. неустойки соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Контррасчет ответчиком не представлен. Возражений в указанной части в апелляционной жалобе не заявлено.

В обоснование жалобы апеллянт  указывает на отсутствие его надлежащего извещения.

Указанный довод апелляционной жалобы судебной коллегией  отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2023 (опубликовано в Картотека арбитражных дел 18.05.2023 в 07:47) суд назначил предварительное судебное заседание на 07.06.2023 на 9 час. 45 мин.

24.05.2023 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, по тексту которого указан номер дела А73-7290/2023 (л.д. 76). Данный факт свидетельствует об осведомленности ООО УК «Киран-Уголь» о начале в отношении него судебного процесса.

30.05.2023 от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу А73-7290/2023(л.д. 77) в связи с нахождением генерального директора в командировке в Китае, по тексту ходатайства ответчик возражал  против перехода  из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции, что также подтверждает фактическую осведомленность ООО УК «Киран-Уголь» о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от 07.06.2023  суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.06.2023 на 9 час. 30 мин.

В судебном заседании 28.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2023.

Определением суда от 04.07.2023 судебное разбирательство отложено на 19.07.2023 на 9 час. 15 мин. для предоставления ответчиком  отзыва с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами об их  публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы общества о ненадлежащем его уведомлении о начале судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Иных убедительных аргументов, способных повлиять на выводы суда первой  инстанции и их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая доказательствами получения ответчиком  информации о начавшемся судебном процессе по делу А73-7290/2023, правомерно признал ответчика – надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2023 по делу № А73-7290/2023 Арбитражного суда Хабаровского края   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская