АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6175/2021

г. Ярославль

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   820800.00  руб.

третье лицо - Департамент дорожного  хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по выписке от 24.05.2021, паспорту (онлайн)

от ответчика – ФИО3 доверенность №7 от 11.01.2021, диплом; ФИО4 доверенность от 20.09.2021 без диплома.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр транспортной безопасности" обратилось с уточненным исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 820 800,00  руб. долга.

Истец отказался от исковых требований в части требования о признании работ по Государственному контракту от 29.09.2020г. № 20-38/1 «На выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры 3 категории дорожного хозяйства Ярославской области» выполненными в полном объеме со стороны Исполнителя.

Истец поддерживает заявленные требования. 

Ответчик возражает против требований по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.09.2021 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

29.09.2020г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (Заказчик), и ООО «Центр Транспортной Безопасности» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 20-38/1 на выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры 3 категории дорожного хозяйства Ярославской области, данный Контракт был заключен по результатам электронного аукциона (Протокол от 15.09.2020г., аукцион № 0171200001920001608), в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1 Контракта, предметом Контракта является выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры 3 категории дорожного хозяйства Ярославской области в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 4.1 Контракта Сроки выполнения работ: в течение 75 календарных дней со дня заключения Контракта с учетом нахождения планов на утверждении в Федеральном дорожном агентстве Министерства транспорта Российской Федерации.

Пунктом 5.3. Контракта установлено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя указанных в п. 5.2 настоящего Контракта документов, должен их рассмотреть, осуществить приемку работ на соответствие объему и качеству, предусмотренных условиями контракта.

Также п. 5.4 Контракта определено что, при наличии замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с приложением перечня необходимых доработок и сроков их устранения.

28.09.2020г. (исх. №107/20) Исполнитель направил запрос на предоставление исходных данных для выполнения Работ по Контракту согласно п. 6.1 и п. 6.4.3.

10.12.2020г. (исх. № 137/20) Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности предоставить разработанные Планы в срок в связи с тем, что исходные данные не были предоставлены Заказчиком в полном объёме, а также с просьбой продлить срок исполнения контракта.

14.12.2020г. Исполнитель получил от Заказчика полный комплект исходных данных, для выполнения Работ.

28.12.2020г. (исх. № 143/20) Разработанные Планы обеспечения транспортной безопасности (Результат выполненных работ) были направлены Заказчику на согласование и подписание.

21.01.2021г Планы обеспечения транспортной безопасности были направлены Заказчиком в Компетентный орган для их дальнейшего утверждения после согласования и подписания (28.12.2020г. Исх. №64дсп), что подтверждает приемку работ на соответствие объему и качеству, предусмотренных условиями контракта.

03.02.2021г. Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) направило Заключения об отказе в утверждении Планов обеспечения транспортной безопасности (Исх. № 09-30/3676-дсп).

11.02.2021г. Заказчик проинформировал Исполнителя о данных Заключениях. В Заключениях об отказе в утверждении Планов ОТБ было указано, что Планы ОТИ разработаны без учета «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденными Постановлением Правительства РФ № 2201 от 21.12.2020г. и вступившими в законную силу 01.01.2021г.

В Заключении об отказе в утверждении Планов ОТБ следует, что в связи с изменением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, субъектам транспортной инфраструктуры необходимо, как это обязывает п. 9 Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010г. № 34, внести изменения в оценки уязвимости и в организационно -распорядительные документы.

В период заключения и исполнения Контракта к разработке Планов ОТБ предъявлялись Требования (п.10 Приложения к Контракту - Техническое задание), часть из которых утратили силу, в связи с вступлением в законную силу 01.01.2021г. новых требований (Постановление Правительства РФ № 2201 от 21.12.2020г.).

15.02.2021г. (исх. № 27/21) Исполнитель направил заказчику информационное письмо о том, что с 01.01.2021г. в Росавтодор необходимо направлять Планы ОТБ, разработанные в соответствии с новыми требованиями (Постановление Правительства РФ № 2201 от 21.12.2020), что в рамках действующего Контракта, соблюдая существенные условия Контракта, сделать не представляется возможным. На основании изложенного, Исполнитель сообщил о намерении расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с изменением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, либо предоставить иные предложения по решению данного вопроса. Так же данным письмом были направлены счету на оплату № 005 от 12.02.2021г. и Акт выполненных работ №003 от 12.02.2021г.

18.02.2021г. (исх. № 29/21) в адрес Заказчика была Направлена Претензия, что в случае отсутствия ответа по принятому решению Исполнитель будет вынужден обратиться в суд, а также дублирующая содержание письма от 15.02.2021г. (исх. № 27/21).

04.03.2021 г. Исполнитель получил от Заказчика ответ (исх. №02-09/896 от 19.02.2021г.) с отказом принять и оплатить фактически выполненные работы, а также предлагает Исполнителю продолжить исполнение Контракта и принять меры для устранения замечаний от Компетентного органа для дальнейшего утверждения Планов обеспечения транспортной безопасности.

05.03.2021г. (исх. № 38/21) Исполнитель направил Заказчику ответ с просьбой предоставить необходимую для качественного исполнения своих обязательств по настоящему Контракту информацию, а именно документы разработанные в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2201 от 21.12.2020г. в установленный срок, а также с просьбой изменить срок исполнения Контракта путём заключения дополнительного соглашения.

30.03.2021г. Заказчик уведомил Исполнителя (исх. №02-09/1693 от 30.03.2021 г.) о невозможности предоставить Исполнителю запрашиваемые исходные данные, а также несогласием заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения Контракта.

02.04.2021г. (исх. № 55/21) Исполнитель повторно направил предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон и оплате фактически выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ составила 820 800,00 руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ от 12.02.2021г. № 003 и счет на оплату № 005 от 12.02.2021г., направленный 15.02.2021г. на подписание и оплату Ответчику вместе с письмом от 15.02.2021г. №27/21.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования о признании работ по Государственному контракту от 29.09.2020г. № 20-38/1 «На выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры 3 категории дорожного хозяйства Ярославской области» выполненными в полном объеме со стороны Исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ. 

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В силу пункта 14 вышеуказанного письма односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что заказчик предоставил подрядчику исходную документацию только  14.12.2020. Отсутствие указанной исходной документации не позволило подрядчику приступить к выполнению работ, о чем заказчик был своевременно уведомлен 28.09.2020, 11.12.2020.

После поступления исходных данных 28.12.2020 документация была направлена заказчику на согласование.

Заказчик в заседании не отрицал факт невозможности исполнения контракта без получения исходных данных, указал, что исходные данные были поздно предоставлены Департаментом дорожного хозяйства.

Каких-либо претензий относительно просрочки выполнения работ от заказчика не поступало, направляя исполнителю исходную документацию 14.12.2020 заказчик знал об изменении законодательства, что стороной заказчика в судебном заседании не оспаривалось, своими действиями подтвердил наличие интереса заказчика к его исполнению. 

При таких обстоятельствах с учетом совершенных действий заказчиком, дающих подрядчику основание полагаться на принятие исполнения по договору,  направление документации в пределах срока контракта, является правомерным.

Иная оценка обстоятельств позволяла бы заказчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для подрядчика, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415).

Утрата заказчиком интереса к дальнейшему выполнению собственных обязательств по спорному договору не означает, что ответчик вправе отказываться от оплаты фактически выполненных работ. Иное противоречило бы принципу возмездности договора, предусмотренному пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ.  

Иные доводы и возражения оценены судом и отклонены как необоснованные.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, приняв во внимание акты формы КС-2, оформленные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика, но не подписанные последним. С учетом того, что мотивированный отказ от приемки работ ответчик не выразил, в отсутствие доказательств оплаты спорных работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере. 

Иные доводы ответчика по иску отклонены судом как необоснованные и не подтвержденными материалами дела.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о признании работ по Государственному контракту от 29.09.2020г. № 20-38/1 «На выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры 3 категории дорожного хозяйства Ярославской области» выполненными в полном объеме со стороны Исполнителя, производство по делу в данной части  прекратить.

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 820800 руб. долга, 19416 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №55 от 20.04.2021

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.