Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71941/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Надлан" (192289, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, Грузовой пр-д, д. 13, литера Б, помещение 7Н, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>)

Ответчики: 1) Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197349, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>)

 2) Общество с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал" (192289, 

<

...>, литера В, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  2) Открытое акционерное общество "Головной завод" (192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О признании акта  незаключенным 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2024;

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;  ФИО4 по доверенности от 20.07.2022; 2) ФИО5 по доверенности от 18.12.2023;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Головной завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» (далее – ответчик 2) о признании незаключенным Акта о технологическом присоединении от 28.09.2009 №09-7833-спр-НР-835.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 48 АПК РФ суд по ходатайству истца суд произвел замену истца по настоящему делу с открытого акционерного общества «Головной завод» на общество с ограниченной ответственностью «Надлан». Открытое акционерное общество «Головной завод» суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, энергоснабжение открытого акционерного общества «Головной завод» осуществляется гарантирующим поставщиком электроэнергии – акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» через публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», в соответствии с п. 1.1. Договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 78010000000414, заключенного между открытым акционерным обществом «Головной завод» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания».

В собственности ОАО «Головной завод» находятся следующие объекты электроэнергетики: кабельная сеть 10кВ (кад. № 78:13:0000000:3875) протяженностью от ПС-145 ПАО «Россети Ленэнерго» до распределительной подстанции 10кВ РП-1 ОАО «Головной завод»; распределительная подстанция РП-1 (кад. № 78:13:0007469:3704).

Надлежащее технологическое присоединение электрооборудования ОАО «Головной завод» к сетям ПАО «Россети Ленэнерго»  подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2018 № 97811111111-ОД-2903-08/5559-Э-08 (далее – Акт от 19.07.2018)

ОАО «Головной завод» осуществляет транзитную передачу электроэнергии в пользу ООО «Фрунзенский торговый терминал», согласно приложению № 9 к Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78010000000414. 

Энергопринимающие устройства транзитной организации присоединены  к сети ПАО «Россети Ленэнерго»  опосредованно - через объекты электроэнергетики ОАО «Головной завод», а именно в яч. № 26 РП-1, что подтверждается документом о технологическом присоединении - актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2019 между ОАО «Головной завод» и ООО «Фрунзенский торговый терминал». Присоединение иных потребителей электроэнергии в указанной ячейке отсутствует.

Как утверждает истец, в рамках дела № А56-2829/2022 стало известно о существовании акта о технологическом присоединении ООО «Фрунзенский торговый терминал» от 28.09.2009 № 09-7833-спр-НР-835 (далее – Акт от 28.09.2009), взамен которого впоследствии сетевая организация выдала ООО «Фрунзенский торговый терминал» новый акт - от 02.08.2021 № 504101 (далее – Акт от 02.08.2021).

По мнению истца,  Акт от 28.09.2009 является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде технологического присоединения ООО «Фрунзенский торговый терминал» по параметрам, отраженным в Акте от 28.09.2009, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства и приказа ОАО «Ленэнерго» от 26.03.2007 № 109.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о признании незаключенным Акта о технологическом присоединении от 28.09.2009 №09-7833-спр-НР-835.

Между тех, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что акт о технологическом присоединении от 28.09.2009 был предметом рассмотрения в рамках дел № А56 2829/2022, № А56-28449/2022, которые имеют преюидициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), поскольку в обоих делах участвовал правопредшественник истца – ОАО «Головной завод», а сам истец был привлечен к участию в деле № А56-2829/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, акт о технологическом присоединении от 28.09.2009 получил правовую оценку, признан допустимым доказательством по делам № А56-2829/2022, № А56-28449/2022. 

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ и доказыванию не подлежат.

Кроме того, из позиции ПАО «Россети Ленэнерго» следует, что фактически акт о технологическом присоединении от 28.09.2009 является действующим и заключенным, поскольку впоследствии стороны акта от 28.09.2009 подтвердили его действительность и заключенность.  

Оспариваемый Акт от 28.09.2009 прав и законных интересов истца не нарушает,  при его составлении не допущено  нарушений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.