АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11956/2024

08 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании 08.04.2025 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ТСЖ «Ленина-23А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Альфа-М»

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №387/РО-ПФ от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 298 065 руб. 94 коп., 129 781 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2024, а также неустойки за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 298 065 руб. 94 коп.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, указал, что является собственником нежилых помещений площадью 116,3 кв.м. и 212,9 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках своей деятельности использует контейнерную площадку ТСЖ «Ленина-23А», своих контейнеров не имеет, оплачивает Товариществу соответствующие услуги по содержанию имущества, в связи с чем просит привлечь ТСЖ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;  Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив правила ст. 333 ГК РФ, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.11.2024.             

18.11.2024 поступил отзыв на иск, третье лицо сообщило, что Контейнерная площадка, которой пользуются жильцы ТСЖ «Ленина 23А» находится в реестре мест накопления ТКО и располагается по адресу 

<

...>, является собственностью МО ГО «Сыктывкар».

Письменным заявлением от 21.01.2025 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 256 085 руб. 32 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 387/РО-ПФ от 11.01.2021 за период с 01.07.2021 по 30.04.2024; 99 131 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 08.08.2024, неустойку за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 256 085 руб. 32 коп.

Определением от 23.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа-М», отложил судебное заседание на 21.02.2025.

В возражениях от 18.02.2025 истец пояснил, что количество расчетных единиц (площадь спорных помещений) корректна и соотносится с данными ЕГРН. Кроме того, ООО «Альфа-М» обратилось с заявкой на заключение договора с 07.03.2024, именно с этой даты был заключен прямой договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Альфа-М» (с 07.03.2024 из общей площади помещений, принадлежащих ответчику, исключается площадь, арендуемая ООО «Альфа-М»).

В пояснениях от 20.02.2025 истец не согласен с расчетом истца, считает, что исключение из расчетов с ответчиком площади помещений 98,9 кв.м. должно было произойти не с 07.03.2024, а с 13.02.2024. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности за июль, август 2021 года. 

В возражениях от 20.02.2025 истец считает доводы истца не обоснованными, поскольку ООО  «Альфа-М» обратилось с заявкой на заключение договора только с 07.03.2024 именно по этому с 07.03.2024 заключен прямой договор с региональный оператором. Данный факт подтверждается подписанным дополнительным соглашением № 27 к договору, в частности в п. 5 дополнительного соглашения указана дата с которого оно распространяет свое действие с 07.03.2024, в приложении № 2 также указано, что спорный объект (

<

...>), рассчитан с 07.03.2024. 

В отношении заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истец пояснил, что поскольку истец обратился с иском 23.08.2024. срок исковой давности (с учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора) не попущен в отношении требований за период с 01.07.2021.

В отзыве от 20.02.205 ООО «Альфа-М» сообщило, что между ним и ответчиком заключен договор аренды № АМ-16719-15/2024 от 13.02.2024 в отношении нежилого помещения, общей площадью, 98,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Арендатор использует данное помещение для торговли. Между ООО «Альфа-М» и ООО «Региональный оператор Севера» заключен договор № 1320/РО-П/2021 от 11.01.2021. Согласно п. 146 дополнительного соглашения № 27 к договору №1320/РО-П/2021 от 11.01.2021 магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, размещает мусор в место накопления крупногабаритных отходов, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2024 год, у ООО «»Альфа-М» отсутствует задолженности перед региональным оператором.

В дополнительных возражениях от 20.02.2025 ответчик отразил, что основным спорным обстоятельством является фактический вид деятельности, осуществляемой в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, на площади 51,1 кв.м., цокольный этаж (по мнению истца – объект оптово-розничной торговли (норматив накопления ТКО 0,28 куб.м.); по мнению ответчика – офисные и бытовые помещения предприятий и организаций (норматив накопления ТКО 0,1 куб.м.), заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец просит приобщить к материалам дела акт осмотра спорных помещений от 22.04.2024. Согласно акту осмотра на спорных объектах осуществляется торговая деятельность, в том числе, и на цокольном этаже (площадь 51,1 кв.м.) был зафиксирован магазин автозапчастей «Шериф». Для установления факта осуществления торговой деятельности на указанном объекте до составления акта осмотра, заявил ходатайство о истребовании доказательств.

12.03.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми предоставлена информацию о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники в отношение всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляли хозяйственную деятельность за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 по адресу: Республики Коми. 

<

...> в следующих помещениях: помещение Н-2 площадью 212,9 кв.м. (кадастровый номер: 11:05:0106024:2038), помещение Н-1 площадью 116,3 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0106024:2039), цокольный этаж площадью 51,1 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0106024:2026), помещение НП-1 площадью 326,3 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0106024:2481).

По утверждению ответчика основным спорным обстоятельством является неверный норматив накопления ТКО, примененный истцом к цокольному этажу общей площадью 51,1 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0106024:2026). Ответчик считает, что на указанной площади не ведется торговая деятельность, в связи с чем необходимо применять норматив накопления ТКО установленный для объектов офисно-бытового назначения (0,1 м куб/год). Истец читает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

По данным осмотра спорного объекта, в помещении цокольного этажа общей площадью 51,1 кв.м. располагается магазин автозапчастей «Шериф». Категория данного объекта соответствует накоплению ТКО, установленной для помещений «специализированной торговли».

Согласно представленной УФНС по РК информации, в магазине № 273 «Шериф» контрольно-кассовая техника зарегистрирована 29.06.2017 и на сегодняшний день не снята с учета.

Таким образом, площадь 51,1 кв.м. все время использовалась для осуществления торговой деятельности  и оснований для избрания норматива накопления ТКО в размере 0,1 м куб /год не имеется.

С учетом представленной информации, истец письменным заявлением от 04.04.2025 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 240 395 руб. 33 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 387/РО-ПФ от 11.01.2021 за период с 01.07.2021 по 30.04.2024; 94 515 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 08.08.2024, неустойку за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 240 395 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 владеет на праве собственности следующими помещениями (входящими в состав многоквартирного дома по адресу: 

<

...>): помещение Н-2 площадью 212,9 кв.м.. помещение Н-1 площадью 116,3 кв.м., цокольный этаж площадью 51,1 кв.м. (итого 380,3 кв.м.); 23.01.2024 помещения Н-2 площадью 212,9 кв.м. и Н-1 площадью 116, кв.м. были объединены в помещение НП-1 площадью 326 кв.м

ООО «Региональный оператор Севера» подготовило и направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 387/РО-ПФ от 11.01.2021, в  соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021.

В силу пунктов 5-6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора  отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору отражен следующий объект ответчика: магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, место накопления твердых коммунальных отходов: (КП МКД ИЖД) 

<

...>, периодичность вывоза ТКО согласно СанПиНам.

Ответчик договор не подписал.

13.02.2024 между ООО «Альфа-М»  и ответчиком заключен договор аренды № АМ-16719-15/2024 от 13.02.2024 в отношении нежилого помещения, общей площадью, 98,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Арендатор использует данное помещение для торговли. Между ООО «Альфа-М» и ООО «Региональный оператор Севера» заключен договор № 1320/РО-П/2021 от 11.01.2021. Согласно п. 146 дополнительного соглашения № 27 к договору №1320/РО-П/2021 от 11.01.2021 магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, размещает мусор в место накопления крупногабаритных отходов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что поскольку ООО «Альфа-М» обратилось с заявкой о заключении договора с 07.03.2024, то именно с этой даты был заключен договор с ООО «Альфа-М» и истцом с 07.03.2024 из общей площади помещения, принадлежащего ответчику исключается площадь арендуемая третьим лицом.

При сдаче помещений здания в аренду следует учитывать, что определение условий договоров аренды находится в сфере дискреции собственника (п.2 ст.1. п.1 ст. 9, п.4 ст. 421 ГК РФ) , который несет риски последствий своих деловых просчетов. Поэтому в случае заключения арендаторами с региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению ТКО (при способе коммерческого учета исходя из норматива накопления, использующего в качестве расчетной единицы квадратный метр общей площади) по площади непосредственно арендуемых помещений, указанной в договоре аренды, собственник сохраняет обязанность по оплате услуг регионального оператора исходя из площади остальных (вспомогательных) помещений здания.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащего ответчику помещения.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории объектов «Объекты оптово-розничной торговли» установлен в размере 0,28 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади помещения.

Приказом от 20.06.2022 № 31/4 в Приказ № 20/24-Т был введен для специализированных непродовольственных предприятий торговли норматив накопления 0,09 куб. м.  в год на 1 кв.м. площади помещения, применяемый с 01.07.2022.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «Региональный оператор Севера» правильно произвело расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении  цокольного этажа площадью 51,1 кв.м. по нормативу в размере 0,28 куб.м. на 1 кв.м. помещения с 01.07.2021 по 30.06.2022, по нормативу в размере 0,09 куб.м. на 1 кв.м. помещения с 01.07.2022 по 30.04.2024; в отношении помещений Н-1 и Н-2 общей площадью 329,2 кв.м. (за период с 01.07.2021 по 22.01.2024), в отношении помещения НП-1 площадью 236,3 кв.м. за период с 23.01.2024 по 06.03.2024, площадью 227,4 кв.м. (учитывая наличие заключенного с ООО «Альфа-М» договора № 1320/РО-П/2021 на площадь 98,9 кв.м.) за период с 07.03.2024 по 30.04.2024 по нормативу в размере 0,28 куб.м. на 1 кв.м. помещения.

В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Проверив представленный истцом расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный период времени; доказательств того, что услуги были оказаны иным лицом либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 240 395 руб. 33 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 387/РО-ПФ от 11.01.2021 за период с 01.07.2021 по 30.04.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 94 515 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2024, неустойку за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 240 395 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На  основании   изложенного,  с   ответчика  в   пользу истца подлежит взысканию 94 515 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 08.08.2024, неустойка за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 240 395 руб. 33 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из уточненных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 9698 руб. 

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 16303 от 09.08.2024 на сумму 11 557 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9698 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1859 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 240 395 руб. 33 коп., неустойку по состоянию на 08.08.2024 в сумме 94 515 руб. 28 коп., неустойку за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 240 395 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9698 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1859 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 16303 от 09.08.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина