АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4598/2023

город Тула

25 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи  Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 028 013 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО «Тулаупрадор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании неустойки в размере 1 028 013 руб. 49 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном  заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных позициях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31 мая 2019 между ГУ ТО «Тулаупрадор» (арендатор) и ПАО «Ростелеком» (арендодатель) был заключен контракт №0366200035619002217_51192 от 31.05.2019 на оказание услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта арендодатель передает арендатору в аренду Оборудование с правом последующего выкупа, элементный состав которого согласовывается Сторонами по форме, установленной Приложением №2 к Контракту - вместе с Актом приема передачи Оборудования (Единиц Оборудования) в аренду (Приложение №4 к Контракту).

Функциональные, количественные, качественные характеристики Оборудования установлены Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), с выполнением мероприятий по содержанию Оборудования, проведением инструктажа представителей Арендатора по правилам обращения с Оборудованием и правилам техники безопасности, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (далее по тексту - мероприятия), с условием права выкупа арендатором Оборудования.

Оборудование передается арендатору в аренду на срок действия контракта, с правом выкупа Оборудования (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.2 контракта Оборудование передается арендатору в аренду на срок 60 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования (Единиц Оборудования) в аренду (Приложение №4 к Контракту), передаваемого по первому этапу согласно п.1.1. контракта, но не более чем до 25 декабря 2024 года (включительно). На момент подписания Акта приема-передачи Оборудования (Единиц Оборудования) в аренду, Оборудование должно принадлежать арендодателю на праве собственности или на ином законном основании и (или) арендодатель уполномочен собственником Оборудования передавать Оборудование во владение - и пользование третьим лицам.

Срок начала оказания услуг с 02.09.2019 до 25 декабря 2024 года включительно (п. 2.4. контракта).

Цена контракта (Арендная плата) составляет 1 345 133 384 (один миллиард триста сорок пять миллионов сто тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 42 копейки, с учетом НДС- 20% - 225 080 027,71 руб. (п. 4.1. контракта).

В соответствии с п. 7.4.4. контракта арендодатель обязан передать оборудование надлежащего качества, с техническими характеристиками, определенными согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 8.1. контракта качество Оборудования АПВГК и Оборудования АРС должно соответствовать условиям контракта, требованиям государственных стандартов, техническим условиям завода изготовителя, а также иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к предоставляемому виду Оборудования АПВГК и Оборудования АРС.

На основании п. 7.4.20. контракта арендодатель гарантирует соответствие технических характеристик Оборудования требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В процессе исполнения контракта истцом установлены факты нарушения ответчиком обязательств по контракту.

В процессе исполнения Контракта истцом установлен факт просрочки исполнения Арендодателем (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом в виде нарушения Арендодателем (Ответчиком) срока аварийно-восстановительных мероприятий, проводимых на Единице Оборудования,  в количестве шести календарных дней, и в соответствии с вышеизложенными условиями Контракта, Арендодателю (Ответчику) за просрочку исполнения обязательства начислена неустойка (пени) в размере 1 028 013 (один миллион двадцать восемь тысяч тринадцать) рублей 49 копеек.

Установленный факт нарушения Арендодателем (Ответчиком) срока проведения аварийно-восстановительных мероприятий, проводимых на Единице Оборудования, заключается в следующем:

В соответствии с п. 5.3. Раздела «Требования к содержанию Оборудования» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) метрологическое обеспечение Оборудования АПВГК, передаваемого в аренду, должно соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту – ФЗ № 102), а также приложению № 2 Приказа Минтранса России № 119 от 29.03.2018 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно п. 4.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Арендодатель должен обеспечить круглосуточное и бесперебойное (24 часа 7 дней в неделю) функционирование всех элементов Оборудования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных мероприятий, установленных Приложением № 2 Технического задания, при этом сроки неработоспособности исчисляются с момента возникновения неисправности.

На основании п. 3 «Аварийно-восстановительные мероприятия Оборудования АПВГК» Регламента содержания Оборудования (Приложение №2 к Техническому заданию), в случае повреждения или выхода из строя модуля(ей) Оборудования АПВГК Арендодатель обязуется провести аварийно-восстановительные мероприятия в сроки, установленные регламентом аварийно-восстановительных мероприятий (п. 4 Приложения №2 к Техническому заданию).

Действия Арендодателя по демонтажу дорожных датчиков привели к фактическому возникновению неисправности элементов Оборудования вышеуказанного АПВГК, приводящей к ограничению его функционала, а именно: отсутствию возможности измерения весовых параметров транспортных средств, проходящих через рубежи контроля данного АПВГК.

Согласно п. 3 «Аварийно-восстановительные мероприятия Оборудования АПВГК» Регламента содержания Оборудования (Приложение № 2 к Техническому заданию), вышеуказанная неисправность относится к третьему приоритету по степени срочности их устранения.

В соответствии с п. 4 Регламента содержания Оборудования (Приложение № 2 к Техническому заданию), определяющим регламент аварийно-восстановительных мероприятий, продолжительность устранения неисправности Арендодателем, относящейся к третьему приоритету по степени срочности их устранения, составляет не более 20 рабочих дней с момента, когда Арендатору (Учреждению) стало известно о возникновении неисправности. При этом, согласно Примечанию* к указанным срокам, в случае повреждения силоприемного (весоизмерительного) модуля Оборудования АПВГК, к которым относятся демонтированные дорожные датчики, срок восстановительных мероприятий исчисляется с момента наступления условий, достаточных для проведения аварийно-восстановительных мероприятий.

20.07.2020, согласно письму арендодателя исх. № 0315/05/4595/20 от 20.07.2020, выполнен демонтаж дорожных датчиков Оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге «Тула – ФИО4 км 25+595 – км 25+800».

Из содержания вышеуказанного письма Арендодателя, направленного в адрес Учреждения, следует, что условиями, достаточными для проведения аварийно-восстановительных мероприятий в указанной ситуации, являлись: завершение замены дорожного полотна на вышеуказанном месте расположения Оборудования АПВГК, и получение Арендодателем результатов лабораторного контроля по определению модуля упругости дорожной одежды и геометрических параметров в указанных местах расположения Оборудования АПВГК, после замены дорожного полотна. Вывод об определении вышеуказанных условий в качестве достаточных, сделан на том основании, что согласно упомянутому письму, именно сведения о сроках проведения вышеуказанных мероприятий являлись для Арендодателя основанием для планирования дальнейших действий по установке новых дорожных датчиков, и иных обстоятельств, препятствующих проведению данного вида работ, в письме не упоминалось.

04.08.2020 Учреждение сопроводительным письмом (исх. № 1-08/2639) сообщило Арендодателю об окончании работ по замене дорожного полотна на участке расположения АПВГК «Тула – ФИО4 км 25+595 – км 25+800» (далее по тексту – Единица Оборудования) и направило, в качестве приложения к письму требуемые документы, которые были получены последним в те же сутки. Следовательно, срок продолжительности устранения неисправности в работе данного АПВГК, связанной с отсутствием демонтированных дорожных датчиков (неисправность элемента Оборудования, приводящая к ограничению его функционала), исчисляется, в соответствии с условиями Контракта, с момента получения Арендодателем сведений об окончании вышеуказанных выполненных работ, то есть, с учетом даты извещения последнего, с 05.08.2020.

После чего 28.08.2020 в связи с поступившим 27.08.2020 от Арендодателя письмом о недостатках качества дорожного полотна в месте установки данной Единицы Оборудования содержащим, в том числе, предложение продлить срок установки новых дорожных датчиков на период проведения необходимых работ по устранению вышеуказанных недостатков, Арендатором, по завершении работ, связанных с устранением выявленной проблемы, принято решение о продлении сроков по монтажу дорожных датчиков на пять рабочих дней. Об указанных сроках продления Учреждение уведомило Арендодателя письмом от 28.08.2020 (исх. № 01-08/2962), которое получено последним 28.08.2020.

По мнению истца, неисправность в работе данной Единицы Оборудования подлежала устранению, а сам комплекс, соответственно, должен начать функционировать с надлежащим качеством не позднее 08.09.2020, так как именно по состоянию на указанную дату истек срок продолжительности устранения неисправности в его работе, установленный, согласно условиям п. 4 Регламента содержания Оборудования (Приложение № 2 к Техническому заданию), в пределах 20 рабочих дней, продленный на 5 рабочих дней, согласно решению Арендатора после устранения недостатков качества дорожного полотна. Однако, к указанному сроку (08.09.2020) Арендодатель не обеспечил надлежащее функционирование данной Единицы Оборудования, поскольку поверка упомянутого комплекса, как специального технического средства была осуществлена лишь 14.09.2020, о чем Арендодатель в письменном виде известил Учреждение 17.09.2020 (вх. № 1-07/1605), направив в адрес последнего копии свидетельств о поверке.

Факт ненадлежащего функционирования данной Единицы Оборудования после осуществления ее ремонта, в отсутствие поверки этого комплекса, обусловлено нижеуказанными обстоятельствами. 

Учитывая, что согласно Разделу «1. Общие положения» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) итогом оказания услуги является возможность вынесения постановлений (по видам административных правонарушений в области дорожного движения, определёнными пунктом 2.2.3. Технического задания) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, то получение в результате функционирования Единицы Оборудования АПВГК материалов о совершении административных правонарушений, в отсутствие метрологической поверки на данный комплекс, как на единое специальное техническое средство, препятствует реализации данной возможности, так как указанное обстоятельство делает невозможным вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с тем, что данные материалы не могут быть использованы в качестве доказательств по упомянутым видам дел. Следовательно, исполнение Арендодателем обязательства по контракту в виде оказания услуги надлежащего качества, по окончании ремонта вышеуказанной Единицы Оборудования, начинается с момента завершения метрологической поверки данного комплекса, при условии одновременного ввода сведений о поверке в Оборудование АПВГК.

Однако исполнение данного обязательства по контракту Арендодателем было просрочено на 6 (шесть) дней, так как метрологическая поверка АПВГК с местом дислокации на автомобильной дороге «Тула – ФИО4 км 25+595 – км 25+800», ремонт которого производился, была осуществлена 14.09.2020, а не 08.09.2020.

Поскольку Учреждением установлен факт просрочки исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, в количестве шести календарных дней, то в соответствии с вышеизложенными условиями Контракта, Стороне, просрочившей исполнение обязательства, начисляется пеня за вышеуказанный период просрочки в порядке, предусмотренном п. 10.5.1 Контракта, размер которой составляет 1 028 013 рублей 49 копеек.

Истцом 26.10.2020 в адрес в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование – претензия о необходимости дать письменный ответ по существу претензии в течение 7 рабочих дней с даты получения требования – претензии, либо оплаты штрафа. 06.11.2020 в адрес истца поступил ответ на требование – претензию, в соответствии с которым ответчик не согласен с требованием – претензией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.4.1. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что на его стороне отсутствует нарушение обязательств по Контракту, поскольку, по его мнению, срок поверки не нарушен; факт приведения истцом в надлежащее состояние дорожного полотна только 28.08.2020 г. является новым основанием (событием) для исчисления срока проведения аварийно-восстановительных работ; ограничение функционала Оборудования АПВГК было обусловлено не повреждением датчиков силоприемного модуля, а проведением ГУ ТО «Тулаупрадор» работ по замене дорожного полотна, в связи с чем датчики было необходимо демонтировать; ГУ ТО «Тулаупрадор» неправильно исчислен размер неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 7.2.10. Контракта предусмотрено, что дорожная одежда должна соответствовать нормативным документам, ГОСТам и требованиям владельца автомобильных дорог.

Согласно п. 7.2.16, 7.2.18 Контракта Арендатор обязан передать Арендодателю результаты лабораторного контроля по определению модуля упругости существующей дорожной одежды и геометрических параметров в местах установки автоматических пунктов весогабаритного контроля, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из условий Контракта следует, что обязанность по надлежащему содержанию дорожной одежды является обязанностью истца, чего последний не отрицал.

Судом установлено, что 10.07.2020 письмом от №0315/05/4394/20 ПАО «Ростелеком» проинформировало истца о том, что на некоторых автомобильных дорогах, в том числе на автомобильной дороге «Тула - ФИО4 км 25+595 — км 25+800», образовалась максимально допустимая колейность дорожного полотна, в связи с чем ГУ ТО «Тулаупрадор» необходимо организовать частичную замену дорожного полотна.

Письмом от 14.07.2020 № 1-08/2204 проинформировал ответчика о том, что последнему необходимо в месте установки АПВГК на автодороге Тула-ФИО4 км 25+595 — км 25+800 обеспечить демонтаж датчиков силоприемных модулей.

Таким образом, демонтаж датчиков силоприемных модулей был осуществлен ответчиком не по причине их повреждения, а по просьбе истца в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна, обязанность по содержанию которой в надлежащем состоянии является обязанностью истца, а не ответчика.

04.08.2020 г. письмом от №1-08/2639 ГУ ТО «Тулаупрадор» уведомило ПАО «Ростелеком» об окончании работ по замене дорожного полотна на автомобильной дороге «Тула - ФИО4 км 25+595 — км 25+800» по месту установки Оборудования и направило результаты лабораторного контроля по определению модуля упругости дорожной одежды и геометрических параметров.

Однако, 20.08.2020 г. ПАО «Ростелеком» вновь выявило наличие локальных выпираний на оси проезжей части высотой 8 - 20 мм на полосе движения по направлению в Тулу, о чем ГУ ТО «Тулаупрадор» было проинформировано письмами от 21.08.2020г. №0315/05/5389/20 и от 26.08.2020 г. 15/05/5500/20 с фотографиями от 20.08.2020г.

Таким образом, дорожная одежда на автомобильной дороге «Тула - ФИО4 км 25+595 км 25+800» по месту установки Оборудования АПВГК истцом по состоянию на 04.08.2020 не была приведена в надлежащее состояние.

28.08.2020 письмом №01-08/2962 истец проинформировал ПАО «Ростелеком» о том, что был проведен комплекс мероприятий по устранению выявленных представителями ПАО «Ростелеком» отклонений, и проблема, являющаяся локальной, устранена.

Таким образом, суд считает, что ответчиком был соблюден срок проведения аварийно-восстановительных работ в виду следующего.

Согласно п. 4.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) сроки неработоспособности исчисляются с момента возникновения неисправности.

В случае повреждения или выхода из строя модуля(ей) Оборудования АПВГК Арендодатель обязуется провести аварийно-восстановительные мероприятия в сроки, установленные регламентом аварийно-восстановительных мероприятий (п. 3 . Регламента содержания Оборудования (Приложение № 2 к Техническому заданию). В случае повреждения силоприемного (весоизмерительного) модуля Оборудования АПВГК срок восстановительных мероприятий исчисляется с момента наступления условий, достаточных для проведения аварийно-восстановительных мероприятий (примечание к п.4 Регламента содержания Оборудования (Приложение № 2 к Техническому заданию), которыми, в данном случае являются завершение работ по приведению в надлежащее состояние дорожного полотна.

Работы по приведению в надлежащее состояние дорожного полотна были завершены истцом только 28.08.2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно со следующего за указанной датой дня (29.08.2020) и начал исчисляться срок проведения аварийно-восстановительных работ, включающий в себя, в том числе, и поверку Оборудования, поскольку именно 28.08.2020г. является датой наступления условий, достаточных для исчисления срока проведения аварийно-восстановительных работ.

Поскольку в данном случае неисправность оборудования АПВГК относится к третьему приоритету по степени срочности ее устранения (п. 3 «Аварийно-восстановительные мероприятия Оборудования АПВГК» Регламента содержания Оборудования (Приложение №2 к Техническому заданию), о чем также указал истец в исковом заявлении, срок ее устранения составляет не более 20-ти (двадцати) рабочих дней с момента наступления условий, достаточных для проведения аварийно-восстановительных мероприятий (примечание к п. 4. «Аварийно-восстановительные мероприятия» Регламента содержания Оборудования (Приложение №2 к Техническому заданию).

Поскольку датой наступления условий, достаточных для исчисления срока проведения аварийно-восстановительных работ, является 28.08.2020г., срок на устранение неисправности в 20 рабочих дней начал свой отсчет с 29.08.2020г. и истекал 25.09.2020г.

ПАО «Ростелеком» выполнило свои обязательства по монтажу и поверке Оборудования 14.09.2020г., из чего следует, что ответчик выполнил свои обязательства в контрольные сроки, установленные Контрактом.

При этом суд отклоняет ссылку истца на письмо от 28.08.2020 №1-08/2962 о продлении срока монтажа Оборудования АПВГК лишь на 5 рабочих дней, а также на п. 7.2. поручений Протокола совещания при директоре ГУ ТО «Тулаупрадор» от 03.09.2020 № 43 об окончании монтажа с последующим проведением поверки до 08.09.2020г. как на основание продления срока монтажа силоприемных датчиков на 5 рабочих дней ввиду следующего.

Согласно п. 1.5.l. Контракта любые изменения и дополнения к настоящему Контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и законным интересам сторон, оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

В соответствии с п. 18.2. Контракта все изменения и дополнения к Настоящему Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Таким образом, условиями Контракта не предусмотрена возможность изменения сроков проведения аварийно-восстановительных мероприятий, установленных Контрактом, какими-либо иными документами.

С учетом изложенного, ПАО «Ростелеком» приняло все зависящие от него меры по добросовестному выполнению возложенных на него обязанностей по восстановлению и поверке вышеуказанного оборудования АПВГК в установленный контрактом (регламентом аварийно-восстановительных работ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту не подтвержден материалами дела, истец доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска. Госпошлина в размере 1 784 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ГУ ТО «Тулаупрадор» из федерального бюджета 1 784 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                               И.Ю. Воронцов