АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8571/2024 

г. Нижний Новгород   30 июля 2024 года  

резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2024 года 

дата изготовления мотивированного решения 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-200), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., после  перерыва секретарем Лялевой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РКТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «СтройСбытРесурс» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании долга и неустойки, 

при участии представителей (после перерывов те же представители): 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.04.2024 (путем использования системы  веб-конференции),  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2024, от третьего лица: не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью  «РКТ» с исковым заявлением о взыскании 3358160 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги  по договору возмездного оказания услуг № 3/23 от 01.03.2023, 35596 руб. 50 коп.  неустойки за период с 17.07.2023 по 30.10.2023, неустойку с 30.10.2023 и далее по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии  представителя ИП ФИО1  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным отзыве.  Согласно его позиции уступка на стороне истца не осуществлена, договор является  ничтожным на основании статьи 10 ГК РФ. Отсутствуют доказательства оплаты истцом  договора уступки права требования (цессии) в сумме 500000 руб.; уступка совершена с  целью ухода от уплаты налога, ввиду того, что в настоящее время истец находится в  процедуре банкротства, возмещение уплаченного налога станет невозможным. Также  ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  ИФНС № 20 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС № 32 по Нижегородской  области, поскольку в рамках налоговых проверок установлено неправомерное заявление  

третьим лицом (ООО «СтройСбытРесурс») налогового вычета. Кроме того, ответчик  заявил о зачете встречных требований в размере 447918 руб. в виде начисленного ему  (исполнителю) по вине третьего лица штрафа ПАО «Детский мир» (заказчиком услуг) в  рамках договора № 448-РП/22 от 05.03.2022. В материалы дела приобщило  дополнительные документы.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы  дела направило отзыв на иск, в котором требования истца считает обоснованными, указав,  что договор оказания услуг фактически заключен 01.03.2023.  

Ходатайство о привлечении налоговых органов к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, как  рассмотрение настоящего спора может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялись перерывы с 27.06.2024 до 04.07.2024 и до 15.07.2024.  

Как следует из представленных в дело документов, 01.03.2023 между ООО «РКТ»  (заказчик) и ООО «СтройСбытРесурс» (исполнитель) подписан договор возмездного  оказания услуг № 3/23, по условиям которого исполнитель обязуется на основании  договора и в соответствии с заявками оказывать заказчику погрузо-разгрузочные работы и  услуги, связанные с предпродажной подготовкой товара заказчика, а заказчик обязуется  принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. Услуги оказываются в  магазинах заказчика и включают в себя погрузо-разгрузочные работы, погрузка/разгрузка  товара, включая оборудование; перемещение и сборка товара, включая оборудование.  Услуги по предпродажной подготовке товара: услуги по маркировке/стикеровке товара;  услуги по алармированию товара; услуги по выкладке товара в торговом зале. Заказчик в  заявках, направляемых исполнителю по электронной почте в соответствии с  условиями договора, указывает перечень необходимых услуг, сроки/период их оказания, а  также конкретный объект.  

На основании пункта 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя за месяц  рассчитывается исходя из объема фактически оказанных услуг по каждой заявке  заказчика. Итоговая стоимость услуг указывается в акте сдачи-приемки услуг,  подписываемом сторонами, исходя из объема оказанных Исполнителем услуг за отчетный  период.  

Согласно пункту 3.2. договора, оплата фактически оказанных исполнителем услуг  производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании надлежащим образом оформленных счета на  оплату, счета-фактуры и при условии отсутствия замечаний к оказанным исполнителем  услугам со стороны уполномоченных представителей заказчика.  

В силу пункта 4.6. договора за просрочку сроков оплаты работ и/или услуг заказчик  по письменному требованию исполнителя с предоставлением расчета выплачивает  исполнителю пени в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый  календарный день просрочки, но не более 3% от несвоевременно оплаченной суммы  платежа.  

Во исполнение условий договора исполнитель в июне 2023 года оказал заказчику  предусмотренные договором услуги на сумму 4058161 руб. 10 коп., что отражено в  подписанных сторонами УПД от 30.06.2023 № 40, 41, 42, 43.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по  спорному договору у него образовалась задолженность в сумме 3358160 руб. 60 коп.  

29.11.2023 ООО «СтройСбытРесурс» направил ООО «РКТ» претензию с  предложением погасить задолженность. Однако она оставлена последним без исполнения.  

Между ООО «СтройСбытРесурс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий)  подписан договор уступки права требования (цессии) от 21.11.2023, на основании  которого ООО «СтройСбытРесурс» уступило ИП ФИО1 в полном объеме все  права требования к ООО «РКТ», включая право требования возврата основной суммы  

долга за оказанные услуги в размере 3358160 руб. 60 коп., право требования выплаты  неустойки, начисляемой в соответствии с условиями договора. Уступаемой требование  удостоверяется: договором оказания услуг № 3/2023 от 01.03.2023, УПД № 40, 41, 42, 43 от  30.06.2023 и актом сверки взаиморасчетов.  

29.11.2023 исполнитель направил заказчику уведомление об уступке права  требования.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом послужило основанием для  обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу  следующего.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются.  

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается представленными в  дело УПД от 30.06.2023 № 40, 41, 42, 43, подписанными директором ответчика, последним  не оспорен.  

Обязательство по оплате услуг не исполнено в полном объеме, согласно расчету  истца имеется задолженность в сумме 3358160 руб. 60 коп.  

По правилам статьей 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройСбытРесурс» (цедент) и 

ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии)  от 21.11.2023, на основании которого ООО «СтройСбытРесурс» уступило  

ИП ФИО1 в полном объеме все права требования к ООО «РКТ», включая право  требования возврата основной суммы долга за оказанные услуги в размере 3358160 руб.  60 коп., право требования выплаты неустойки, начисляемой в соответствии с условиями  договора. Уступаемой требование удостоверяется: договором оказания услуг № 3/2023 от  01.03.2023, УПД № 40, 41, 42, 43 от 30.06.2023 и актом сверки взаиморасчетов.  

Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств уплаты долга в дело не приобщил.  

Довод ООО «РКТ» недействительности договора уступки судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон  не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу  

пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,  пока не доказано иное.  

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчиков умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда  другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

Само по себе отсутствие доказательств оплаты договора не является основанием для  признания договора недействительным.  

Кроме того, как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 30.10.2007 N120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии доказательств  нарушения оспариваемым соглашением об уступке права (требования) прав и законных  интересов должника заявленное последним требование о признании названного  соглашения недействительным не подлежит удовлетворению. Напротив,  действительность (недействительность) цессии затрагивает лишь права ее сторон и в силу  перечисленных выше правовых норм ни сама цессия, ни взаимоотношения ее сторон  (включая уплату цессионарием цеденту соответствующего вознаграждения), ни  действительность уступаемого права не влияют на правовое положение должника, как  обязанного лица, которое в случае наличия у него соответствующей обязанности при  отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении этой  обязанности и должно ее исполнить вне зависимости от перехода прав кредитора к  другому лицу (за исключением случая, когда такие права неразрывно связаны с  личностью кредитора), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в  частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 305- ЭС17-14583 и N 306-3C17-12245.  

При таких обстоятельствах для должника не имеет существенного значения, какое  именно лицо выступает на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных  случаев; перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на  возможность его исполнения.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом  не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не  представило, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 3358160 руб. 60 коп.  

Довод о зачете штрафа в размере 447918 руб., начисленного 

ООО «СтройСбытРесурс» за нарушение сроков оказания услуг судом отклоняется в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу данной нормы  права зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований,  имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных требований, срок  исполнения которых наступил. Из анализа указанной статьи Кодекса следует, что зачет  встречного однородного требования является односторонней сделкой, для совершения  которой достаточно воли одной из сторон взаимного обязательства, направленной на  прекращение фактически неисполненного встречного обязательства, срок исполнения  которого наступил. Учитывая, что для прекращения встречного обязательства достаточно  выражения воли только одной стороны, зачитываемое обязательство должно иметь  бесспорный характер, в противном случае, сторона, направившая заявление для зачета  

спорного обязательства, тем самым нарушает основной принцип равенства участников  гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом такой  стороны.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств в обоснование начисления штрафа (подписанные заявки на оказание услуг  по согласованным адресам, документально обоснованный расчет пеней, доказательства  того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств перед ПАО «Детский  мир» (по каждому факту нарушений) возникло по вине третьего лица).  

Также истец просит взыскать 35596 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по  30.10.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании пункта 4.6. договора, за просрочку сроков оплаты работ и/или услуг,  установленных настоящим договором, заказчик по письменному требованию  Исполнителя с предоставлением расчета выплачивает исполнителю пени в размере 0,01%  от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки, но не  более 3% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Согласно расчету истца за период с 17.07.2023 по 30.10.2023 размер неустойки  составляет 35596 руб. 50 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, так как факт нарушения срока оплаты услуг подтверждается  материалами дела, и доказательства уплаты пеней суду не представлены, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 3358160 руб. 60 коп. долга, 35596 руб. 50 коп.  неустойки, неустойку с суммы долга 3358160 руб. 60 коп. исходя из 0,01% от суммы долга  за каждый день просрочки начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКТ» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3358160 руб. 60 коп. долга,  35596 руб. 50 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 3358160 руб. 60 коп. исходя из  0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 31.10.2023 по день  фактического исполнения обязательства, а также 39969 руб. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и 

постановление

 

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Л.Р. Ахметова