АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-184/2021

город Вологда

14» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Козловым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» к казенному учреждению в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» о взыскании 337 372 руб. 78 коп. и по встречному исковому заявлению казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» о взыскании   12 157 руб. 94 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская реставрации и строительства», при участии от Общества – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, ФИО2 по доверенности от 03.03.2021, от Учреждения – директора ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>,     далее – Учреждение) о взыскании 337 372 руб. 78 коп., в том числе 322 559 руб. 31 коп. стоимости фактически выполненных дополнительных работ и        14 813 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.02.2021 принято к производству встречное исковое Учреждения к Обществу о взыскании 12 157 руб. 94 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 20.04.2020   № 21.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская реставрации и строительства».

В судебном заседании 01.07.2021 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.07.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в его отсутствие.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ, а также на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение с исковыми требованиями Общества не согласилось, сославшись на отсутствие оснований для взыскании стоимости дополнительных работ, поскольку указанные работы не были согласованы с заказчиком.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.04.2020 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 21 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия «Жилой дом (дом ФИО4)» (далее – контракт).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали его цену в размере   1 789 402 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта порядок и сроки оплаты выполненных работ: безналичный расчет, оплата производится единовременно по факту выполнения работ в полном объеме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) или выявленного объекта культурного наследия.

Общество выполнило работы по контракту и направило Учреждению акты по форме КС-2 от 08.08.2020 № 2 на сумму 178 936 руб. 89 коп., от 21.09.2020 № 2 на сумму 1 789 402 руб. 80 коп., № 5 на сумму 143 619 руб.      75 коп.

Учреждение приняло у Общества работы на сумму 1 789 402 руб. 80 коп. и оплатило их 02.12.2020 по платежному поручению от  01.12.2020 № 1027.

Работы, зафиксированные в остальных актах, заказчиком не оплачены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным Общества, на день рассмотрения дела задолженность Учреждения составила 322 559 руб. 31 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Условиями контракта стороны не предусмотрели возможность увеличения объема и цены работ.

При этом в пункте 4.2 контракта стороны согласовали, что работы, выполненные с изменением или отклонением от описания объекта закупки (технического задания, приложение 1 к контракту) оплате не подлежат.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, также разъяснено, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Обосновывая согласование проведения дополнительных работ, Общество сослалось на акт о выявленных дополнительных работах в процессе выполнения работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия «Жилой дом (дом ФИО4)» по адресу: 

<

...>, от 19.06.2020 № 2 (далее – акт о дополнительных работах), а также на переписку сторон.

Между тем, акт о дополнительных работах составлен без участия представителя заказчика. Представитель авторского надзора, вопреки доводам Общества, не может быть признан представителем заказчика в отношении права на согласование дополнительных работ.

Переписка сторон также не подтверждает факт согласования дополнительных работ.

Согласно пункту 15.4 контракта любые уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция должны направляться сторонами в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Ни одного документа, подписанного со стороны заказчика усиленной квалифицированной электронной подписью либо личной подписью уполномоченного лица, материалы дела не содержат.

На невозможность предъявления к оплате в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта дополнительных работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном                 Законом № 44-ФЗ, указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доказательств необходимости выполнения дополнительных работ в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата, безотлагательного характера таких работ суду не представлено.

В рассматриваемом случае, истец доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ не представил; производство работ не приостановил; дополнительные работы выполнены истцом на свой риск, поэтому в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 ГК РФ такие работы оплате не подлежат.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности за дополнительные работы в сумме 322 559 руб. 31 коп. надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности за дополнительные работы, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере 1 722 руб. 96 коп.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 02.12.2020 в сумме 13 090 руб. 51 коп.

В обоснование указанного требования Общество сослалось на пункт 9.2 контракта, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указано выше, согласно пункту 4.1 контракта оплата производится единовременно по факту выполнения работ в полном объеме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 7.6 контракта подрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты окончания выполнения работ представляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы): акта о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату, товарную накладную, счет-фактуру, акт на проведение работ в счет непредвиденных затрат, комплект исполнительной документации.

Заказчик проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в представленных документах, подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт приемки  выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 15 рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за исключением выдачи органом охраны заключения об отказе в приемке работ.

Из материалов дела следует, что акты и счета подрядчик направил заказчику 15.09.2020.

Учреждение 18.09.2020 направило мотивированный отказ от подписания актов в связи с несоответствием действительности нескольких видов работ.

Исправленные акты получены Учреждением от Общества 22.09.2020.

Отчетная документация утверждена комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области 07.10.2020.

Соответственно, акты о приемке выполненных работ должны были быть подписаны Учреждением не позднее 28.10.2020, оплата должна была быть произведена не позднее 27.11.2020.

Фактически оплата произведена 02.12.2020, просрочка составила 5 дней (с 28.11.2020 по 02.12.2020).

Общество, производя расчет неустойки применил 1/366 ставки рефинансирования Центрального банка России, а не 1/300, как предусмотрено контрактом. Вместе с тем такой расчет не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку приводит к начислению неустойки в меньшем размере.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, производит расчет неустойки в соответствии с методикой, примененной истцом.

По расчету суда обоснованно начисленная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.11.2020 по 02.12.2020 составит  1 038 руб. 93 коп. (1 789 402,8 руб. х 4,35% / 366 х 5 дней).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением основного иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.07.2021 допущена описка в сумме неустойки, подлежащей взысканию, а именно, вместо         «1 038 руб. 93 коп.» указано «415 руб. 57 коп.».

Данная арифметическая ошибка привела к арифметической ошибке при распределении расходов по уплате государственной пошлины, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 30 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а не 12 руб., как указано в резолютивной части решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенный судом описки и арифметические ошибки не влияют на содержание решения суда, не изменяют его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильных сумм.

В обоснование встречного иска Учреждение сослалось на несвоевременное представление Обществом комплекта исполнительной документации (акта освидетельствования скрытых работ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней (пункт 9.5 контакта).

Учреждение в связи с просрочкой исполнения Обществом обязанности по представлению заказчику исполнительной документации начислило неустойку за период с 15.09.2020 по 01.11.2020 в сумме 12 167 руб. 94 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пункт 7.6 контракта указывает на обязанность подрядчика представить исполнительную документацию в течение 10 рабочих дней с даты окончания выполнения работ.

Выделение гражданским законодательством просрочки исполнения обязательства в качестве самостоятельного нарушения обусловлено, в числе прочего, необходимостью установления эффективной меры гражданско-правовой ответственности за данное нарушение, размер которой зависит как от величины просроченных обязательств, так и от продолжительности самой просрочки.

Обязательство подрядчика представить исполнительную документацию не имеет материальной оценки, соответственно, отсутствует величина просроченного обязательства. Таким образом, за нарушение срока представления исполнительной документации неустойка по пункту 9.5 контракта не может быть начислена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условиями контракта не предусмотрена мера ответственности подрядчика за нарушение срока представления документов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на учреждение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 1 038 руб.        93 коп. неустойки и 30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» о взыскании     12 157 руб. 94 коп. пеней отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова