АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11781/2023

Дело № А57-17835/2021

г. Казань

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долговой А.Н.,  

при участии путем использования веб-конференции:  

представителя финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  ФИО3, финансового управляющего имуществом  должника ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2024  

по делу № А57-17835/2021 

по ходатайству ФИО4 об исключении  денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о признании  ФИО4 несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021  ФИО4 (далее - должник, ФИО4)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества  введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена  ФИО5  

Определением от 14.12.2022 арбитражный управляющий  ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового  управляющего; определением от 12.01.2023 финансовым управляющим  имуществом должника утверждена ФИО1  

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из конкурсной  массы денежных средств в размере 33 303,46 руб. ежемесячно,  о разрешении использовать средства, находящиеся на счете должника,  в размере 221 135,34 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 27.11.2023 заявление ФИО4 удовлетворено частично.  

Суд определил исключать из конкурсной массы ФИО4  ежемесячно, начиная с 03.04.2023, денежные средства в размере пенсии  должника - 25 736,02 руб. и ежемесячной денежной выплаты  по инвалидности - 3488,21 руб.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2024 в обжалуемой части (исключения из конкурсной массы  денежных средств) определение Арбитражного суда Саратовской области  от 27.11.2023 оставлено без изменений.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО3 (далее - ФИО3) и финансовый управляющий  обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными  жалобами.  

ФИО3 в кассационной жалобе просит определение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части  исключения из конкурсной массы денежных средств в размере пенсии  должника. В обоснование жалобы заявитель указывает на непредставление  должником достаточных доказательств в подтверждение необходимости  исключения указанной суммы (пенсии) из конкурсной массы для целей  приобретения лекарств и обеспечения нормального существования  должника; считает необоснованным отклонение судами его доводов о том,  что с учетом характера имеющегося у должника заболевания, отнесенного  Министерством здравоохранения в перечень редких (орфанных)  заболеваний, он имеет право на бесплатное получение лекарственной и  медицинской помощи, а также обращает внимание на непредставление  должником доказательств приобретении лекарственных препаратов и  медицинских услуг, равно как и доказательств отказа в их предоставлении  бесплатно.  

Финансовый управляющий в своей кассационной жалобе просит  судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления ФИО4, указывая на  непредставление должником доказательств невозможности бесплатного  получения лекарственных препаратов и медицинской помощи по полису  ОМС, обоснованного расчета количества лекарственных препаратов на  каждый курс лечения и его стоимости.  

Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В представленном в материалы дела отзыве ФИО4  изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных  жалоб, отзыва на них, судебная коллегия кассационной инстанции считает,  что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в силу  следующего.  

Обращаясь в суд с заявлением об исключении денежных средств из  конкурсной массы, ФИО4 указывает, что имеющиеся у него  заболевания требуют регулярного приема дорогостоящих лекарственных  препаратов, прохождения медицинских реабилитационных процедур на  возмездной основе, на недостаточность средств в размере прожиточного  минимума для оплаты лекарств и медицинских услуг.  

Удовлетворяя частично заявление должника об исключении из  конкурсной массы денежных средств, суд первой инстанции и  согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались  

положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из объективной  необходимости приобретения лекарственных препаратов в связи с  диагностированными заболеваниями, с учетом стоимости лекарственных  препаратов и дохода должника.  

При разрешении спора судами установлено, что должник является  получателем пенсии по старости в размере 25 736,02 руб. в месяц, а также  выплаты по инвалидности в размере 3488,21 руб. в месяц; должнику  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) согласно справкам ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области»  Минтруда России от 27.08.2021 и от 25.08.2023 бессрочно установлена  инвалидность первой группы; наличие у должника заболеваний (при том,  что одно из диагностированных у должника заболеваний отнесено  Министерством Здравоохранения РФ в Перечень редких (орфанных)  заболеваний) также подтверждено представленными в дело справками и  выписками медицинских учреждений; все диагностированные у должника  болезни и сопутствующие заболевания требуют постоянной терапии и  лечения для сохранения жизни и здоровья, должнику необходимо  постоянно придерживаться схемы лечения (назначений), в связи с чем,  возникает необходимость неоднократно в течение месяца приобретать  лекарственные препараты, в том числе дорогостоящие, и проходить  диагностику. Судами установлено, что с учетом дозировки приема данных  лекарственных препаратов, определенных медицинскими учреждениями,  общего объема приема лекарства в месяц, средних цен на данные  препараты в аптеках региона, средняя стоимость лекарственных  препаратов постоянного ежемесячного применения составляет более  

22 000 руб., что существенно превышает величину прожиточного  минимума по Саратовской области.  

Апелляционным судом также указано на необходимость учитывать  частоту необходимых медицинских обследований в медицинских  учреждениях за пределами Саратовской области и, как следствие,  дополнительных расходов по проезду и проживанию.  

С учетом установленного, суды пришли к выводу о доказанности  должником объективной необходимости несения дополнительных  расходов для поддержание нормального уровня жизни и здоровья,  посчитав в этой связи возможным (допустимым) исключить из конкурсной  массы ежемесячно денежные средства в размере получаемой должником  пенсии по старости и выплаты по инвалидности, отметив, что последняя в  любом случае в конкурсную массу должника не включается (в силу  положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 101  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

Доводы финансового управляющего и кредитора о наличии у  должника как инвалида первой группы и в силу характера имеющегося у  него заболевания, отнесенного к перечню редких, права на бесплатное  получение медицинской помощи и лекарственных средств судами  отклонены с указанием на то, что наличие соответствующей возможности  само по себе не исключает права гражданина на получение из дохода  денежных средств на приобретение жизнеобеспечивающих лекарств в  отсутствие достоверных сведений о реальной возможности получения  требуемого лекарственного обеспечения на бюджетной основе. По  аналогичным основаниям судами также отклонены доводы об отсутствии  документального подтверждения несения должником соответствующих  услуг за собственный счет.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов  в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не  усматривает.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве по общему  правилу все имущество гражданина-должника составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25  Закона.  

Доходы гражданина (в том числе, страховая пенсия по старости) по  общему правилу образуют конкурсную массу должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов  имущества граждан, на которое в системе действующего правового  регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным  документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств,  признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно  находится.  

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении.  

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41  Конституции Российской Федерации в Российской Федерации  обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых  граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую  помощь.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007   № 10-П, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией  реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким  образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский)  иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного  правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на  его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования  и деятельности.  

Установленные государством гарантии реализуются через  достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника,  требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов  правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового  принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и  сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого  уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами  социальной жизни.  

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, общей стоимостью не более 10 000 руб.  

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и  лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для  нормального существования, суд по мотивированному ходатайству  гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество в большем размере (например, если должник или лица,  находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  

медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен  соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его  иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве  граждан»).  

Факт нуждаемости должника в увеличении суммы денежных  средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется  судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора; решение  соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям  суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства  дела, и установив, что должник является инвалидом 1 группы, имеет ряд  сопутствующих заболеваний, в связи с которыми нуждается в постоянной  терапии и лечении для поддержания его здоровья и обеспечения  жизнедеятельности, исходя из того, что из специфики заболеваний  должника и присвоения ему 1 группы инвалидности очевидно следует  необходимость несения им расходов на приобретение лекарственных  средств, прохождение обследований, а также иных расходов,  направленных на поддержание здоровья должника, признав в этой связи  формальную позицию управляющего и кредитора, настаивающих на  наличии у должника социальных льгот, необоснованной, при том, что  обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области  сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет  в гражданском обороте, суды пришли к обоснованному выводу о  доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме  

наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для  исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере  назначенной должнику страховой пенсии по старости и выплаты по  инвалидности.  

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды  исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и  доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных  оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в  размере назначенной пенсии должника по старости и из отсутствия  доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат  отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о  допущении судами нарушений норм материального и (или)  процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и,  по сути, сводятся к несогласию заявителей жалоб с выводами судов о  фактических обстоятельствах спора, основанному на расхожей с ними  оценке доказательственной базы по спору, направлены на их переоценку;  доводы заявителей жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования судов и получившим надлежащую правовую оценку с  подробным изложением мотивов их отклонения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационных жалоб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2024 по делу № А57-17835/2021 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи В.Р. Гильмутдинов   А.А. Минеева