Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.12.2019 года                                                               дело № А50-32527/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   26.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Иннова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>, офис 3ЭТ. оф.11/1)

 

к ответчику – Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618416, 

<

...>)

 

о взыскании задолженности в размере 2 416 408,82 руб., неустойки за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 в размере 44 152,48 руб., 

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618400 

<

...>)

 

при участии:

от истца: ФИО2. протокол № 2 от 27.01.2015, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.11.2018, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Иннова" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №17" о взыскании задолженности в размере 2 416 408, 82 руб., неустойку в размере 10 134, 36 руб., суммы убытков за период с 27.09.2019 по 14.10.2019 в размере 9 220, 62 руб.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.12.2019 по 20.12.2019.

20.12.2019 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 416 408,82 руб., неустойку в размере 44 152,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 300 руб., почтовые расходы в размере 374,48 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с требованиями искового заявления, указывает, что поскольку работы по договору не приняты, ввиду выявленных недостатков, отсутствуют подписанные ответчиком и истцом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), у ответчика не могут возникнуть обязательства по оплате работ по договору, так как, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненых работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019г. между истцом по делу ООО «СК «Иннова» (Подрядчик) и ответчиком МАОУ СОШ № 17 (Заказчик) был заключен договор б/н. от 15.07.2019г. на выполнение работпо ремонту объекта: «Ремонт помещений пищеблока в здании МАОУ СОШ № 17 по адресу: 

<

...>».

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений пищеблока в здании МАОУ СОШ №17 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ: 

<

...>.

Наименование, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, определяются Техническим заданием, локальными-сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Для выполнения работ заказчик на следующий день после подписания договора передает подрядчику рабочую документацию «Ремонт помещений пищеблока в здании МАОУ СОШ №17 по адресу Пермский край,  Березники, ул. Ломоносова, 114 (шифр 563-2018) по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. договора сроки выполнения работ – в течение 40 календарных дней с момента подписания.

В силу п. 4.1. договора цена договора составляет 2 300 000,85 руб.

Пунктом 4.4 договора установлен порядок оплаты: без предоплаты, на расчетный счет подрядчика, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления подрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) составляется на основе утвержденных смет. 

В соответствии с п. 5.2. договора: «В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.5.1. Договора, Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ на предмет соответствия требованиям, изложенным в настоящем Договоре и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3), либо мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В силу п. 9.1. договора подрядчик внес обеспечение исполнения договора в сумме 116 628,66 руб.

10.07.2019 платежным поручение №210 от 10.07.2019 истцом ответчику перечислено обеспечение исполнения договора в размере 116 628,66 руб.

27.09.2019 г. истцом, на официальный адрес электронной почты ответчика «shool17@mail.ru», указанный в конкурсной документации в разделе «Информация о Заказчике» было направлено письмо-претензия, №27/09/19-01 от 27.09.2019г. с соответствующими приложениями с требованиями оплаты основного долга, пеней по договору, а также убытков истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору. 

14.10.2019г. в ответ на досудебную претензию, от ответчика в адрес истца поступило письмо №01-17/563 от 08.10.2019г. с перечнем замечаний, касающихся объемов выполненных подрядчиком по договору работ. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец ссылается на выполнение работ в полном объеме 23.08.2019.

Письмом №23/08/19-01 от 23.08.2019г. ответчик уведомлен о выполнении работ, направлена исполнительная документация, а также акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3.

Вышеуказанное письмо получено ответчиком 26.08.2019, о чем свидетельствует подпись директора ФИО5.

26.08.2019 сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества по договору от 15.07.2019 на проведение работ по ремонту пищеблока в здании МАОУ СОШ №17 в г. Березники Пермского края.

Письмом от 27.09.2019 ответчик уведомил истца о расхождениях фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ с объемами указанными в актах о приемке выполненных работ предоставленных ООО «СК «Иннова», полученную от МКУ «УКС» 07.10.2019, указано, что акты о приемке выполненных работ будут подписаны после указания в актах фактически выполненных объемов и устранении нарушений, допущенных при ремонте. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание то, что в обусловленный договором срок не подписаны и не направлены в адрес подрядчика  соответствующие документы, также не направлен и мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии своевременно направленных обоснованных претензий со стороны ответчика, акты о приемке выполненных работ КС-2 №1-7, от 26.08.2019г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 26.08.2019г, считаются подписанными заказчиком по истечении срока, указанного в 5.2. договора, что в свою очередь, порождает обязанность последнего, по оплате работ в соответствии с разделом 4 договора.

С учётом вышеизложенного, работы считаются принятыми 26.08.2019.

Согласно п.3.1.9 договора заверенные подрядчиком копии сертификатов, технических паспортов и т.п. передаются заказчику по отдельному требованию с обязательным указанием срока их предоставления. 

Заказчиком данное требование ранее не было заявлено, тем не менее, данные виды работ были освидетельствованы представителем подрядчика и МКУ «УКС» с подписанием соответствующих актов и приложением к указанным актам освидетельствования скрытых работ всех необходимых документов о качестве материалов. 

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ №2 и №3 с приложениями.

Судом принимается во внимание и то, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по недочетам собственными силами или третьими лицами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными документами, которые по реестру были переданы ответчику, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика в реестре (л.д. 103-104).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ – л.д. 27 – 46.

Кроме того, сторонами подписан акт на дополнительные работы от 26.08.2019 (л.д. 84).

Кроме того, в судебном заседании лицами, участвующими в деле указано на то, что объект введен в эксплуатацию и используется ответчиком, то есть имеет потребительскую ценность. 

Правовых оснований для признания недействительными  сведений, которые указаны в актах выполненных работ, у суда не имеется. Суд делает вывод о том, что ответчик уклонился от приемки выполненных истцом работ. Ходатайство о назначении экспертизы по делу, ответчик не заявил (статьи 65-68, 82 АПК РФ).

В силу п. 9.3. договора в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 15 банковских дней после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору, а также уплату подрядчиком неустойки (штрафов, пеней) в случаях, предусмотренных договором. 

Сумма, указанная в п. 9.1. договора в размере 116 628,66 руб., ответчиком истцу не возвращена.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 416 408,82 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 416 408,82 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 в размере 44 152,48 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п п. 7.1. и 7.2. договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 составляет 44 152,48 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 44 152,48 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 23674,48 руб., из которых 23 300 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 374,48 руб. – почтовые расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг №003-ЮР/2019 от 26.09.2019, заключенный между ИП Ж-вы мА.В. (исполнитель) и ООО «СК «Иннова»,

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 15.10.2019,

- платежное поручение №376 от 15.10.2019 на сумму 23 000 руб., платежное поручение №378 от 15.10.2019.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги в рамках искового заявления истца ООО «СК «Иннова» к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №17" о взыскании задолженности, неустойки, убытков:

- устное консультирование,

- составление досудебной претензии,

- составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд пермского края,

- составление (при необходимости) в рамках судебного дела иных процессуальных документов,

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (при необходимости).

Согласно п. 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 23 300 руб.

Сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 15.10.2019, согласно которому стоимость услуг составила 23 300 руб.

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 23 300 руб., что подтверждается платёжными поручениями №376 от 15.10.2019 на сумму 23 000 руб., №378 от 15.10.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и иные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона, компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, почтовые расходы в размере 347,48 руб. (отправка почтовой корреспонденции – копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, копии претензии л.д.15, л.д. 21).

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, претензии, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, составление иных процессуальных документов), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя, почтовые услуги), в размере 23647,48руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска составляет 35 303 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 35 303 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков за период с 27.09.2019 по 14.10.2019 в размере 9 220,62 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618416, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Иннова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>, офис 3ЭТ. оф.11/1) задолженность в размере 2 416 408,82 руб., неустойку за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 в размере 44 152,48 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 23 300 руб., сумму почтовых расходов в размере 374,48 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618416, 

<

...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35 303 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                       Ю.Т. Султанова