АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16807/2019

г.Тверь

18 февраля 2020 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 11 февраля 2020 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРНИП 313695220700063, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации -  26.07.2013,

  к муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации -  16.02.2010,

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО4,  

<

...>, ИНН 

<

***>,

  о взыскании 246 991 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г.Тверь,  о взыскании 246 991 руб., в том числе: 84 864 руб. задолженности по договору подряда от 14 января 2019 года №14/01/19,  94 265 руб. задолженности по договору подряда от 24 января 2019 года  №24/01/19/2,  67 862 руб.  задолженности   по   договору   подряда    от 24 апреля 2019 года №24/04/19.

          Определением суда от 01 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением от 25 декабря 2019 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО4,  ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 170006, 

<

...>, являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (125171, 

<

...>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик, третье лицо  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик и третье лицо не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что  между истцом (Подрядчиком) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ДЕЗ» (правопредшественником ответчика, Заказчиком) заключен договор подряда от 14 января 2019 года №14/01/19,  по условиям которого истец взял на себя обязательство  провести работы по очистке плоских кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальной смете,  а Заказчик – создать необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1). Срок выполнения работ с 12 января 2019 года по 15 января 2019 года (пункт 3.1).  Стоимость работ  - 84 864 руб. без НДС (пункт 4.1). Оплата  работ по настоящему договору осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.2).

          Между истцом (Подрядчиком) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ДЕЗ» (правопредшественником ответчика, Заказчиком) заключен договор подряда от 24 января 2019 года №24/01/19,  по условиям которого истец взял на себя обязательство  провести работы по очистке плоских кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальной смете,  а Заказчик – создать необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1). Работы осуществляются Подрядчиком 24 января 2019 года (пункт 3.1).  Стоимость работ  - 94 265 руб. без НДС (пункт 4.1). Оплата  работ по настоящему договору осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.2).

          Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда от 24 апреля 2019 года №24/04/19,  по условиям которого истец взял на себя обязательство  провести работы по ремонту кровли по адресу:  

<

...>,   а Заказчик – создать необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункты 1.1 и 1.2). Срок выполнения работ с 23 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года (пункт 3.1).  Стоимость работ  - 67 862 руб. без НДС (пункт 4.1). Оплата  работ по настоящему договору осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.2).

          В целях исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам истец выполнил и сдал ответчику по  актам о приемке выполненных работ  №39, №48, от 10 мая 2019 года №5 работы на сумму 84 864 руб., 94 265 руб., 67 862 руб., соответственно. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

          Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров от 14 января 2019 года №14/01/19, от 24 января 2019 года №24/01/19, от 24 апреля 2019 года №24/04/19. 

          Взаимоотношения сторон по договору от 24 апреля 2019 года №24/04/19 регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

          Договоры от 14 января 2019 года №14/01/19, от 24 января 2019 года №24/01/19 представляет собой договоры возмездного оказания услуг.

          Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По смыслу статей 711 и 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

  Материалами дела, в том числе: договорами от 14 января 2019 года №14/01/19, от 24 января 2019 года №24/01/19, от 24 апреля 2019 года №24/04/19,  двусторонними  актами  о   приемке   выполненных    работ №39 на сумму 84 864 руб., №48 на сумму 94 265 руб., от 10 мая 2019 года №5 на сумму 67 862 руб.,  надлежаще подтверждаются факты выполнения истцом работ, предусмотренных договорами на общую сумму  246 991 руб., передачи результата работ ответчику, принятие их ответчиком без замечаний по качеству.

   Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований судом во внимание не принимаются, поскольку нормативно не обоснованы и документально не подтверждены.

   Доказательств оплаты долга ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года  №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Проанализировав все  имеющиеся доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, их объемов и стоимости в соответствии с  условиями договоров.

  Требования истца о взыскании 246 991 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.

  Руководствуясь статьи 110, 136, 137, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                      Р Е Ш И Л: 

          Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации -  16.02.2010, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРНИП 313695220700063, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации -  26.07.2013, 246 991 руб. задолженности по договорам от 14 января 2019 года №14/01/19,  от 24 января 2019 года  №24/01/19/2,     от 24 апреля 2019 года №24/04/19, а так же 7 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита