АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8382/2025

г.Чита

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола октрытого судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Вкус Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 7 071 649 руб., неустойки за период с 04.01.2025 по 26.01.2025 в размере 1 741 658,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2025 (посредством веб-конференции), ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2025 (посредством веб-конференции).

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, заказчик, больница) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Вкус Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, исполнитель, общество) с требованием о взыскании штрафа в размере 7 071 649 руб., неустойки за период с 04.01.2025 по 26.01.2025 в размере 1 741 658,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) 09.12.2024 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт бюджетного учреждения N 9515 на закупку услуги по приготовлению и доставке лечебного питания (далее – контракт) (т. 1 л.д. 35-68). Стоимость услуг составляет 108794742 руб.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3, 3.4 контракта исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по приготовлению и доставке лечебного питания на 266360 койко-дней для заказчика, которые выполняются в соответствии с согласованным сторонами приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 на выполнение услуг по приготовлению и доставке лечебного питания для заказчика в срок с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Согласно пункту 3.4 контракта исполнитель обязан обеспечивать пациентов лечебным питанием в соответствии с приложениями N 1-3 контракта, в частности, комплектацию блюд в индивидуальную упаковку с соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации; доставку готовой продукции до отделений больницы в индивидуальной упаковке, которая должна иметь маркировку по диетам и быть упакована в опломбированные транспортные термоконтейнеры; предусмотреть наличие не менее двух комплектов индивидуальной упаковки на одного пациента; доставку готовой пищи не позднее 1 часа с момента приготовления пищи; доставку рационов питания непосредственно до буфетных помещений каждого отделения стационара заказчика, с передачей индивидуальной посуды с готовой пищей лицу, ответственному за выдачу питания пациентам; доставку буфетной продукции (вафли, печенье, масло сливочное, сахар, повидло, сыр) в индивидуальной упаковке; организовать и осуществлять прием от заказчика индивидуальной посуды с остатками пищевых отходов и упаковкой от продуктов промышленного производства, специальных изотермических емкостей для третьих блюд, специальных термоконтейнеров-тележек в буфетных помещениях стационара после каждого приема пищи, для проведения дезинфекции и мытья с использованием дезинфекционных средств и моющих средств, разрешенных к применению на территории РФ.

В соответствии с пунктами 5, 12 технического задания (приложение N 1 к контракту):

- доставка лечебного питания осуществляется транспортом исполнителя, в специальных термоконтейнерах-тележках, за счет исполнителя до буфетных помещений каждого отделения стационара заказчика, расположенных по адресу: 

<

...> и передается по весу ответственному лицу в структурном подразделении стационара;

- исполнитель обеспечивает каждого пациента индивидуальным набором порционных блюд, индивидуальная упаковка должна выдерживать температуру готовых блюд (от момента транспортировки до раздачи пищи пациентам) в пределах: первые блюда - не ниже 75°С; вторые - не ниже 65°С; холодные блюда и напитки - от 7° до 14°С, быть пригодна для данного вида товара, безопасна для здоровья пациентов, обеспечивать безопасность и сохранность готовой пищи при транспортировке, обеспечивать герметичность упакованных блюд;

- доставка питания в отделения осуществляется исполнителем в специальных термоконтейнерах-тележках, обеспечивающих сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации.

В приложении N 4 к контракту стороны согласовали требования к изделиям, в соответствии с которыми изделия должны иметь документы, подтверждающие возможность использования для контакта с пищевыми продуктами (в т.ч. горячими) и иметь характеристики: индивидуальная упаковка, выдерживающая температуру готовых блюд, обеспечивающая безопасность и сохранность готовой пищи при транспортировке, герметичность упакованных блюд; специальные термоконтейнеры-тележки, обеспечивающие сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям (пункт 9.9 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

На основании пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, устанавливается в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 6.6.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 6.6.2 контракта).

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере* 0,5% от цены контракта и составляет 543 973 руб. 71 коп.

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

*Размер штрафа рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В период исполнения контракта 01.01.2025, 02.01.2025 и 03.01.2025 исполнителем осуществлена доставка лечебного питания в бачках (термосах) без раскладки (фасовки) индивидуально (в упаковку) для каждого пациента, что зафиксировано рапортами и актами сотрудников заказчика, участвовавших в приемке лечебного питания (т. 2 л.д. 3-86). 03.01.2025 обществу направлена претензия (т. 2 л.д. 1-2) о допущении исполнителем отступления от существенных условий контракта, что является основанием для его расторжения.

Общество в ответе на претензию возразило на позицию учреждения, указав об отсутствии технической возможности доставки питания в термоконтейнерах-тележках, ввиду занятия пищеблока, технических и вспомогательных помещений (включая лифты) ООО "Мед-Фуд и со ссылкой на пункт 3.4 контракта о возможности в экстренных случаях замены многооборотной тары, сообщило о необходимости отмены заказчиком решения об отказе в приеме питания от 03.01.2025 и осуществлении его приема, приготовленного и доставленного в термосах (т. 2 л.д. 104), в последующем направив учреждению претензию от 09.01.2025 о приведении мест разгрузки готовой продукции в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, обеспечения беспрепятственного пользования транспортными лифтами (т. 1 л.д. 123-125).

14.01.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта, ввиду поставки лечебного питания в первые дни его исполнения не в индивидуальных упаковках, как это было предусмотрено контрактом, а в термосах с последующим привлечением сотрудников лечебного учреждения к ее фасовке, то есть изменении существенных условий контракта, что запрещено Законом о контрактной системе, не устранении замечаний заказчика по одностороннему изменению условий контракта (т. 1 л.д. 71-74).

В ответе на принятое заказчиком решение об одностороннем расторжении контракта, общество 21.01.2025 просило заказчика отменить решение об одностороннем расторжении контракта ввиду нарушений, допущенных заказчиком, выразившихся в необеспечении исполнителя технической возможностью транспортировки питания с готовой продукцией (недоступностью транспортных лифтов, транспортных коридоров), указав на закупку необходимых транспортных тележек и ланч-боксов с предположительным периодом их поставки в течение 20 календарных дней (т. 1 л.д. 131-132).

В письме от 23.01.2025 учреждение указано на недопустимость ожидания поставки необходимого оборудования за пределами срока вступлении решения об одностороннем расторжении контракта в законную силу с учетом наступления срока исполнения контракта по поставке продовольствия, необходимого для нормального жизнеобеспечения граждан (т. 2 л.д. 133-134).

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу.

Услуги по приготовлению и доставке лечебного питания, оказанные с нарушением условий контракта не в индивидуальных упаковках 01.01.2025, 02.01.2025 и 03.01.2025, на основании универсального передаточного документа № 9 от 22.01.2025 и акта № 9 от 22.1.2025 были приняты в полном объеме и оплачены заказчиком на сумму 617167,95 руб. (т. 1 л.д. 75-76, т. 4 л.д. 15-16). В акте оказанных услуг сторонами зафиксировано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.01.2025 незаконно, ввиду вины заказчика, не обеспечившего техническую возможность доставки готового питания в транспортных термокронтейнерах-тележках, и не согласовавшего исполнителю дополнительное соглашение об изменении способа расфасовки питания, ответчик обратился в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 09.12.2024 №9515 по предоставлению услуг по приготовлению и доставке лечебного питания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2025 по делу № А78-605/2025 в удовлетворении указанных требований отказано.

Истец с учетом состоявшихся судебных актов по делу № А78-605/2025 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа и пени за ненадлежащее исполнение условий контракта.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А78-605/2025, по своей правовой природе сложившиеся отношения сторон квалифицируются как отношения, возникшие из договора на поставку товаров для государственных нужд (параграф 4 главы 30 ГК РФ) и оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу статей 456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылались заказчик и исполнитель в обоснование своих требований и ссылаются в настоящем деле (за исключением информации, предоставленной ответчиком на флэш-носителе, не открывшейся в ходе судебного заседания, поскольку представитель ответчика сообщил об отсутствии необходимости ее представлять в материалы дела (аудиозапись судебного заседания от 05.03.2026), суд в рамках дела № А78-605/2025 пришел к выводу о несостоятельности позиции исполнителя в силу следующего.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Как следует из аукционной документации, доставка лечебного питания осуществляется транспортом исполнителя в специальных термоконтейнерах-тележках за счет исполнителя до буфетных помещений каждого отделения стационара заказчика; исполнитель обеспечивает каждого пациента индивидуальным набором порционных блюд; индивидуальная упаковка должна выдерживать температуру готовых блюд, обеспечивать безопасность и сохранность готовой пищи при транспортировке, обеспечивать герметичность упакованных блюд; исполнитель производит комплекс мероприятий по поддержанию в течение 1 часа указанного температурного режима готовой, фасованной пищи, после отпуска отделениям рационов; доставка питания в отделения осуществляется исполнителем в специальных термоконтейнерах-тележках, обеспечивающих сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации.

Обществом подана заявка на участие в аукционе с предложением участника закупки в отношении объекта закупки.

Согласно техническому заданию и требованиям к изделиям (приложения N 1 и N 4 к контракту доставка лечебного питания, осуществляется транспортом исполнителя в специальных термоконтейнерах-тележках за счет исполнителя до буфетных помещений каждого отделения стационара заказчика; исполнитель обеспечивает каждого пациента индивидуальным набором порционных блюд; индивидуальная упаковка должна выдерживать температуру готовых блюд (от момента транспортировки до раздачи пищи пациентам) в пределах: первые блюда - не ниже 75°С; вторые - не ниже 65°С; холодные блюда и напитки - от 7° до 14°С, быть пригодна для данного вида товара, безопасна для здоровья пациентов, обеспечивать безопасность и сохранность готовой пищи при транспортировке, обеспечивать герметичность упакованных блюд; исполнитель производит комплекс мероприятий по поддержанию в течение одного часа указанного температурного режима готовой, фасованной пищи, после отпуска отделениям рационов; доставка питания в отделения осуществляется исполнителем в специальных термоконтейнерах-тележках, обеспечивающих сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации.

Согласно пункту 3.4 контракта исполнитель обязан обеспечивать пациентов лечебным питанием в соответствии с приложениями N 1-3 контракта, в частности, комплектацию блюд в индивидуальную упаковку с соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации; доставку готовой продукции до отделений больницы в индивидуальной упаковке, которая должна иметь маркировку по диетам и быть упакована в опломбированные транспортные термоконтейнеры; предусмотреть наличие не менее двух комплектов индивидуальной упаковки на одного пациента; доставку готовой пищи не позднее 1 часа с момента приготовления пищи; доставку рационов питания непосредственно до буфетных помещений каждого отделения стационара заказчика, с передачей индивидуальной посуды с готовой пищей лицу, ответственному за выдачу питания пациентам; доставку буфетной продукции (вафли, печенье, масло сливочное, сахар, повидло, сыр) в индивидуальной упаковке; организовать и осуществлять прием от заказчика индивидуальной посуды с остатками пищевых отходов и упаковкой от продуктов промышленного производства, специальных изотермических емкостей для третьих блюд, специальных термоконтейнеров-тележек в буфетных помещениях стационара после каждого приема пищи, для проведения дезинфекции и мытья с использованием дезинфекционных средств и моющих средств, разрешенных к применению на территории РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше условий контракта, следует обязанность исполнителя доставить лечебное питание до отделений больницы в индивидуальной упаковке, для каждого пациента, исключая процесс фасовки (раскладки) пищи непосредственно в лечебном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 95 названного федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, состоявшихся совместных совещаний общество доводило до учреждения информацию с предложением доставки лечебного питания в специальных термосах, ее фасовке индивидуально для каждого пациента с использованием одноразовой посуды непосредственно в зданиях лечебных корпусов и силами сотрудников лечебного учреждения, на которые заказчик не выразил согласие, что следует из претензий и писем учреждения.

То есть соглашением сторон условия контракта не изменены.

При этом материалы дела не подтверждают позицию общества в отношении невозможности исполнения контракта путем доставки питания, используя предусмотренные термоконтейнеры-тележки, ввиду логистической недоступности. Тот факт, что помещение пищеблока было занято иной организацией, не влияло на доступность иных способов перемещения транспортных термоконтейнеров-тележек, что подтверждается представленными в материалы дела письмом учреждения от 24.12.2024 со схемами схемой здания ГАУЗ "ЗККБ" с логистикой доступа к лифтам и проезда до отделений больницы, файлами видеозаписей, представленными на электронном носителе, в том числе через перинатальный центр с отдельным входом, лифтом, актом осмотра от 28.05.2025, в том числе используя параметры тележек, указанные исполнителем в письме от 21.01.2025.

В рамках дела № А78-605/2025 обратил внимание, что исполнитель не доказал намерение исполнения контракта в соответствии с его условиями, о наличии у исполнителя необходимой материально-технической базы, что в том числе следует из состоявшего осмотра в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 контракта, с фиксацией отсутствия у ООО "МВК" производственных мощностей (здания пищеблока), линии раздачи для комплектации готовой пищи в индивидуальную посуду; о наличии приобретенной до начала исполнения контракта необходимой индивидуальной упаковки для доставки готовой продукции до отделений больницы в специальных термоконтейнерах-тележках, обеспечивающих сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации, минуя процесс ее фасовки (раскладки). О намерении приобретения данной комплектации оборудования и ланч-боксов исполнителем указано только в письме от 21.01.2025, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Заключая контракт, исполнитель знал о порядке исполнения контракта, и как профессиональный участник процедур в рамках Закона о контрактной системе, нес ответственность за свои действия, в том числе заблаговременные приготовления в целях исполнения обязательств по контракту по обеспечению учреждения услугами по приготовлению и доставке лечебного питания.

Как следует из материалов дела (протоколы внеочередного совещания от 19.12.2024 со стенограммой, 15.01.2025 со стенограммой, письма и претензии заказчика от 20.12.2024, 27.12.2024, 02-04.01.2025, 09.01.2025), заказчик изменение доставки готовой продукции на термосы с последующей ее фасовкой не согласовывал.

При этом организованный способ доставки питания пациентам лечебного учреждения посредством термосов был допущен учреждением ввиду наступления предельных дат к началу срока исполнения контракта (с 01.01.2025), о чем в том числе указано учреждением в письме от 27.12.2024, что не свидетельствует о согласовании данного способа в целях изменения условий контракта.

Оснований для признания невозможности исполнения контракта ввиду вины заказчика суд не усмотрел, материалами дела указанные доводы исполнителя не подтверждены.

Довод ответчика, что изменение доставки питания посредством термосов, не является нарушением существенных условий контракта, отклонен.

Из совокупного анализа пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ следует, что товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации (техническом задании), не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Соответственно, если заказчик при описании объекта закупки указал требования к упаковке, таре, фасовке поставляемого товара в документации о закупке или в проекте контракта, то такие требования являются существенными условиями исполнения контракта.

В приложении N 4 заказчиком установлены требования к изделиям (индивидуальная упаковка, специальные термоконтейнеры-тележки), являющиеся существенными условиями контракта.

Согласно статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Часть 2 статьи 475 ГК РФ гласит, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенность нарушения исполнения взятых на себя обязательств заключается в ненадлежащей поставке лечебного питания, не упакованного (не расфасованного) для каждого пациента индивидуально, повлекшего нарушения питания пациентов по временным и температурным показателям, предусмотренным техническим заданием (характеристика диет) и календарным планом оказания услуг, о чем свидетельствуют представленный протокол совещания от 01.01.2025, акты и рапорты.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

На основании этого суд полагает, что принятый по делу № А78-605/2025 вступивший в законную силу судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора касательно выводов о нарушении ответчиком условий контракта, а именно исполнителем 01.01.2025, 02.01.2025 и на завтрак и обед 03.01.2025 лечебное питание доставлено в бачках (термосах) без раскладки (фасовки) индивидуально (в упаковку) для каждого пациента, в раскладку которого для каждого из пациентов вынужденно вовлечены сотрудники учреждения.

Указанные обстоятельства в настоящем деле иными достоверными и достаточными доказательствами, ранее не исследованными судами в рамках дела № А78-605/2025, не опровергнуты.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Ссылки ответчика на решение Федеральной антимонопольной службы, которым 10.03.2025 было принято решение № ГЗУ/140 по делу 25/44/104/РНПЗ о невключении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, не опровергают преюдициально установленные судом обстоятельства о нарушении ответчиком условий контракта. Более того, предмет доказывания оснований для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков шире, чем оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-71210/2025, которым отказано в удовлетворении требований больницы о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2025 № ГЗУ/140 по делу 25/44/104/РНП3, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 отменено в связи с отказом от требований, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил N 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами N 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

По смыслу Правил N 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Проанализировав существо вменяемых исполнителю нарушений по контракту об оказании услуг по приготовлению и доставке лечебного питания, имеющего правовую природу смешанного договора возмездного оказания услуг и поставки, суд приходит к выводу о том, что доставка лечебного питания в отсутствие индивидуальной упаковки является нарушением, не имеющим стоимостное выражение.

При этом стоимость услуги, выраженная в койко-дне, не является стоимостным выражением обязательства по доставке питания в индивидуальной упаковке, а охватывает все этапы ее оказания с учетом условий контракта.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Календарный план оказания услуг, являющийся приложением к контракту, устанавливает основные этапы его исполнения: 1-й завтрак, 2-й завтрак, обед, полдник, ужин (т. 1 л.д. 47).

Оценив условия контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, проанализировав существо вменяемых исполнителю нарушений условий контракта, принимая во внимание наличие в контракте специального вида ответственности за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, суд приходит к выводу, что штраф за необеспечение доставки питания в индивидуальной упаковке подлежит начислению в следующем порядке: 13 фактов нарушений (по количеству нарушений на предусмотренных контрактом этапах: 1-й завтрак, 2-й завтрак, обед, полдник, ужин 01.01.2025, 1-й завтрак, 2-й завтрак, обед, полдник, ужин 02.01.2025 и 1-й завтрак, 2-й завтрак, обед 03.01.2025) х 100000 руб. = 1300000 руб.

Доводы ответчика об искусственном делении одного допущенного нарушения на 13 фактов противоречат условиям контракта и обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что были допущены именно нарушения контракта на 13 приемах пищи, согласованных сторонами контракта как этапы его исполнения.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения своих обязательств в соответствии с условиями заключенного контракта ответчик не представил.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 1300000 руб.

При этом суд с учетом приведенных выводов полагает ошибочными позиции истца и ответчика, указывающих на стоимостной характер выявленных нарушений, вместе с тем принципиально по-разному рассчитывающих размер штрафа.

По мнению истца, претендующего на размер штрафа в сумме 7071649 руб., расчет должен производиться следующим образом: 543 973,71 руб. (0,5 % от цены контракта) х 13 фактов нарушений в соответствии с п. 6.7 контракта.

Ответчик, правомерно указывающий на необоснованное начисление штрафа в зависимости от цены контракта, а не от цены его этапа, что должно учитываться сторонами при расчете штрафа на основании пункта 3 Правил № 1042 при нарушении условий контракта, носящих стоимостной характер, привел контррасчеты штрафа на сумму 61716,80 руб., исходя из 617 167,95 руб. (стоимость услуг, оказанных с нарушением контракта) х 10% (размер штрафа от цены 13 этапов в соответствии с п. 6.7 контракта), и на сумму 3085,84 руб., исходя из 617 167,95 руб. (стоимость услуг, оказанных с нарушением контракта) х 0,5 % (размер штрафа в соответствии с п. 6.7 контракта).

Ответчик не согласен с размером подлежащей уплате истцу неустойки, в связи с чем заявил устное ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О и от 23.06.2016 N 1376-О).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 указанного постановления предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи. Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке. Медицинские учреждения, осуществляющие оказание медицинской помощи пациентам, находящимся в режиме стационарного лечения, осуществляют комплекс лечебных мероприятий, где неотъемлемой частью лечебного процесса является лечебное питание пациентов, назначение индивидуальных диет при различных заболеваниях. Таким образом, нарушение исполнителем требований к организации лечебного питания является существенным, нарушающим конституционные права граждан.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а именно существенность допущенных со стороны ответчика нарушений контракта, которые привели к его расторжению в одностороннем порядке, особую социальную значимость своевременного и надлежащего оказания услуг по приготовлению и доставке питания многочисленным пациентам больницы, размер взыскиваемой неустойки, ее не только компенсационную, но и штрафную функцию, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в виде штрафа.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки в виде пени согласно п. 6.6.2 контракта за неисполнение обязательств за период с 04.01.2025 по 26.01.2025.

Согласно позиции истца ответчик в указанный период контракт не исполнял, лечебное питание в адрес заказчика в соответствии с условиями контракта не приготовлялось и не доставлялось, неустойка по данному факту составляет 1741658,94 руб., исходя из следующего расчета: 108 177 574,05 руб. х 23 дня х 1/300 х 21% = 1 741 658,94 руб., где 108 177 574,05 руб. = 108 794 742 руб. (цена контракта) - 617 167,95 руб. (цена исполненных обязательств), 23 дня (с 04.01.2025 по 26.01.2025 - период просрочки исполнения обязательств по контракту).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заказчик не направлял в адрес исполнителя заявки (порционники) за период с 03.01.2025 по 26.01.2025, направив претензию № 4 от 03.01.2025, которой было отказано в приеме питания и указано на необходимость устранения выявленных нарушений со сроком 10 дней. Далее заказчик ожидал уведомление (извещение) ответчика о готовности исполнять условия контракта надлежащим образом.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязан направлять исполнителю заявку (порционник) с указанием количества порций по диетам любым видом связи, в том числе на бумажном носителе, в электронном виде, по факсимильной связи, по телефону, в соответствии с графиком:

основная заявка (порционник) - с 13-00 ч до 15-00 ч ежедневно накануне доставки лечебного питания; она же является уточняющим порционником на ужин текущего дня.

дополнительная заявка (уточняющий порционник на обед и полдник текущего дня) с 9-00ч до 10-00 ч в день доставки лечебного питания;

в пятницу подается основная заявка на субботу, воскресенье, понедельник.

Пункт 10 технического задания к контракту устанавливает, что количество поставляемого лечебного питания определяется на основании поданных заказчиком сводных сведений о наличии больных, состоящих на питании. Также в техническом задании предусмотрены 9 вариантов стандартных диет в зависимости от больных, в отношении которых должны быть оказаны спорные услуги (основной вариант диеты, диеты с механическим и химическим щажением, диеты с повышенным количеством белка, диеты с пониженным количеством белка, диеты с пониженной калорийностью, хирургические диеты, специальные рационы, индивидуальные диеты, диеты для беременных и кормящих женщин).

Учитывая характеристики услуги по приготовлению и доставке лечебного питания пациентам больницы сторонами разумно согласованы условия приготовления пищи по предварительным заявкам (порционникам) заказчика.

Из материалов дела следует, что истцом, начиная с 03.01.2025 заключены замещающие договоры на закупку услуги по приготовлению и доставке лечебного питания с обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» (т. 3 л.д. 3 - 181).

Таким образом, поскольку стороны своими действиями согласовали условия оказания услуг, доказательства, подтверждающие выполнение со стороны заказчика условий контракта по направлению соответствующих заявок на приготовление пищи в зависимости от количества пациентов и соблюдения ими конкретных диет в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства должника, связанная с просрочкой исполнения обязательства по оказанию услуг по приготовлению и доставке лечебного питания пациентам.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования условий договора, а также из существа обязательства и последующего поведения сторон, с учетом того, что обязанность исполнителя по приготовлению и доставке лечебного питания возникает только после подачи заказчиком соответствующей заявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки в виде пени.

Поскольку заявки заказчиком не направлялись, следовательно, определить объемы услуг, не оказанных на конкретных этапах, установить невозможно, истцом документально не обоснован расчет неустойки в виде пени.

Истцом заявленная неустойка в виде пени рассчитана от цены контракта, заключенного на календарный год и предполагающего ежедневное приготовление и пятиразовую доставку пищи пациентам больницы, а не от цены этапов контракта, что противоречит части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой неустойка подлежит расчету от цены отдельного этапа контракта (договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных исполнителем обязательств.

Правовой механизм требовать от исполнителя устранения нарушений исполнения обязательств, определенный в пункте 4.13 контракта, согласно которого в случае оказания услуг, не соответствующих условиям контракта, некачественного оказания услуг, а также, если исполнитель не предоставил оформленные надлежащим образом документы, указанные в п. 5.4 контракта, заказчик вправе отказаться от приемки услуг и потребовать от исполнителя устранить недостатки, в срок, не превышающий 10 дней с даты получения претензии заказчика, в спорной ситуации не отменял со стороны заказчика его обязанность обеспечить исполнителя соответствующими заявками для надлежащего оказания будущих услуг, объем и составляющие которых находились в безусловной зависимости от заявки больницы.

Нормы статей 475, 482 ГК РФ, регламентирующие права покупателя при передаче продавцом товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества, подлежат применению при состоявшихся фактах ненадлежащей поставки товара. В свою очередь, в период начисления пени приготовление и доставка лечебного питания исполнителем не могли быть осуществлены в связи с ненаправлением заявок и оказанием услуг иным исполнителем по замещающей сделке.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед Вкус Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1300000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 42688 руб., всего 1342688 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко