АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«20» февраля 2019 годаДело №А38-6291/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником судьи Карабановой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

о взыскании убытков 

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сетком», общество с ограниченной ответственностью «Белком»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) - ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сетком», общество с ограниченной ответственностью «Белком» - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии убытков в сумме 5 850 156 рублей 61 копейка.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в результате незаконных действий должностных лиц Управления Росреестра Республики Марий Эл, банку причинен ущерб (убытки) в виде утраты залогового обеспечения шести квартир по вине незаконных действий (бездействий) должностного лица ФИО1, поскольку была совершена государственная регистрация соглашения от 03.12.2013 о расторжении договора долевого участия № Д004-2013 от 01.09.2013 без согласия залогодержателя, в результате которой банку отказано в обращении взыскания на выбывшие квартиры и тем самым банк не может удовлетворить требования по погашению задолженности в размере 5 850 156 рублей 61 копейка за счет обращения взыскания на шесть квартир 

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 131, 334, 346, 348, 349, 1068, 1069 ГК РФ (т.1, л.д. 16-18, т.2, л.д. 29-30, 52, т.3, л.д. 34-42,67-69).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.11.2018).

Ответчик, Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, и третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в отзывах на иск и дополнениях к ним возражали против иска, считают, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований к Российской Федерации, а именно: отсутствуют убытки как таковые, а также незаконность действия органа государственной власти, вина органа государственной власти и причинно-следственная связь между действиями государственного органа и наступившими убытками. Также заявлено о пропуске срока исковой давности, так согласно писем истца от 02.06.2014, 01.07.2014, поступивших в адрес управления, истец обладал информацией о произведенных регистрационных действиях в отношении спорных объектов недвижимости. 

При таких обстоятельствах ответчик и третье лицо, просили в иске отказать в полном объеме (т.2, л.д. 80-93, 96-109, т.3, л.д. 26-27, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.11.2018).

Третьи лица, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сетком», общество с ограниченной ответственностью «Белком», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2013 года между акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ООО «Белком» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0091-2013, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 6 августа 2014 года. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога имущественных прав № 0091-2013, согласно которому банку в залог переданы имущественные права требования шести квартир по условным номерам 4, 11, 12, 16, 24, 28 по договору № Д004-2013 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Дорожный, в 146 м. от дома 1 по направлению на северо-запад от дома № 1 от 01.09.2013, заключенному между заемщиком и ООО «Сетком» (т.1, л.д. 22-26).

Согласно условиям договора залога, залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Белком» по указанному кредитному договору. Залогодержатель акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договоров, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

9 августа 2013 года акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ООО «Сетком» было подано в Управление Россрестра по РМЭ заявление о регистрации договора ипотеки т 07.08.2013 № 0091-2013/2 в отношении следующего объекта недвижимости: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилья, общая площадь 3621 кв.м, кадастровый номер 12:04:0440101:7, адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад (т.1, л.д. 36-38). 

14 августа 2013 года проведена государственная регистрация договора ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. 

10 сентября 2013 года ООО «Белком» и ООО «Сетком» подано заявление о регистрации договора участия в долевом строительстве многократного жилого дома с поэтажным планом от 02.09.2013 № Д004-2013, регистрации ипотеки в отношении следующих объектов: однокомнатная квартира, площадь 50,40 кв.м, № объекта: 4, этаж 1, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; однокомнатная квартира, площадь 50,40 кв.м. № объекта: 8, этаж 2, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; однокомнатная квартира, площадь 51,10 кв.м., № объекта: 12, этаж 3, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; двухкомнатная квартира, площадь 57,43 кв.м., № объекта: 11, этаж 3, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; однокомнатная квартира, площадь 46,30 кв.м., № объекта: 16, этаж 1, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; двухкомнатная квартира, площадь 60,76 кв.м., № объекта: 28, этаж 1, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад. 

26 сентября 2013 года принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, 02.10.2013 проведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

11 октября 2013 года акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ООО «Белком» подано заявление о регистрации договора залога имущественных прав от 10.10.2013 № 0091-2013 в отношении следующих объектов: однокомнатная квартира, площадь 50,40 кв.м, № объекта: 4, этаж 1, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; однокомнатная квартира, площадь 51,10 кв.м. № объекта: 12, этаж 3, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; двухкомнатная квартира, площадь 57,43 кв.м., № объекта: 11, этаж 3, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; однокомнатная квартира, площадь 46,30 кв.м., № объекта: 16, этаж 1, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; однокомнатная квартира, площадь 60,76 кв.м., № объекта: 24, этаж 3, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад; двухкомнатная квартира, площадь 60,76 кв.м., № объекта: 28, этаж 1, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, Сенькинский с/с, п. Дорожный, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад.

15 октября 2013 года принято решение о проведении государственной регистрации договора ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

4 декабря 2013 года ООО «Белком» и ООО «Сетком» подали заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от 02.09.2013 № Д004-2013 в отношении вышеуказанных объектов. 09.12.2013 принято решение о проведении государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (т.1, л.д. 39).

Согласно договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д009-2013 от 04.12.2013, 24.12.2013, заключенного между ООО «Сетком» и участниками долевого строительства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, застройщик обязуется построить и передать квартиры с словными номерами 4, 11, 12, 16, 24, 28, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад. 

При этом указано, что земельный участок, общей площадью 3621 кв.м, кадастровый номер 12:04:0440101:7, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад передан в залог акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в качестве обеспечения обязательств застройщика. 

Указанные договоры долевого участия не предусматривают условий, согласно которым возникают ограничения (обременения) прав на квартиры в пользу акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество). В установленном законом порядке договоры долевого участия прошли государственную регистрацию в регистрирующем органе (т.1, л.д. 22-35).

10.01.2014 администрацией Сенькинского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно актов приема-передачи квартир от 17.02.2014 (квартира № 16), от 14.02.2014 (квартира № 12), от 18.02.2014 (квартира № 11), от 18.02.2014 (квартира № 4), от 17.02.2014 (квартира № 24), от 17.02.2014 (квартира № 28) застройщик передал, а участники долевого строительства приняли указанные квартиры. 

Стороны подтвердили, что взаимные обязательства исполнены и взаимных финансовых и иных претензий не имеют. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона, право залога, возникшее на основании Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.03.2015 по гражданскому делу № 2-407/2015 в удовлетворении исковых требований акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к ООО «Белком», ООО «Сетком», ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл № 8614 об обращении взыскания на заложенное имущество квартиры 4, 11, 12, 16, 24, 28, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Дорожный, ул. Дорожная, д. 6 и земельный участок, общей площадь 3621 кв.м, кадастровый номер 12:04:0440101:7, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, примерно в 146 метрах от дома 1 по направлению на северо-запад отказано. 

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики проверена законность вынесенного решения от 22.07.2015 и оставлено без изменения. 

При этом судами отмечалось, что залог имущественного права ООО «Белком» требовать передачи указанных квартир был прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в связи с прекращением заложенного права.

22.07.2015 Медведевским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено дело № 2-351-2/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к ООО «Белком», ООО «Сетком», ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ Марий Эл № 8614 о признании соглашения от 03.12.2013 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2013 № Д004-2013 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, решением вступило в законную силу.

17.09.2015 Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрено дело № А38-2860/2014 по иску ООО «Белком» к ООО «Сетком» о признании недействительным соглашения от 03.12.2013 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2013 № Д004-2013 и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

При этом судом отмечалось, что соглашение, заключенное между ООО «Белком» и ООО «Сетком» от 03.12.2013 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2013 № Д004-2013 совершено в письменной форме и зарегистрировано в установленном законом порядке. 

27.12.2017 Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела № А79-7527/2014 в рамках процедуры банкротства рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Белком» к ООО «Сетком», ФИО7, ФИО12 о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 03.12.2013 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 01.09.2013 № Д004-2013 и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении заявленного требования судом отказано в полом объеме, решение вступило в законную силу. 

Таким образом, судами дана надлежащая оценка соглашения, заключенного между ООО «Белком» и ООО «Сетком» от 03.12.2013 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 01.09.2013 № Д004-2013, соглашение в судебном порядке не оспорено, следовательно, является законным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ). 

Приведенные выше обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Полагая, что причинение ущерба произошло по вине ответчика выразившееся в потере залоговой стоимости недвижимого имущества, обеспечивающего кредитные обязательства должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ).

Истец, обратившись в суд с иском о возмещении убытков с ответчика, в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать и определить наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на их размер; причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Доказывание перечисленных обстоятельств является процессуальной обязанностью истца.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Истец считает, что убытки у истца выражаются в сумме денежных средств, не возвращенных должником по кредитному договору. При этом, исходя из легального определения убытков, приведенного в статье 15 ГК РФ, основной долг по договорам составляет реальный ущерб, а проценты и штрафные санкции составляют упущенную выгоду. Исходя из условий кредитного договора помимо залога недвижимости в виде обязательства должника были обеспечены также иными способами обеспечения обязательств, а именно недвижимым имуществом принадлежащим на праве собственности ФИО12, поручительством нескольких физических лиц и поручительством ООО «Ремстрой», АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики». Следовательно потеря обеспечения по кредитному договору является лишь потерей одного из способов обеспечения исполнения должником своих обязательств. 

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками на стороне истца, не доказан факт причинения таких убытков именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца о вине Российской Федерации в лице Росреестра в причинении ущерба носят лишь предположительный характер и не подтверждены убедительными и достоверными письменными доказательствами, арбитражный суд делает вывод о недоказанности причинения убытков истцу со стороны ответчика. 

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями именно ответчика и наступившими для АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) правовыми последствиями, что исключает возможность взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в сумме 5 850 156 руб. 61 коп. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года. В связи с нахождением судьи Куликовой В.Г. на больничном решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ). Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков в размере 5 850 156 руб. 61 коп. за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья              В.Г. Куликова