Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20301/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОМК ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196240, 

<

...> ЛИТЕРА А,КВ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" (адрес: Россия 620017, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ФРОНТОВЫХ БРИГАД СТР 18,ОФИС 009Ш, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМК ИНЖИНИРИНГ" " (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании денежных средств по Договору поставки № 06-11-2024 от 06.11.2024 и Спецификации № 1 от 06.11.2024 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 94 643, 84 руб. 

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 02.07.2025.  

суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Судебное заседание отложено на 03.09.2025, информация размещена в установленном порядке на сайте суда в сети Интернет.  

Истцом представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства по Договору поставки № 06-11-2024 от 06.11.2024 и Спецификации № 1 от 06.11.2024 в размере 3 500 000 руб., неустойку за период с 04.01.2025 по 02.07.2025 в размере 350 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Центурион» и ООО «ОМК Инжиниринг» заключен Договор поставки № 06-11-2024 от 06.11.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ОМК Инжиниринг» является Поставщиком, а ООО «Центурион» - Покупателем.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в соответствии со Спецификацией, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 2.6 Договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 06.11.2024 (далее -Спецификация) к поставке определена АКПП (реман) на погрузчик L220G (сер. № 22581 10589), срок поставки 30 дней с даты подписания договора общей стоимостью 3 500 000, 00 руб.; порядок оплаты в течении 30 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.  

Факт поставки Товара Покупателем по указанной Спецификации подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.12.2024, УПД № 224 от 03.12.2024.  

Исходя из согласованных сроков оплаты, Товар полностью должен быть оплачен не позднее 03.01.2025.  

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства согласно Спецификации на расчетный счет Истца не поступили.  

Истцом в адрес Ответчика 07.02.2025 направлена претензия № 22. 14.02.2025 от ООО «Центурион» (далее - Общество) получен ответ, из которого следует, что Общество испытывает финансовые затруднения, в связи с чем, в установленные сроки не может исполнить взятые на себя обязательства.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

 Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

 Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

 В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Договора, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  

определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

В соответствии с п. 13 указанного постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 25.02.2025, от 12.05.2025, заключенные с ФИО1 (Юрист) согласно которых Юрист оказывает комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе подготовка искового заявления, подача в суд, представление интересов Истца в судебном заседании, подача документов на исполнение.  

Стоимость услуг по договорам составила 15 000 руб., которая оплачена юристу согласно распискам от 25.02.2025, от 12.05.2025 в сумме 15 000 руб.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.  

С учетом вышеизложенного, фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ОМК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>) денежные средства по Договору поставки № 06-11-2024 от 06.11.2024 и Спецификации № 1 от 06.11.2024 в размере 3 500 000 руб.,  

неустойку за период с 04.01.2025 по 02.07.2025 в размере 350 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 839 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ларионова Н.А.