35/2018-37689(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8544/2017

13 июля 2018 года

г. Иваново

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 6 121 руб. 36 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН:1133702018933, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Крайтекс-Ресурс» (ОГРН:1107746895387, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» 

(ОГРН:1153711000046, 153520, Ивановская область, Ивановский район, село Ново- Талицы, улица 3-я Линия, 4),  

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» 

(ОГРН:1083711002506, 153521, Ивановская область, Ивановский район, село Ново- Талицы, улица Радужная, 5),  

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс»  

(ОГРН:1153711002741, 153535, 

<

...>),  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность № 39 от 19.03.2018), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность № 2246 от 07.12.2017),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - Истец,  Общество1, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания Гарант» (далее - Ответчик, Общество2, Энергосбытовая организация, Компания) о взыскании 42 364 руб. 51 коп. задолженности по договору об оказании услуг по  передаче электрической энергии (мощности) № 4БП-ГП от 01.07.2014 (далее - Договор)  за оказанные в июле 2017 года (далее - Спорный период) услуги по передаче электрической энергии (далее - Услуги), 75 194 руб. 66 коп. пени за период с 12.07.2017 по  19.09.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и мо- тивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства.  

Определением от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание. Определением от 31.10.2017 дело назначено к су- дебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих са- мостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с огра- 

ниченной ответственностью «Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Крайтекс-Ресурс», общество с ограниченной ответственностью  «КОММУНАЛЬЩИК», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс». Определением от  26.04.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4222/2017, воз- обновлено 20.06.2018.  

Сетевая организация в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 13.07.2018 за № 119- 05/169: просила взыскать с Энергосбытовой организации 3 978 руб. 04 коп. задолженности по Договору, составляющей разногласия между сторонами по определению стоимости Услуг применительно к объектам обществ «КОММУНАЛЬЩИК», «Коммунальщик  Ресурс» и предприятия «Коммунальщик» (далее вместе - Потребители), и 2 143 руб. 32  коп. пени за период с 15.08.2017 по 04.07.2018. Уточнение исковых требований принято  судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. Ранее Истец отка- зался от взыскания стоимости Услуг, по которым между обществами имелись разногласия по объектам обществ «Энергосбыт» и «Крайтекс-Ресурс», произвел расчет неустойки без начислений на авансовые платежи.  

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указал, что постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 № 128- э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для  потребителей Ивановской области» опубликовано в Ивановской газете № 7(6006)  27.01.2017. Потребители направили в установленные сроки Гарантирующему поставщику уведомления об изменении ценовой категории с первой на четвертую, что влечет за  собой изменение варианта тарифа на Услуги. Компания и Потребители заключили дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения, условия которых применяются к отношениям с 01.02.2017. Ответчик сопроводительными письмами от 09.03.2017  направил в адрес Истца дополнительные соглашения к Договору. Действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации в одностороннем порядке со- вершать отказ от изменения тарифа, в случае несвоевременного исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по направлению уведомления о смене тарифа потребителями в сетевую организацию. Одновременно Общество2 заявило ходатайство о сни- жении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Подробно доводы Энергосбытовой организации изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» в отзыве на исковое заявление от 23.11.2017 указало, что в течение месяца со дня официального опубликова- ния решения органа исполнительной власти об установлении тарифа на Услуги обрати- лось в Компанию с уведомлением от 31.01.2017 за № 12 о переходе на четвертую цено- вую категорию. Предприятие до обращения к Истцу произвел замену прибора учета,  позволяющего получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, о  чем поставило в известность общество «БизнесПроект», так как сотрудниками послед- него прибор учета был проверен и допущен в эксплуатацию с составлением актов № 128  и № 129 от 31.01.2017.  

В судебном заседании 13.07.2018 представители сторон выступили с доводами и  требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него. Третьи лица явку  своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсут- ствие.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представ- ленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным  сетям на территории Ивановской области. Тарифы на услуги по передаче электрической  

энергии для потребителей Ивановской об-ласти, а также размер экономически обос- нованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2017 год утверждены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 № 128-э/1  «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области»; в перечни включено общество «БизнесПроект».  

Ответчик является гарантирующим поставщиком (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357).  

Истец (заказчик) и Ответчик (исполнитель) заключили в редакции протокола разногласий от 04.08.2014, протокола согласования разногласий от 11.09.2014, протокола  урегулирования разногласий от 13.10.2014, протокола урегулирования разногласий от  23.12.2014 № 2, протокола урегулирования разногласий Договор от 31.08.2015 № 3.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услуги по  передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на  праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а за- казчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя, в порядке, установленном настоящим  договором.  

Согласно пункту 5.2.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых ис- полнителем по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче  электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору. Объем  оказанных услуг определяется на основании показаний приборов учета, полученных от  заказчика или его потребителей, либо снятых самим исполнителем и расчетным спосо- бом в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Сетевая организация в Спорный период оказала Компании Услуги, сформировала  баланс об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии, а также  платежно-расчетные документы. Впоследствии объем перетока электрической энергии  уточнялся, Истец направлял Ответчику соответствующие корректировки к актам об оказании услуг. Объем полезного отпуска электрической энергии по данным Истца соста- вил 3 514 646 кВт/ч стоимостью 7 279 529 руб. 08 коп. С учетом частичной оплаты по  соответствующим платежным поручениям задолженность Гарантирующего поставщика  за Услуги по расчету Сетевой организации составила 3 978 руб. 04 коп.  

За несвоевременное и неполное исполнение денежного обязательства Истец в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с  15.08.2017 по 04.07.2018 начислил Ответчику 2 143 руб. 32 коп. пени.  

Сетевая организация обращалась к Компании с претензией от 16.08.2017 за № 119- 05/214 (направлена почтовой корреспонденцией, получена 21.08.2017) с предложением  оплатить задолженность добровольно в течение 5 рабочих дней. Какого-либо ответа  Общество1 не получило.  

Наличие задолженности за Услуги и неустойки явилось основанием для обращения  Сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юриди- ческие лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем  

интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обя- занностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что  услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических ре- гламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является пуб- личным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевыми  являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использо- ванием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к  электрическим сетям.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владею- щие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими  устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в  установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты  оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче  электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о  возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).  

Во исполнение указанных положений обществами заключен Договор. 

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязует- ся осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представ- ленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Факт оказания Сетевой организацией Услуг Энергосбытовой организацией не  опровергнут. Однако между обществами возникли разногласия по цене (тарифу), под- лежащей применению в расчетах стоимости Услуг, оказанных в отношении объектов  обществ «КОММУНАЛЬЩИК», «Коммунальщик Ресурс» и предприятия «Коммунальщик».  

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между Гарантирующим поставщиком и Потребителями заключены договоры энергоснабжения   № ЭСК-1757 от 27.05.2015 (общество «КОММУНАЛЬЩИК»), № ЭСК-1229 от 18.12.2015  (предприятие «Коммунальщик») и № ЭСК-6433 от 28.10.2016 (общество «Коммунальщик Ресурс»), предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения треть- их лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической  энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договоров).  

Гарантирующим поставщиком получены уведомления о выборе при расчетах за  поставляемую электрическую энергию 4 ценовой категории: от общества «Коммунальщик-Ресурс» за исходящим № 85 от 12.01.2017 - 24.01.2017; от общества  «КОММУНАЛЬЩИК» за исходящим № 36 от 31.01.2017 - 31.01.2017; от предприятия  «Коммунальщик» за исходящим № 12 от 31.01.2017 - 02.02.2017.  

Компания в свою очередь направила в адрес Сетевой организации с сопроводи- тельными письмами от 09.03.2017 дополнительные соглашения к Договору с указанием  на применение в расчетах двухставочного тарифа: № 363 в отношении общества «Коммунальщик-Ресурс» (письмо за исходящим № 80104-03-17-10848); № 353 в отношении  общества «КОММУНАЛЬЩИК» (письмо за исходящим № 80104-03-17-10849); № 357 в  отношении предприятия «Коммунальщик» (письмо за исходящим № 80104-03-17-10837).  Письма от 09.03.2017 получены Истцом этой же датой.  

Общество1 письмом от 15.03.2017 за № 125/157, сославшись на положения Основ  ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011,  в целях рассмотрения дополнительных соглашений предложило представить недостаю- щие документы; письмом от 10.04.2017 за № 125/189 - направило протокол разногласий  к дополнительному соглашению № 357.  

Общество2 письмом от 17.04.2017 за исходящим № 80104-03-17-01294 сообщило,  что считает необходимым принять направленные Потребителями уведомления об изменении ценовой категории при расчетах за Услуги в части применения двухставочного  тарифа в отношении указанных в уведомления энергопринимающих устройств.  

Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от  30.12.2016 № 128-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» опубликовано в Ивановской газете   № 5 (6004) 20.01.2017, № 7(6006) 27.01.2017.  

Энергосбытовая компания, возражая против оплаты стоимости Услуг по односта- вочному тарифу, указала, что Потребители направили в установленные сроки гарантирующему поставщику уведомления об изменении ценовой категории с первой на четвертую, что влечет за собой изменение варианта тарифа на Услуги.  

Сетевая организация в расчетах применила одноставочный тариф, полагает, что  Гарантирующий поставщик, направив 09.03.2017 в адрес Истца дополнительные соглашения к Договору с указанием ценовой категории, нарушил указанный в законодатель- стве пятидневный срок, соответственно должен использоваться вариант тарифа, приме- нявшийся в предшествующий период регулирования.  

Разница в расчетах составила цену иска. 

Разрешая указанную спорную ситуацию, суд исходил из того, что содержание  условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (пункт  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными орга- нами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.  

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому террито- риальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по  передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методически- ми указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.  

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя  из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически  потребленной мощности.  

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предпи- сывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой  сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт  1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального  закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи  23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3,  пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178)).  

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 предельные  минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или  ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются  Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской  Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего докумен- та на долгосрочный период или очередной год.  

Согласно абзацам 21-23 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы)  на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим  на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в  2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величи- ну расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей  определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час  электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии  при ее передаче по электрическим сетям.  

Одноставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт/ч поставляемой  электрической энергии. Двухставочный тариф включает в себя ставку за 1 кВт/ч электрической энергии и ставку за 1 кВ/т фактически потребленной электрической мощности (кВт).  

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов,  в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами  в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пере- смотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлени- 

ем Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила N  1178)).  

Абзацем 25 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к  нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой  организации через энергетические установки производителей электрической энергии,  потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе  опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в  единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в  аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энерго- снабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления  письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах  указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования ре- шений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласо- ванию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать  двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами  учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам  суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответ- ствующих приборов учета.  

Согласно абзацу 27 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применяв- шемуся в предшествующий расчетный период регулирования.  

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие  организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической  энергии в интересах данного потребителя (абзац 28 пункта 81 Основ ценообразования   № 1178).  

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств  которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с  учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего по- ставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на  услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской  Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью,  четвертую, пятую или шестую ценовую категорию в зависимости от вида тарифа и приборов учета.  

Из указанных правовых норм следует, что полномочиями по утверждению тарифа  на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решени- ями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность вы- бора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями техно- логического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.  

Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий  помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен императивно изложенными нормативными предписани- ями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики. В связи с этим доводы Энергосбытовой организации об обусловленности её действий выбором Потребителей несостоятельны. В случае, если потребитель электрической энергии самостоятельно выбрал вариант тарифа на период регулирования путем  направления письменного уведомления гарантирующему поставщику, действующему в  интересах указанного потребителя, но гарантирующий поставщик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 81 Основ ценообразования № 1178, по своевременно- му уведомлению сетевой организации, то потребитель вправе при расчете с гарантирующим поставщиком применить в части платы за передачу электрической энергии вы- бранный тариф на основании пункта 81 Основ ценообразования № 1178.  

В рассматриваемых отношениях информация о выборе Потребителями соответ- ствующего варианта тарифа для расчетов за потребляемую электрическую энергию, в  том смысле, который ей придает абзац 28 пункта 81 Основ ценообразования № 1178, Гарантирующим поставщиком в Сетевую организацию не направлена.  

Если согласиться с Ответчиком и считать, что такие сведения (выбор двухставочного тарифа) изложены в дополнительных соглашениях к Договору, то датой получения  Истцом писем Компании является 09.03.2017, что в любом случае находится за рамками  срока, установленного в абзаце 28 пункта 81 Основ ценообразования № 1178.  

При таких обстоятельствах, отказ Энергосбытовой организации от оплаты стоимости Услуг за Спорный период суд находит необоснованным.  

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической  энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах  населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики,  энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до  17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по  передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической  энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период,  уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в  месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается  до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  

судом срок определяется календарной да-той или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установ- лен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати че- тырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, ес- ли такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.  

В пункте 15(3) Правил № 861 предлог «до» по смысловому значению устанавливает  границу для исполнения обязательства, вместе с тем, не определяя, проходит ли граница  по началу или по концу дня конкретной даты.  

Поскольку в данном случае названный пункт правил содержит прямое указание на  календарные даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате, 12-е,  17-е, 20-е число месяца, следующего за расчетным, включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после  указанных дат.  

Факт ненадлежащего исполнения Энергосбытовой организацией обязанности по  оплате стоимости Услуг подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не пол- ностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансиро- вания Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению  ставка на день принятия судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов Сетевая организация за период с 15.08.2017 по 04.07.2018 начислила Энергосбытовой организации  2 143 руб. 32 коп. пени с применением ключевой ставки Банка России, действующей на  дату вынесения судебного акта, в размере 7,25% годовых. Расчет Ответчиком, исходя из  алгоритма Истца, не оспорен, контррасчета в деле не имеется.  

При этом Энергосбытовая организация в отзыве на исковое заявление указала, что  в рассматриваемом случае возможно применить положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкрет- 

ном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии  такой несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи  333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотреб- ления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституцион- ного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансирова- нию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно- превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в ре- зультате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной вы- годы.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор прак- тики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы воз- можных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в деле не имеется. В ходе рассмотрения дела представите- лям Компании предлагалось документально обосновать несоразмерность неустойки.  Однако каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, Ответчик  суду не представил, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При- веденные Обществом2 обстоятельства (погашение задолженности в полном объеме, от- сутствие сведений о финансовой нестабильности Истца) такими доказательствами не  являются (пункт 73 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о сораз- мерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении  

величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.  

Между тем, право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает от- ветчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям такого нарушения.  

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о том, что подле- жащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, во- преки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компанией не представлены, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии условий для  снижения начисленной Сетевой организацией законной неустойки.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела до- кументами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко  взысканию сумме, что доказательств оказания Услуг в ином объеме, чем заявлено Сетевой организацией, а равно как доказательств оплаты спорной задолженности в деле не  имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  Ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Сетевой организации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 3 978  руб. 04 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, 2 143 руб. 32 коп. пе- ни и 2 000 руб. судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» из федерального бюджета 2 527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 602 от 25.09.2017.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелля- ционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион- ной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Удальцова О.Ю.