АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3918/2024

г. Владивосток

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенешевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СЕТЬ  ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911  («Компот») в размере 10 000 рублей  

при участии: стороны - не явились; 

установил:

акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"  обратило с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей.  

 Стороны не явились, извещены судом по известным адресам. 

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное  извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

При этом судом установлено, что определения суда направлялись  ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному  в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, ответе Управления по вопросам миграции Управления МВД  РФ по Приморскому краю, не получены ответчиком и возвращено почтовой  службой.  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по  получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3918/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции  является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции  должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС  РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем.  

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 22.2 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей", обязанность по своевременному  внесению достоверных сведений в том числе о месте жительства  предпринимателя, содержащихся в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей лежит на самом предпринимателе.  

Таким образом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по  адресу, указанному в ЕГРИП, адресной справке ответчик не обеспечил  получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.  

Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена  судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека  арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу  частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим  образом.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод  истца в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает  исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере  10 000 рублей компенсации.  

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак 

 № 709911 («Компот»), зарегистрированного в отношении 28 класса МКТУ,  включая такие товары, как «игрушка».  

В ходе закупки, произведенной 05.10.2023 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>  установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка. В подтверждение  продажи был выдан товарный и кассовый чек, содержащие данные ответчика.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком истца.  

 Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 709911,  

зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков  обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до  19.07.2028.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в  материалы дела были представлены: чек с реквизитами ответчика, спорный  товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

 Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществив предложение спорного  товара к продаже, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на  товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными названным Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей  1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак).  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  

демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 указанной статьи).  

С учетом изложенного товарный знак являются самостоятельными  результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной  собственностью), каждый из которых охраняется законом.  

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему  исключительных прав на товарный знак.  

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК  РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации из  расчета по 10000 рублей за нарушение.  

Дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при  доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав  на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав.  

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят  следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт  их нарушения ответчиком.  

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения  (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется. Вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). Согласно  разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  

Представленными в материалы дела чеком, содержащим сведения о  наименовании продавца, адресе торговой точки, видеозаписью процесса  приобретения товара подтверждено предложение ответчиком к продаже и  реализация спорного товара, при этом использованные изображения сходны до  степени смешения с товарным знаком истца. При таких обстоятельствах,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца, доказательств, опровергающих  указанный вывод суда, ответчиком не представлено.  

 В рамках настоящего спора ответчиком отзыв на исковое заявление не  представлен и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений  постановления № 28-П.  

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств,  свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении   № 28-П разъяснений, суд полагает, что именно на ответчика относится  обязанность по представлению соответствующих доказательств.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял  все риски, связанные с введением в оборот данного товара. Учитывая положения  статьи 1252 ГК РФ, а также то, что истцом заявлена компенсация в  минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством, в  размере 10 000 рублей за нарушение, исковые требования признаются  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»  (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате  приобретенного контрафактного товара, почтовые расходы, подтверждены  документально и признаются судом соответствующими критерию судебных  издержек.  

В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет  ответчика.  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные  правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3  статьи 80 АПК РФ).  

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с  пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела  вещественное доказательство определением суда, подлежит уничтожению после  вступления решения по настоящему делу в законную силу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества  "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в  размере 10 000 рублей, а также 100 рублей стоимость вещественного  доказательства, 320 рублей 09 копеек почтовые расходы, 2000 рублей судебные  расходы по оплате государственной пошлины.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – игрушка в  количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением  суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова